Сообщений в теме: 41

[Алексей Сёмин]

Вот, кстати попался очень яркий пример:

[P.S.]

Пардон! Про габарит состава при шлюзовании Вами ранее небыло сказано ни слова!

А самим подумать нельзя?

Нет нельзя! Ежели вопрос упирается в габарит - это одно. А Вами в начале беседы об этом не упоминалось. Зато был упор на сам процесс формирования состава. Может Вы хотели сказать про габарит, но написали про процесс?

[Алексей Сёмин]

Ниче себе! Почему то на этом форуме многие посетители считают своим долгом только критиковать постинги других посетителей. Нет, чтобы самим что-то интересное разместить. Сидят и ждут, как только появляется более - менее полемическая тема: всё! Тут как тут!

[Борис2006]

По поводу прохождения шлюзов и "смыва" кранцев.
По характеристикам шлюзов, одни из самых узких это с 1 по 13-й на ВДК - там ширина камеры 17,8м. По нормам, если не ошибаюсь, допустимый зазор между крайней выступающей частью судна по борту и стенкой шлюза не должен быть меньше 40см. Т.е. теоретически предельный габарит по ширине что у пассажира, что у баржи - это 17м. Почти все наши суда даже с привальниками имеют ширинуне больше 16.8м. При это привальники шире других у пассажиров (на тех же 92-016, 588 и транспортниках типа "ОМ" ну очень внушительные - сантиметров 30 точно есть, правда и видок у них тот еще). Так вот, ежели срезать эти привальники, то получим габаритную ширинупусть 16.2м.
Так это какой же кранец надо повесить, чтобы его срезало при ударе о стенку шлюза? И на какой скорости надо влетать в шлюз, чтобы проследовал такой удар?
А вот по части чиркания пассажиров о стенку шлюза этим самым привальным брусом - неоднократно был свидетелем. Почему-то особенной "целовальностью" отличаются шлюзы около Самары и подходные к Волжскому - не знаю почему, вроде и не узкие... И даже в этих случаях, если матросы вывешивали кранцы, то ситуация существенно улучшалась, правда они их вешали так, чтобы получалось как бы поверх привальника. Скрежета не было, но на моей памяти ни разу ничего не оторвалось.
Кстати, тот же вывешенный кранец навряд ли превысит сантиметров 20 по габариту. Так что с ним в шлюз идти даже комфортнее, на мой взгляд.

[Алексей Сёмин]

Так это какой же кранец надо повесить, чтобы его срезало при ударе о стенку шлюза? И на какой скорости надо влетать в шлюз, чтобы проследовал такой удар?

Бывает, бывает, когда в камеру под углом заходят и кранец как раз зажимается участком борта и стенкой, но это в общем то не так уж страшно. Сколько раз у меня и зажимало кранец и вырывало из рук и забытую швабру обламывало - никто особо не возмущался, кроме боцмана . Да и в дунайских шлюзах-то и людей никогда не встретишь, кроме шлюзмастера в своем скворечнике с маленьким сыночком или доченькой

Так что с ним в шлюз идти даже комфортнее, на мой взгляд.

Щас Вас штурманы заклюют

[Борис2006]

Привальный брус это не только предохранение борта судов. Он перекрывает поверхность скуловых и бортовых килей, необходимых для уменьшения качки и не дает им сминаться о стенки шлюзов, причалы и т д. Баржи такого украшения обычно не имеют. Большим морским судам они без надобности. А вот пассажирским и "река-море" без них никак. На буксирах-толкачах типа "БОР" привальный брус на корме (который почему-то назывался "кринолин"), выступал почти на 1,5 метра и прикрывал винты и рули.

Не совсем понял Вас, почему большому морскому судну привальный брус без надобности? Они ведь тоже вполне обычным образом швартуются к причалам - хотя бы в том же СПб. (Кстати, на форуме где-то видел сделанные Вами фотографии судов кажется Pullmantur, как они ошвартованы у морских причалов СПб.)

Но еще один вопрос у меня возник в связи с двумя ситуациями, очевидцем которых был сам.
Первая история. Шли мы на т/х "Михаил Калинин" (92-016) в Самару (кажется, 2003-й год), Тольяттинский шлюз проходили что-то в 12 дня, по-моему. И уже после того, как закрылись задние ворота шлюза и стал меняться уровень воды, теплоход как приклеило бортом к левой стенке шлюза. Привальник у 92-016 немаленький, но матросы дополнительно повесили кранцы. Я решил понаблюдать за этими процессами и вышел на главную палубу. Так вот, у плавучего рыма была маленькая деталь металлический край его направляющих несколько выдавался из общей плоскости стенки шлюза. И не знаю, что было бы если бы не те кранцы, что у нас матросы повесили (штук 4-5, кажется). Привальник бы стал работать, наверное, как кресало. Кстати, пытались "отогнать" судно от стенки - но ничего не вышло, пока передние ворота не открыли.
Вот я и думаю: если у судна нет привального бруса - как бы оно повело себя в таком случае, точнее, что надо было бы елать?

А вот вторая история. Было это в 2005-м, т/х "Алдан" (305) собирался отойти из Казани. День был очень ветреный, а к вечеру скорость настолько возросла, что теплоход в течение минут 40 не мог отойти от борта судна, к которому был до этого пришвартован. А направление ветра было почти в перпендикуляр к причальной стенке, и никакой подрульник не спасал. При этом еще и явный крен правым бортом в сторону причала возник.
А если бы судно швартовалось именно к причальной стенке, но при этом не имело бы привальника. Мог ли в таком случае имеющийся крен нанести повреждение борту за счет ударов о край стенки?

[RAM]

2 Борис2006

По части скорости входа в шлюз - а она (скорость) должна быть достаточная , особенно на заходе, чтобы обеспечивалась управляемость. если теплоход приложило о стенку на заходе, то это может быть следствием как раз недостаточной скорости. Именно поэтому все любят заходить в шлюз первыми - большую скорость можно держать на заходе.

По поводу кранцев на "пассажирах" в шлюзах - используют очень часто, просто для того чтоб не колотило о стенку, когда уже стоишь в камере с остановленными двигателями. На заходе обычно кранцы лежат не привальнике, чтоб не оторвало. Сбрасывают их уже когда остановились, или незадолго до этого. Кстати, а как отгоняли от стенки "Калинин"?

Насчет "Алдана" - его точно никакой подрульник не спас бы.. просто по той причине что его там нет.

[Айзенгард]

2 Борис2006

По части скорости входа в шлюз - а она (скорость) должна быть достаточная , особенно на заходе, чтобы обеспечивалась управляемость. если теплоход приложило о стенку на заходе, то это может быть следствием как раз недостаточной скорости. Именно поэтому все любят заходить в шлюз первыми - большую скорость можно держать на заходе.

По поводу кранцев на "пассажирах" в шлюзах - используют очень часто, просто для того чтоб не колотило о стенку, когда уже стоишь в камере с остановленными двигателями. На заходе обычно кранцы лежат не привальнике, чтоб не оторвало. Сбрасывают их уже когда остановились, или незадолго до этого. Кстати, а как отгоняли от стенки "Калинин"?

Насчет "Алдана" - его точно никакой подрульник не спас бы.. просто по той причине что его там нет.

Не знаю как в тот раз, но на "Калинине" есть носовое и кормовое подруливающие устройства, так что большой сложности это не представляет.

[RAM]

дык знаю.. просто автор написал, что он стоял на палубе, и выдел что "пытались отогнать". А опыт подсказывает что одна и таже ситуация с палубы и из рубки видится по-разному.

[Борис2006]

"Калинина" как раз и пытались отогнать от стенки, похоже, при помощи подрульника. Но картина получалась такая носовая часть начинает отклоняться к центру шлюза, в середине палубы, где я находился, зазор между привальником и стенкой шлюза начинал доходить до сантиметров 50-60, а потом быстро шел обратно, после чего теплоход ударялся кранцами о стенку. Корма, кстати, вообще от стенки не отодвигалась (потому и написал "приклеились"). А когда стали открывать передние ворота, то сначала в носовой части, а затеми вдоль всего правого борта пошли буруны с такими вниз направленными завихрениями, и теплоход стало само собой отталкивать от стенки, отплыли где-то на полметра, а там уже включили винты, тем более, что ворота почти полностью открылись, сместились ближе к центральной оси и вперед. Кроме "Калинина" в камере в тот момент никого не было. Вот так.

Насчет судов с подрульником я так понимаю, за счет именно малого маневра удается подвести судно максимально близко к причалу или швартовочной поверхности. Видимо, поэтому, привальник для таких судов менее значим. Хотя... Если произойдет внештатный удар корпусом о стенку, а привальника нет, вместо него, как писал Алексей Семин, утолщенный корпус, хорошо если удар придется именно на полосу утолщения, а если нет? Если как раз стукнется местом с обычной толщиной обшивки? Царапины еще ладно - подкрасить можно, а если вмятина? Или в этом случае каждый раз нужно опускать кранцы на высоту предполагаемого соприкосновения с причалом, вне зависимости от возможной силы такого соприкосновения?

[Владимир Минаев]

Кстати, "Михаил Калинин" (92-016) во время круиза в 1999 вообще швартовался грубовато, особенно в шлюзах. Ничего подобного я с тех пор не встречал (правда, на 4-деках и не ходил) - возможно, у них фирменный стиль такой .

[leonardych]

привальник может быть нужен не только для принятия ударов. Например, на пассажирских теплоходах типа "МО", вдоль надстройки есть поручни, держась за которые можно перемещаться по привальнику вдоль всего теплохода - а иначе в некоторые места теплохода и не попадёшь. особенно когда теплоход заперт, а необходимо его переставить или пришвартовать к нему другое судно (мне лично пришлось этим заниматься, переставляли МО-41 вручную вдвоём). Фоток я не делал, но вот как это выглядит на примере переделанного Ярославца:

[Антон Вуколов]

Например, на пассажирских теплоходах типа "МО", вдоль надстройки есть поручни, держась за которые можно перемещаться по привальнику вдоль всего теплохода - а иначе в некоторые места теплохода и не попадёшь.

Ой, у "Казани" тоже привальник и поручни вдоль борта есть.

[RAM]

В шлюзах с галерейным наполнением теплоход обычно прижимает к стенке за счет потока воды возникающего при наполнении/опорожнении камеры. иногда можно даже швартовы не подавать (на нижнесвирском шлюзе иногда даже диспетчер говорит - "стоять можете без швартовых, наполняю одним затвором") Или же ваш теплоход прижало к стенке ветром. Отжиматся от стенки нет никакой необходимости, за исключением случаев, подобному описанному. Но там же не на полметра железка торчала?

Что до 305-го проекта - то могу сказать что ветер они не больно любят. несколько лет назад смотрел как ко мне подходил какой то 305-й. Приличный навальный ветер. Он подошел, выровнялся метрах в 40. Перекинул машины "в отвал", но тем не менее его несло прилично. Он старался держатся параллельно, чтоб лечь всей плоскостью. Шмякнулся он так, что "аш пиль пашел.."

[Железный Дорожник]

Учитывая состояние причалов в некоторых городах и стенеок шлюзов - привальник вещь полезная. Все же его проще покрасить в рейсе нежели весь борт.

[TNT]

Интересно, а зачем привальник на 785-х доходит до самого форштевня, опоясывая всё судно по кругу? Ни на одном другом проекте я такого не помню.

[Айзенгард]

Кстати, "Михаил Калинин" (92-016) во время круиза в 1999 вообще швартовался грубовато, особенно в шлюзах. Ничего подобного я с тех пор не встречал (правда, на 4-деках и не ходил) - возможно, у них фирменный стиль такой .

На какой вахте происходило шлюзование?

Даже теплоходу с двумя подруливающими устройствами необходим привальник. Он обеспечивает до 40% жесткости судна в горизонтальной плоскости.
Однажды на "Димитрове" ("Кучкин") во время опускания в Рыбинском шлюзе чиркнули так, что привальник сантиметров на 5 задрался. Потом во время зимовки участок привальника длиной метра полтора пришлось вырезать и заменить.

Помните шторм в 1998 году в Москве? Когда ОС-8 затонула? "Калинина" шторм застал на подходе к бункеровочной базе, вследствие сильного ветра произошел навал "Калинина" на базу, фальшборт прижало к стенке ресторана на главной палубе, если бы не привальник, прижало бы не только фальшборт.

[Алексей Сёмин]

Он обеспечивает до 40% жесткости судна в горизонтальной плоскости.

??????