Сообщений в теме: 113

[Александр Соснин]

В настоящее время в Европе началось строительство пассажирских судов по новой концепции - Twin Cruiser. Пассажирское судно состоит из двух секций - кормовой, где располагаются машинное отделение, рубка и каюты экипажа, и основной (пассажирской), где расположены пассажирские помещения.

Нельзя сказать, что эта концепция совсем новая: проработки по толкаемому пассажирскому составу проводились еще в СССР, правда, до серьезных разработок дело не дошло.

Преимущества таких составов для пассажиров:
1. Отсутствие шума и вибрации в пассажирских помещениях.
2. Возможность осуществить рациональную планировку пассажирских помещений, т.к. носовая секция целиком отдана только под них.



Изображенный на рисунке состав Avalon Tapestry имеет длину 135 метров, в том числе длину кормовой секции - 25 метров, пассажирской - 110 метров. Секции в процессе эксплуатации неразъемные, но и не соединенные намертво. Ширина состава - 11.4 м, скорость - 22 км/ч, количество пассажирских кают - 80 (площадью от 17 до 25 кв. м, расположены на трех палубах). Пассажирские помещения: ресторан, салон, бар, парикмахерская, фитнес-центр.

Интересно мнение участников форума относительно подобных составов и отношение к возможности появления таких составов на российских реках.

[Алексей Сёмин]

Вот ссылка на фотосессию с пассажирскими толкаемыми составами на Дунае:

Пассажирские толкаемые составы на Дунае





Приятного просмотра!

[sokol-am]

Плохо,что нет прогулочных палуб,а только огромный солярий.

[Алексей Сёмин]

Зато есть собственные балконы, что по мне так гораздо лучше, чем открытые палубы с вечно галдящей и визжащей под окнами публикой.

[sokol-am]

Зато есть собственные балконы, что по мне так гораздо лучше, чем открытые палубы с вечно галдящей и визжащей под окнами публикой.

Согласен,что собственные балконы - хорошо.Но вот как бы совместить вместе и палубы,по которым можно прогуливаться?

[Александр Соснин]

Вообще отсутствие открытых прогулочных террас не является свойством именно толкаемых составов. Пассажирские суда на европейских реках редко имеют прогулочные террасы.

[Железный Дорожник]

Весьма интересная идея. Как мне кажется она наиболее перспективна для небольших рек (Ока, Белая, Москва, Ока), так как пассажирский состав может иметь сравнительно небольшую осадку (в силу своего водоизмещения, которое должно быть меньше грузовых барж).
Но возникает вопрос - как поведет себя такой состав на акваториях озер (Ладожское например) и водохранилищах в штормовую погоду. Ведь скажем ширина Куйбышевского водохранилища (в районе камского устья наиболее актуальна данная проблема) такова, что при сильном ветре судно болтает достаточно сильно. И вполне найдется определенный контингент пассажиров, которые такую болтанку не перенесут.
Хотелось бы знать, как подобные вопросы решают на дунайских составах.

[Алексей Сёмин]

Хочу сказать, отсутствие террасс - оказывается не так уж это и страшно, с точки зрения пассажира такого судна.

[sokol-am]

Весьма интересная идея. Как мне кажется она наиболее перспективна для небольших рек (Ока, Белая, Москва, Ока)

И как вы думаете это судно будет маневрировать на поворотах этих рек?

[Алексей Сёмин]

И вполне найдется определенный контингент пассажиров, которые такую болтанку не перенесут.

Так это характерно и для обычных судов.

А вопросы волнения решаемы жесткой учалкой и прочими техническими приемами.

[Алексей Сёмин]

И как вы думаете это судно будет маневрировать на поворотах этих рек?

Точно также как и обычное судно. В чем здесь приниципиальное различие?

[Железный Дорожник]

А как сейчас маневрируют толкаемые составы? Ведь данная проблема вообщем-то решена. По тойже оке ходят такие составы, и по КиМу (далеко не самый широкий водоем). Данная проблема может быть решена, например, установкой подруливающих устройств, получающих питание с толкача. Ведь как минимум пойдет же линия питания для энергоснабжения пассажирских кают и климатической установки. Кроме того будет линия водоснабжения. Решить данную проблемму можно. Вопрос тогда встает по другому - чем толкать. Если использовать существующий подвижной состав - скорость будет не сильно большой - с одной стороны достоинство, с другой недостаток. Или придется стороить новые теплоходы со сйепным устройством или модернизировать существующий флот. В этом случае идея теряет всякий смысл в силу свойей дороговизны. Хотя бы из-за необходимости модернизации генерирующих мощностей толкача. А вот скажем использование толкачей типа РТ или чего либо подобного может дать экономический эффект. Но опять же - при соответствующей модернизации.

[Алексей Сёмин]

Да, толкачи под эти составы тоже модернизированы, там размещается персонал не связанный с обслуживанием пассажиров, новая электростанция и кое-какие системы, ну и естественно упоры под толкание с крепежом, как таковое сцепное устройство волжской конструкции в Европе не применяется

Сообщение отредактировал Алексей Сёмин: 16 Июль 2006 - 14:32

[sokol-am]

Точно также как и обычное судно. В чем здесь приниципиальное различие?

Думаю отличие в длине судна.Или может быть ему придётся всё время подруливать?

[Железный Дорожник]

Алексей Сёмин

ну и естественно упоры под толкание с крепежом, как таковое сцепное устройство волжской конструкции в Европе не применяется

Алексей, а не могли бы вы поподробнее описать конструкцию данных устройств. Интересно было бы сравнить.

sokol-am

Думаю отличие в длине судна.Или может быть ему придётся всё время подруливать?

Ну как минимум по тому же КиМу пропускали составы достаточно длинные (лично видел по две баржи в один ряд или по четыре в два ряда). Конечно при таких составах возникают определенные проблемы с маневром да и проходом через шлюзы. Но я замечу - это грузовые составы. А пассажирский будет иметь явно меньшую длину и ширину. Вопрос длины состава регламентируется условиями судового хода. Ну а частота включения подруливающих устройств бкдет явно зависеть от профессионализма вахтенного начальника.

[sokol-am]

Конечно о вкусах не спорят,но мне кажется,что речные пассажирские суда классической формы(как то:588,26-37,305,646 также и 4-х деки)выглядят более калоритно.Другое дело,что на Европейских реках есть ограничение по высоте.

[Железный Дорожник]

Ограничения по габаритам помоему есть на всех реках. Осадка, высота судна и т.п. Как то по телевидению промелькнули кадры с египетскими лайнерами, которые курсируют по Нилу. У меня сложилось впечатление что он поболее наших пятиэтажек будет. Видимо там нет строгих ограничений по высоте. Кроме того, насколько я помню - выше Асуанской плотины они не ходят - значит нет водохранилищ и нет необходимости в высоком надводном борте. В нашем же случае - надводный борт (за которым собсно расположена нижняя палуба или как часто его впросторечии - сам грешен - называют трюмом) не менее полутора метров. Например, совершая поездку в третьем классе на т/х пр. 26-37 или 588 приходится следить за погодой - чтобы на водохранилище не "поплыть".
Возвращаясь к толкаемым составам можно вспомнить еще одну задачу с которой оные легко справятся - плавучая база отдыха. В этом случае ее от порта толкает первый попавшийся под руку толкач, таким же образом можно вернуть обратно. Таким образом мы можем получить более эффективную работу данных судов (особенно тех толкачей которые работают с нефтеналивными составами). Так что у нас есть перспектива для пассажирских составов.Конечно какое-то время это будет в "новинку", но в процессе пассажиры пообвыкнуться. Кроме того пассажирские составы - некая перспектива для барж, отработавших частично чвой ресурс и стоящих сейчас в отстое.

[W.B.]

для меня так наиболее важен пункт комфорт и соответствующая этому комфорту цена, а к отсутствию возможности любоваться пейзажной панорамой с кормы вполне можно привыкнуть, тем более если вибрации будут отсутствовать и появится возможность выполнения новых маршрутов.

[Железный Дорожник]

Я больше предпочитаю любоваться пейзажами с носа, но это уже биллитристика. Наличие прогулочной террасы - весьма немаловыжный факт - как минимум можно пару-тройку кружочков по палубе сделать что бы размяться. Да и их замена балконами - всеже непривычно, хотя это дело привычки. А вот отсутствие вибраций и гари из выхлопной трубы - это весьма и весьма полезная вещь (особенно учитывая конструктивные особенности старых теплоходов - тоесть до появления 301х и 92-016).
При осуждении толкаемых составов необходимо учитывать еще такой момент - размещение ходовой рубки. Всеже на привычных нам теплоходах она расположена ближе к носу. У "Казани" (еще тот чемоданчик - чемто напоминает контейнеровозы) и современных дунайских теплоходов - рубка так вообще на носу. Но в данном случае рубка оказывается в корме. Мало того - солнечная палуба оказывается практически на уровне ходовой рубки. Соответственно "мертвая" зона перед составом будет больше, чем на грузовых. И всявязи с этим возникает вопрос - как это повлияет на безопасность судовождения в стесненных условиях (каналы например) или на наиболее извилистых участках рек.

[sokol-am]

Действительно,манёвренность толкаемых составов нельзя сравнить например с т/х 302 проекта,которые разворачиваются на 180 градусов в пределах одной минуты и очень быстро совершают другие манёвры. Красиво! И вибраций никаких там нет,и комфорт приличный.