Министерство транспорта Российской Федерации - как минимум они. Если не осталось министерства речного флота.
Толкаемые пассажирские составы
Автор Александр Соснин, июл 16 2006 13:12
Сообщений в теме: 113
#42 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 07 Август 2006 - 22:00
Интересно мнение участников форума относительно подобных составов и отношение к возможности появления таких составов на российских реках.
Забавная штукенция,этот состав.Но по маршруту Питер-Москва он ходить не будет,так как буксировка методом толкания в Онежском и Ладожском озерах запрещена.При выходе в озеро толкаемый состав должен быть расчален и взят на буксир.Да и ограничение по волне у него,скорее всего будет в районе 2 метров.Представляю себе радостные очучения пассажиров,наблюдающих свой буксировщик на расстоянии где-нибудь метров двести впереди,волнишку под два метра и периодически натягивающийся и ослабевающий буксирный трос.Кстати,оборвавшийся буксир на волнении заводить вновь очень и очень непросто,а порой и невозможно...
#43
Железный Дорожник
-
- Посетители
-
- 3 523 сообщений
Тоже мне, энтузиаст...
- Регистрация: 05-Февраль 06
Отправлено 07 Август 2006 - 22:22
Ну про крупные озера уже говорили - и в который раз подтверждается нецелесообразность составов на Лодожском или Онежском озере.
Но лично я остаюсь при том мнении, что это выход для рек со сравнительно небольшими глубинами (возможность эксплуатации судов с осадкой, ну скажем, не более метра) - подобное уже обсуждалось в теме "Судоходство по р. Волхов" - рассматривалась возможность эксплуатации теплоходов 331 проекта. Но учитывая малую пассажировместимость данных судов - линия будет иметь заоблачную стоимость путевок (крыло от Боинга стоит дешевле) и создание подобной линии будет просто невыгодно. Здесь и возможно применение даных составов (из Великого Новгорода без выхода на озера). Также подобные линии будут иметь большое преимущество на таких реках как Москва и Ока (линия "Московской кругосветки"), где сейчас царство 305 проекта.
Но опять же - обсуждать данную тему можно сколько угодно. Все упирается в тяговой состав. Все упирается в рентабельность реконструкции существующих судов с малой осадкой или строительство новых.
Но лично я остаюсь при том мнении, что это выход для рек со сравнительно небольшими глубинами (возможность эксплуатации судов с осадкой, ну скажем, не более метра) - подобное уже обсуждалось в теме "Судоходство по р. Волхов" - рассматривалась возможность эксплуатации теплоходов 331 проекта. Но учитывая малую пассажировместимость данных судов - линия будет иметь заоблачную стоимость путевок (крыло от Боинга стоит дешевле) и создание подобной линии будет просто невыгодно. Здесь и возможно применение даных составов (из Великого Новгорода без выхода на озера). Также подобные линии будут иметь большое преимущество на таких реках как Москва и Ока (линия "Московской кругосветки"), где сейчас царство 305 проекта.
Но опять же - обсуждать данную тему можно сколько угодно. Все упирается в тяговой состав. Все упирается в рентабельность реконструкции существующих судов с малой осадкой или строительство новых.
#44 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 07 Август 2006 - 22:47
Я полагаю,что Вы имеете в виду пассажирские буксируемые составы,так как использование обычных грузовых буксируемых составов,по крайней мере до наступления осенних штормов весьма и весьма целесообразно.и в который раз подтверждается нецелесообразность составов на Лодожском или Онежском озере.
По поводу рек с небольшими глубинами.В одном анекдоте говорится о том,что русским проще построить супервездеход,чем ремонтировать дороги.Это примерно тот случай.На мой взгляд,целесообразнее будет поддерживать глубины на таких реках,как Ока,например,чем городить огород с пассажирскими составами,которые будучи уже спроектированными и построенными,вряд ли смогут ходить по Оке,потому как судоходная обстановка к тому времени наверняка ухудшится многократно.
#45
river cat
-
- Посетители
-
- 150 сообщений
Любитель
- Регистрация: 25-Сентябрь 05
- Город:планета Земля
Отправлено 08 Август 2006 - 08:02
И где же ты видел на Канале состав по четыре в два ряда и кто вёл?Ну как минимум по тому же КиМу пропускали составы достаточно длинные (лично видел по две баржи в один ряд или по четыре в два ряда). Конечно при таких составах возникают определенные проблемы с маневром да и проходом через шлюзы. Но я замечу - это грузовые составы. А пассажирский будет иметь явно меньшую длину и ширину. Вопрос длины состава регламентируется условиями судового хода. Ну а частота включения подруливающих устройств бкдет явно зависеть от профессионализма вахтенного начальника.
#46 Гость_Югатов Роман_*
Гость_Югатов Роман_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 08 Август 2006 - 10:54
А зачем этот состав вообще нужен и какие у него преимущества в РФ? Баржа не автономна, обслуживающий персонал обитает на ней же. Т е без буксира она нежизнеспособна. Если баржа автономна - необходим свой штат электро- и просто механиков и т д. Я так понимаю, что на Дунае закрывают мЕньшим количеством толкачей бОльшее количество барж. Вполне возможно, что при более или менее длительной стоянке баржа переводится на береговое питание, что позволяет буксиру работать с другими баржами или производить ремонтные работы. Скорость состава будет гораздо ниже самоходного судна, иначе теряется сам смысл работы толкача с различными баржами. Какие преимущества такой состав будет иметь на наших реках, я не вижу.
#47
Алексей Сёмин
-
- Посетители
-
- 9 404 сообщений
****
- Регистрация: 13-Февраль 04
Отправлено 08 Август 2006 - 12:13
Не знаю как на Волге, на Дунае безэкипажные баржи имеют лишь один брашпиль с возможностью питания от толкача и четыре ручные тросовые лебедки. При стоянке где бы то ни было - они никуда не подключаются. Экипажные баржи имеют дизель-генератор и отопительный котел и поэтому они автономны в любых местах стоянки.Вполне возможно, что при более или менее длительной стоянке баржа переводится на береговое питание, что позволяет буксиру работать с другими баржами или производить ремонтные работы.
#48
Железный Дорожник
-
- Посетители
-
- 3 523 сообщений
Тоже мне, энтузиаст...
- Регистрация: 05-Февраль 06
Отправлено 09 Август 2006 - 08:58
городить огород с пассажирскими составами,которые будучи уже спроектированными и построенными,вряд ли смогут ходить по Оке,потому как судоходная обстановка к тому времени наверняка ухудшится многократно.
Насчет ухудшения - так это к речным путейцам, я так понимаю. Благо техника у них имеется. Вопрос - почему не используется.
И где же ты видел на Канале состав по четыре в два ряда и кто вёл?
Во времена когда еще существовал СССР. Забредали. Кто вел - не помню. Ну уж наверное не меньше "Озерного" или "Дунайского". Явление крайне редкое было.
#49 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 11 Август 2006 - 09:11
Насчет ухудшения - так это к речным путейцам, я так понимаю. Благо техника у них имеется. Вопрос - почему не используется.
Я думаю,что вопросы должны быть не к путейца,а к тем,кто их финансирует,а точнее-должен,а НЕ финансирует.Мое глубочайшее и скромнейшее состоит в том,что на данном этапе развития нашей страны львиную долю затрат на поддержание внутренних судоходных путей должно взять на себя государство.Тем более,насколько понимаю,такая возможность есть.Желания нет.
#50
Железный Дорожник
-
- Посетители
-
- 3 523 сообщений
Тоже мне, энтузиаст...
- Регистрация: 05-Февраль 06
Отправлено 11 Август 2006 - 11:01
Тем более,насколько понимаю,такая возможность есть.Желания нет
Конечно нет. Мне иногда начинает казаться, что наши властители похожи на двух генералов из сказки Салтыкова-Щедрина. Ну а кто в роли мужика - догадаться несложно.
#51 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 13:50
На Дунае возможно такие составы и целесообразны, кончается пассажирская навигация, но зато продолжается грузовая, т.е. точнее на Дунае она круглый год. Там у этих буксиров-толкачей так сказать двойное назначение. Кончилась пасажирская навигация ставится плавсанаторий к берегу на зимний отстой или под плавгостиницу, а толкач в это время цепляет грузовую баржу и продолжает работу. У нас в России, в частности на той же Волге, с продолжительностью навигации в лучшем случае 5 месяцев, такие суда вряд ли себя оправдают. В нашем климате толкач будет зимовать вместе с пассажирской приставкой, в чем экономический смысл таких судов на реках России? 
Второе, соглашусь с теми, кто сказал здесь о невозможности хождения таких составов по крупным озерам и водохранилищам, в том числе с мнением по ограничению высоты волны для таких составов, а так же тем, что на озерах буксировка в сцепке сзади у нас запрещена, а рисковать пассажирами буксируя пасажирскую приставку на тросе мероприятие более чем сомнительное. К тому же вопрос, раз приставка получает электро- и водоснабжение с буксира, то значит при буксировке на тросах по озеру приствака остается фактически без элементарных удобств. Тогда придется ставить на приставку ДГ или аккумуляторы очень большой емкости, а так же автономную систему водоснабжения, со всеми вытекающими устройствами, насосами, резервуарами. Тогда выигрыш приставки по шуму, вибрации и большему пространству пассажирских помещений сводится к нулю.
Далее из этого следует, что такого рода суда пригодны будут лишь для хождения по таким спокойным рекам и небольшим рекам как например таже Ока, здесь конечно, такого рода суда могли быть полезны, вследствие своей небольшой осадки, учитывая то, что суда, которые могли там ходить, например 305-ые, там ходить уже не могут (за исключением 1-2 месяцев в навигацию).
Говорить о том насколько эти суда хороши внутри не берусь, т.к. кроме как на фто я их нигде не видел, скажу одно, что хотя бы одна палуба все же должна иметь сквозную прогулочную галлерею шириной хотя бы 1 метр.
Высказался в годосовании "против", т.к. больших перспектив для этих судов на реках России не вижу, во-первых вследствие ограничения района плавания, во-вторых, малый срок навигации.
Второе, соглашусь с теми, кто сказал здесь о невозможности хождения таких составов по крупным озерам и водохранилищам, в том числе с мнением по ограничению высоты волны для таких составов, а так же тем, что на озерах буксировка в сцепке сзади у нас запрещена, а рисковать пассажирами буксируя пасажирскую приставку на тросе мероприятие более чем сомнительное. К тому же вопрос, раз приставка получает электро- и водоснабжение с буксира, то значит при буксировке на тросах по озеру приствака остается фактически без элементарных удобств. Тогда придется ставить на приставку ДГ или аккумуляторы очень большой емкости, а так же автономную систему водоснабжения, со всеми вытекающими устройствами, насосами, резервуарами. Тогда выигрыш приставки по шуму, вибрации и большему пространству пассажирских помещений сводится к нулю.
Далее из этого следует, что такого рода суда пригодны будут лишь для хождения по таким спокойным рекам и небольшим рекам как например таже Ока, здесь конечно, такого рода суда могли быть полезны, вследствие своей небольшой осадки, учитывая то, что суда, которые могли там ходить, например 305-ые, там ходить уже не могут (за исключением 1-2 месяцев в навигацию).
Говорить о том насколько эти суда хороши внутри не берусь, т.к. кроме как на фто я их нигде не видел, скажу одно, что хотя бы одна палуба все же должна иметь сквозную прогулочную галлерею шириной хотя бы 1 метр.
Высказался в годосовании "против", т.к. больших перспектив для этих судов на реках России не вижу, во-первых вследствие ограничения района плавания, во-вторых, малый срок навигации.
#52
Алексей Сёмин
-
- Посетители
-
- 9 404 сообщений
****
- Регистрация: 13-Февраль 04
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 14:38
Мда... Вот пример того, как могут извратить любую идею... Причем уже реально воплощенную и работающую.
В данном случае толкач и пассажирская приставка - это единое целое, толкач жестко прикреплен к приставке и не может от нее отцепиться - это одно судно, поэтому ни о какой работе в несезон этого толкача не может быть и речи. Это собсно уже и не толкач а просто энергетический модуль одного судна. Соответственно в озерах ничего расцеплять не надо - ибо оно прикреплено друг к другу раз и на всю жизнь. Соответственно все эти разглагольствования об аккумуляторах, системах водоснабжения и проч. отпадают и ничего к нулю не сводится.
При чем здесь Ока? Такие условно говоря составы могут ходить и по Волге и по озерам - все дело в прочностных характеристиках.
В данном случае толкач и пассажирская приставка - это единое целое, толкач жестко прикреплен к приставке и не может от нее отцепиться - это одно судно, поэтому ни о какой работе в несезон этого толкача не может быть и речи. Это собсно уже и не толкач а просто энергетический модуль одного судна. Соответственно в озерах ничего расцеплять не надо - ибо оно прикреплено друг к другу раз и на всю жизнь. Соответственно все эти разглагольствования об аккумуляторах, системах водоснабжения и проч. отпадают и ничего к нулю не сводится.
При чем здесь Ока? Такие условно говоря составы могут ходить и по Волге и по озерам - все дело в прочностных характеристиках.
#53 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 15:09
Так в этом все и дело, Алексей, при высоте волны более двух метров (а на Ладоге шторма непредсказуемы, вышел в озеро при волне 1.5 метра, а пока шел она стала более двух) не окажется ли узел сцепки самым слабым звеном, учитывая, что толкач по определению тяжелее приставки, а при неожиданном увеличении высоты волны не разломит ли наш составчик на две части?Такие условно говоря составы могут ходить и по Волге и по озерам - все дело в прочностных характеристиках.
#54
Алексей Сёмин
-
- Посетители
-
- 9 404 сообщений
****
- Регистрация: 13-Февраль 04
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 15:31
Всякие сомнения подтверждаются либо опровергаются расчетами.
#55 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 15:43
Алексей, здесь я спорить не могу, специалистам судостротелем я не являюсь, а то что я написал, то это только мои предположения. Но ведь даже "Волго-нефть 139" на Азовском море разломился (правда и шторм там был не хилый и волна была кажется более 4-х метров) пополам, именно в том месте, где проходит граница между МО и грузовыми танками. А ведь это было цельнометаллическое судно, а здесь обе части скреплены лишь механизмом. Вот это и вызывает некоторые опасения...Всякие сомнения подтверждаются либо опровергаются расчетами.
#56
Алексей Сёмин
-
- Посетители
-
- 9 404 сообщений
****
- Регистрация: 13-Февраль 04
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 15:45
Волго-нефть попала в те условия на которые не была рассчитана, ну и плюс общее техсостояние оставляло желать лучшего. И вообще давайте не фантазировать вокруг того, чего нет.
#57 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 16:40
В данном случае толкач и пассажирская приставка - это единое целое, толкач жестко прикреплен к приставке и не может от нее отцепиться
Открываем ПП по ВВП РФ и читаем:
"Толкаемый состав-жесткое соединение судов,приводимое в движение толкачом(самоходным судном)."
Надо вообще определится,обсуждаемое здесь плавсредство есть толкаемый состав,или это просто судно.Это важно,поскольку
отсюда происходят некоторые ограничения по эксплуатации на ВВП.
Мда... Вот пример того, как могут извратить любую идею... Причем уже реально воплощенную и работающую.
Видел я тут на "китайских" фотографиях эдакие забавные "сеновозы" с мачтой для рулевого. Реально работают.Может, и нам такие же сделать,только в размерах увеличить раз в пять.И будут они у нас по Свири бегать вверх и вниз,сено возить,а их будут обгонять толкаемые составы-несоставы.
А там,глядишь,на Дунае чего-нибудь новенькое появится,будем воплощать.Однако,думаю,одним Дунаем не следует ограничиваться.Форуму необходимо укреплять связи с речниками на Амазонке,Конго,Меконге,Ганге,Оранжевой и,прости Господи,Гуаделупе,дабы внимательно следить за тем,какой подвижной состав у них эксплуатируется,с тем чтобы отдельные его образцы можно было бы внедрить на многострадальные самые внутренние водные пути Российской,хоть какой-никакой,но Федерации.
Успеть бы получить второе образование к тому времени,чтобы дать драпака на берег в том случае,если в отделе кадров дадут направление на толкаемый сеновоз...
#58
Алексей Сёмин
-
- Посетители
-
- 9 404 сообщений
****
- Регистрация: 13-Февраль 04
Отправлено 10 Декабрь 2007 - 17:09
Совершенно верно. Исходя из концепции - это единое судно. И таким образом его и следует позиционировать и на ВВП РФ.Надо вообще определится,обсуждаемое здесь плавсредство есть толкаемый состав,или это просто судно.Это важно,поскольку
отсюда происходят некоторые ограничения по эксплуатации на ВВП.
#59
Железный Дорожник
-
- Посетители
-
- 3 523 сообщений
Тоже мне, энтузиаст...
- Регистрация: 05-Февраль 06
Отправлено 11 Декабрь 2007 - 09:10
Совершенно верно. Исходя из концепции - это единое судно. И таким образом его и следует позиционировать и на ВВП РФ.
А смысл? Тогда, если их расчленять на зиму в качестве плав-гостиниц, проблематично использовать будет.
#60
Алексей Сёмин
-
- Посетители
-
- 9 404 сообщений
****
- Регистрация: 13-Февраль 04
Отправлено 11 Декабрь 2007 - 13:30
А смысл их расчленять?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
