Сообщений в теме: 240

[Алексей Сёмин]

(хотя тут все зависит от конкретной схемы ДРК) но когда один руль за средней машиной - на заднем ходу можно считать его нет. Мне кажется параход успел повернуть немного только потому, что машина не сразу остановлена была

Да, вполне согласен. Однако если скорость уже установилась, то кое-какая управляемость будет даже на заднем ходу.

[Владимир Минаев]

RAM
Такой схемы - было опыт неск. десятилетий.
Размеры, думается, в данном случае не особо критичны - если 120-метровый 3-вальный крейсер плохо управляется на НЕКОТОРЫХ режимах - то 270-м. лайнер - тоже.

[Владимир Минаев]

Опять же, систершип "Олимпик" совершил неск. рейсов через Атлантику, успел столкнуться с "Худом" и т.д. и т.п. Опять же, радиус циркуляции, инерционный выбег и пр. параметры и ПРОСЧИТЫВАЛИСЬ (и за 20 лет до "Титаника") и подавно многократно ИЗМЕРЯЛИСЬ на ходовых испытаниях.

[Егор Васильев]

"Титаник" был построен в 1912 - а в начале века (да и в конце 19-го) была масса 3-вальных военных кораблей (крейсеров с похожими пропорциями, хотя и поменьше размером) - соответственно, все нюансы их поведения на маневрах были, естественно, хорошо известны.

А были ли известны военные сведения гражданским судоводителям? А?

[Алексей Сёмин]

А были ли известны военные сведения гражданским судоводителям? А?

Хоть бы даже и были известны, ведь судно-судну рознь. У каждого свои соотношения корпуса, свои коэффициенты полноты, свои режимы ЭУ ну и т.д., поэтому управляемость также будет разная. Одно судно будет устойчивым на курсе, другое рыскливым и т.д.

[Владимир Минаев]

Тут скорее наоборот: результаты гражданских исследований становились достоянием военных специалистов, т.к. гражданских судов строится в разы или на порядки больше, чем военных - так что и теория, и практика развивается, прежде всего, в мирном секторе. А инденеров-кораблестроителей, думается, готовят В ПРИНЦИПЕ по одним программам - теория-то одна по сути (а уж потом идет специализация).

[RAM]

Хоть это и в другую ветку надо, но продолжу. Гдето я читал, что испытания Титаника/Британика/Олимпика прроводились очень "поверхностно", типа там не до маневренных элементов было, надо было параходы на линию ставить...

[Егор Васильев]

Хоть бы даже и были известны, ведь судно-судну рознь. У каждого свои соотношения корпуса, свои коэффициенты полноты, свои режимы ЭУ ну и т.д., поэтому управляемость также будет разная. Одно судно будет устойчивым на курсе, другое рыскливым и т.д.

Я к этому и клоню

[RAM]

Все равно, слишком еще тогда все несистематезированно было. это же у судоводителя на уровне рефлекса должно быть отработано, как действовать чтоб срочно повернуть кудато... а не вспоминать какие там силы куда действовать будут, какой у него радиус циркуляции и проч... Это "в глазах" должно быть, а в первом рейсе, на, можно сказать, уникальном параходе этого быть не могло... надо было как то поосторожнее...


И вообще, может к "Суворову" вернемся???7

[Владимир Минаев]

Все равно, слишком еще тогда все несистематезированно было.

Лет 10-20 спустя работ тогоже С.О.Макарова и массовой ПРАКТИКИ в проектировании (на весьма приличном ТЕОРЕТИЧЕСКОМ уровне) и строительстве и эксплуатации судов такого класса? Куда уж больше...

Гдето я читал, что испытания Титаника/Британика/Олимпика прроводились очень "поверхностно", типа там не до маневренных элементов было, надо было параходы на линию ставить...
в первом рейсе, на, можно сказать, уникальном параходе

АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧНЫЙ "Олимпик" совершил уже неск. десятков рейсов через Атлантику - там и швартовки, и заходы в порт, и плавание на волнении и т.д. и т.п. - а многомиллионный лайнер не доверят кому попало... так что в принципе, все знали. А уж после столкновения с "Худом" - и подавно... задумались.


Вообще-то я немало времени провел в рубке того же "Чапаева" - проблем с реакцией у судоводителей не заметил (всякие там ступоры при появлении встречного, хотя КиМ и Ока - это не Атлантика и даже не Волга в р-не Ульяновска). Мэрдок тоже отрегировал мгновенно... а вот конкретные ошибки... бывают у всех.

[RAM]

Я не реакцию имел ввиду, а возможность действовать НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ и ПРАВИЛЬНО. Ступор в случае как вы описали на КиМе - нормально, это же не аварийная ситуация, когда реакция может иметь решающее значение. Сразу хвататся и дергать ручки тут не к чему, а "тормознув" секунд на 10-15 человек номально оценил обстановку и поступил грамотно. Если б неграмотно - или в откос бы въехали, или по крайней мере, по рации услышали ласковые слова.

А насчет "и подавно задумались" - история показывает что если нет кучи трупов, то обычно не задумываются... или очень быстро зыбывают.

[Владимир Минаев]

Однако не в данном случае - сразу разработали теорию притягивания близкопроходящих судов и отработали в бассейнах и пр.

[Андрей Рассамахин]

сразу разработали теорию

Простите что встреваю.
Принцип постоянности давления в потоке Бернулли еще хрен знает когда сформулировал. А все остальное - следствия и расчеты. Какая нафик теория?

[Владимир Минаев]

Дык... принцип Бернулли надо было еще распространить на случай двух судов, выявить всякие там граничные условия + рассчитать, какие дистанции-скорости опасны и пр.
Принцип, да известен чуть не с 16 века - но о притягивании корпусов задумались всерьез именно после эпизода с "Олимпиком"...

[Андрей Рассамахин]

Вот я и говорю: голое применение закона Бернулли на практике, никакой там новой теорией и не пахнет

[Владимир Минаев]

Хм, Андрей, вся физика (современная... ну, исключая всякую экзотику вроде квантовых струн и пр. ОТОшного мракобесия) зиждется на F=m*a
Все остальное - только применение этого закона на практике.

[Немо]

... (или команда Мэрдока "Полный назад").

Вот меня всегда интересует, почему Мэрдок не включил машины "враздрай", правую - вперед, левую - назад ? Или это на "Титанике" невозможно было сделать по конструктивным особенностям машины ? Ведь если хочешь увернуться, а не остановиться, тогда такой маневр напрашивается в первую очередь.

на полном ходу включение машин "враздрай! не даёт такого эффекта. Наиболее оптимально - это переложить руль на борт

[Немо]

В общем, есть точка зрения, что ему надо было просто переложить руль влево...
Вроде бы незадолго до аварии высказывалась точка зрения, что опасно давать задний ход, т.к. эффективность рулей резко снижается...
Но уж это точно рассуждения пост-фактум, Мэрдок был все-таки весьма опытным судоводителем...

есть еще один вариант, если бы удар пришелся носовой оконечностью, т.е. Мэрдок вообще бы но отворачивал, то Титаник повредил бы только носовой отсек и благополучно остался на плаву, а так 90 с лишним метров пробоина...
Хотя я с вами согласен - после драки..., как говориться...

[Немо]

Однако не в данном случае - сразу разработали теорию притягивания близкопроходящих судов и отработали в бассейнах и пр.

к сожалению рачсеты так называемого "присасывания" да и фактически все математические зависимости в вопросах касающихся судов - импирические, суда одиного и того же проекта ведут себя в одинаковых условиях поразному

[Владимир Минаев]

есть еще один вариант, если бы удар пришелся носовой оконечностью, т.е. Мэрдок вообще бы но отворачивал, то Титаник повредил бы только носовой отсек и благополучно остался на плаву, а так 90 с лишним метров пробоина..

Посмотрел бы я на вахтенного офицера, который, увидев айсберг (высотой 30 м.) прямо по курсу хладнокровно будет бить его носом в лоб...

к сожалению рачсеты так называемого "присасывания" да и фактически все математические зависимости в вопросах касающихся судов - импирические, суда одиного и того же проекта ведут себя в одинаковых условиях поразному

Да все оно так... и все же какие-то общие рекомендации на основе ТЕОРИИ были сделаны.
Таблицы непотопляемости тоже не универсальное средство - но пользуются же...