


Документальный фильм о т/х "Александр Суворов"
#201
Отправлено 11 Март 2006 - 08:52
В одной довольно добротной книжке про "Титаник" вычитал, что средняя машина на нем вообще не имела возможности реверсирования - типа, либо стоп, либо вперед.
А что касается "Суворова" - чем больше думал об этом, тем больше убеждаюсь для себя, что это непреднамеренная человеческая ошибка, причем судоводители ее до последней секунды так и не заметили.
Прошлым летом ехал я по трассе М6. Она местами ремонтируется, а в пределах Тульской области загадочно меняет конфигурацию - то по одной полосе в каждую сторону, то по две, то встречные вообще разнесены метров на двести наподобие бульвара. Так вот, поливаю под 120, две полосы в нужном направлении, в правой ползет "газель". Не сбрасывая скорости, обхожу ее слева и вижу фуру, несущуюся в лоб. Успел вернуться в правый ряд и оттормозить - думал, колодки сгорят нафиг. Оказалось, что двухсторонняя разнесенная часть дороги кончилась как-то незаметно, и соседняя полоса была встречной, но я этого просто не заметил. Трезвый был и не уставший. Да любой, кто ездил за рулем, таких историй расскажет не одну - типа, понимаешь, что ты на встречке и сам удивляешься, как туда залез. Это я вот к чему: теплоход - такой же транспорт, как и автомобиль. И люди, им управляющие, могут ошибиться. И, кстати, ошибаются регулярно - на мели и камни сажают, сталкиваются... Не помню, в этой ветке или нет - был список происшествий на речном флоте за последние годы - куда уж убедительнее. Просто с такими ужасными последствиями, как на "Суворове", слава Богу, происшествия бывают нечасто.
#202
Отправлено 11 Март 2006 - 09:21
Когда Минаев о чем либо пишет - я вообще ничего не понимаю....
И я даже знаю, почему ТЫ не понимаешь




Очень сложный человек... МИНАЕВ, БУДЬ ПРОЩЕ!
Не дождетесь.

------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)
Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"
#203 Гость_никольский_*
Отправлено 13 Март 2006 - 22:54
Забавно.Это,наверное,чтобы не вводить судоводов в искушение дернуть средний телеграф назад и не наломать дров.В одной довольно добротной книжке про "Титаник" вычитал, что средняя машина на нем вообще не имела возможности реверсирования - типа, либо стоп, либо вперед.


Да,кстати,"Титаник" на этой ветке можно "похоронить",как было очень мудро сделано на другой веткеНу с титаником более менее понятно, ва что с "Суворовым"? дабы оживить дисскуссию на эту тему выложил вот карты района Ульяновского моста из атласов 1969 и 1990 годов.

#204
Отправлено 22 Март 2006 - 11:28
#205 Гость_RK3DIA_*
Отправлено 21 Апрель 2006 - 14:51
А химия - не наука (могу привести формальное доказательство).
Н2О главнее...
Если так разобраться, то все действия человека построены на химических реакциях, даже любовь и то химия!!!! Так вот вся реакция на какие-либо события стрессы у всех людей неодинаковая, а значит все зависит от того, насколько быстро протекают химические процессы в организме (в клетках мозга Na-K обмен в мембранах, выработка адреналина и т.д.). Поэтому вывод такой, что результатом всех действий человека, его реакция, быстрота реакции, решимость и прочее зависят от нормального (без отклонений) химизма протекающего в его организме. Поэтому все катастрофы, аварии и прочее происходящее по вине человека, это тоже результат действия химии. И не нужно искать причин катастрофы "Суворова" в технике, это как мне лично кажется, голый химизм, происходивший в организмах рулевого и вахтенного помощника, в конечном итоге приведший к таким печальным последствиям. К сожалению полных исследований насколько химические реакции действуют на функционирование человека не проводилось, химией человека занялись только сейчас, и возможно в дальнейшем будут найдены такие средства, которые позволят человеку управлять полностью химическими процессами протекающими внутри него.
Не в шутку, а всерьез, развод и измены это результат ослабления или полного прекращения химических реакций отвечающих за взаимное притяжение мужчины и женщины между собой.
ТАК ЧТО НА ХИМИЮ НЕ НАЕЗЖАТЬ-ЭТО ОДНА ИЗ САМЫХ ГЛАВНЫХ НАУК!!!!!
#206 Гость_RK3DIA_*
Отправлено 21 Апрель 2006 - 14:57
непреднамеренная человеческая ошибка, причем судоводители ее до последней секунды так и не заметили.
Еще раз подтверждаете, что человеческая ошибка, но ошибки эти не откуда не берутся, это все таки результат химических реакций в организме. Не знаю, проверяются ли сейчас судоводители медицинскому освидетельствованию, насколько формально оно или нет, выявляется ли реакция судоводителя на экстремальные ситуации или нет (у летчиков такая система есть, поэтому и катастроф, вызванных человеческим фактором там меньше)?????
#207 Гость_никольский_*
Отправлено 21 Апрель 2006 - 19:36
Проверяются.Ежегодное медицинское освидетельствование.И тест на алкоголь после транспортного происшествия.О проверке на скорость реакции мне ничего не известно,во всяком случае сам ей никогда не подвергался.
"..(у летчиков такая система есть, поэтому и катастроф, вызванных человеческим фактором там меньше)?????"
Насколько знаю,по статистике инцидентов и катастроф у летунов 30 % отказов матчасти и 70 % ошибок экипажа.У водоплавающих,речников в частности,практически все 100 % можно отнести к человеческому фактору.
Судоводитель при заходе в шлюз прощелкал клювом момент запуска машины на задний ход,не смог остановить судно в положенном месте и,как результат-помятые ворота и штевень.Явно поработал пресловутый человеческий фактор.
Несколько иной случай.Судоводитель при заходе в шлюз вовремя попытался отработать,но машина не пошла из-за отказа ДАУ и,как результат-помятые ворота и штевень..Отказ матчасти? Да!Но виноват опять-таки человек,а именно механик,который ,якобы, не проводил ТО,ремонты и прочая и прочая...
Так что человек кругом виноват. Наверное,единственные происшествия со всеми вытекающими последствиями,которые признаются "вне ответственности эипажа"-это ледовые повреждения.И здесь бывают исключения.
"..но ошибки эти не откуда не берутся, это все таки результат химических реакций в организме. .."
Во всяком случае самые тяжелые ошибки происходят в результате химической реакции разложения излишнего этилового спирта в организме.

#208 Гость_RK3DIA_*
Отправлено 26 Апрель 2006 - 14:03
Во всяком случае самые тяжелые ошибки происходят в результате химической реакции разложения излишнего этилового спирта в организме.
Здесь я полностью согласен, этэ зло неискоренимо, но людям ответственным за жизнь других людей для них это не просто зло - преступление!!!!
#209
Отправлено 26 Апрель 2006 - 16:28
Ну да. Не помню точной цифры, но по каким-то подсчетам аварии по вине техники происходят то ли в 2 то ли в 5 % всех случаев - остальное человеческий фактор. Причем фактор этот относится не только к плавсосотаву, но и к береговым работникам, которые связаны с какой-то стороной эксплуатации флота - т.е. не вовремя отработали заявку с судна, утеряли важные документы и т.д. и т.п. Для этого гнусные американцы и придумали International Standard Maritime (ISM) то бишь Международный Кодекс Управления Безопасностью (МКУБ), а выражаясь языком бюрократии - "Учет и контроль!" Стало ли аварий меньше от этого - возможно, но человеческий фактор никуда не делся.Так что человек кругом виноват. Наверное,единственные происшествия со всеми вытекающими последствиями,которые признаются "вне ответственности эипажа"-это ледовые повреждения.И здесь бывают исключения.
Как написано в законах Мерфи: "В мире царит неразбериха, только очень серьезными усилиями можно несколько ее преуменьшить, однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи" По-моему МКУБ - это яркое подтверждение этого изречения.
#210
Отправлено 04 Март 2007 - 15:24
ЭБР Петропавловск погиб при выходе в море из Порт-Артура (при невыясненных обстоятельствах) 31.03.1904г, а 2 японских ЭБР (Ясима и Хатсусе) подорвались на минах, выставленных МЗ Амур 2.05.1904г.
#211
Отправлено 06 Март 2007 - 16:39
О том, какой именно маневр был сделан, точно не знает никто. Основные факты про Мэрдока и в частности про маневрирование перед столкновением с айсбергом я собрал здесь: http://newsletter.in...icles/48/48.htm.Вот меня всегда интересует, почему Мэрдок не включил машины "враздрай", правую - вперед, левую - назад ? Или это на "Титанике" невозможно было сделать по конструктивным особенностям машины ? Ведь если хочешь увернуться, а не остановиться, тогда такой маневр напрашивается в первую очередь.
В частности:
Мэрдок поставил телеграфы в положение "Стоп" и отдал команду рулевому "Право руля" (в то время это означало поворот судна влево). Затем он передал в машинное отделение "Полный назад". По мнению ряда исследователей, Мэрдок скорее всего сначала остановил левый двигатель и дал ему задний ход, и только потом проделал то же с правым двигателем - с тем, чтобы увеличить эффективность рулей. После этого он нажал на кнопку закрытия водонепроницаемых дверей по всему судну. Далее последовала новая команда - "Лево руля". Очевидно, Мэрдок предполагал обойти айсберг с помощью зигзагообразного маневра - поворотом влево он хотел избежать столкновения судна с айсбергом носовой частью, а поворотом вправо - кормовой.
...
Существует и такое мнение, что Мэрдок маневрировал только левым двигателем, лишь уменьшив ход правому. Считается, что такой способ маневрирования был наиболее правильным в сложившейся ситуации. Однако с точностью сказать, воспользовался ли им Мэрдок, мы уже не сможем. Предполагается, что избежать столкновения с айсбергом было невозможно при любых действиях судоводителя. Но точно установлено, что если бы Мэрдок принял решение не сворачивать и таранить айсберг, то "Титаник" остался бы на плаву. Впрочем, такая возможность может быть рассмотрена только теоретически: последствием такого столкновения была бы немедленная гибель как минимум двухсот человек - команды и пассажиров третьего класса, живших в носовой части судна, и, скорее всего, другие негативные последствия.
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
#212
Отправлено 06 Март 2007 - 16:43
Интересно, а психологически кто нибудь в состоянии принять такое решение если остается пусть призрачная но надежда избежать столкновения вообще?Но точно установлено, что если бы Мэрдок принял решение не сворачивать и таранить айсберг, то "Титаник" остался бы на плаву
мой блог
#213
Отправлено 06 Март 2007 - 16:47
Очень сомневаюсь. По этой и другим причинам я весьма скептически отношусь к критике действий Мэрдока.Интересно, а психологически кто нибудь в состоянии принять такое решение если остается пусть призрачная но надежда избежать столкновения вообще?
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
#215
Отправлено 06 Март 2007 - 20:09
Был бы радар на борту - Мэрдок увидел бы айсберг на экране за пару миль и спокойно изменил курс, продолжая попивать чай с лимоном. Но радар будет изобретен только через 23 года...
#216
Отправлено 07 Март 2007 - 08:14
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)
Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"
#217
Отправлено 07 Март 2007 - 08:46
... или были бы бинокли у впередсмотрящих... (изобретенные лет за 100-200 до событий)
Бинокли ночного видения?

#218
Отправлено 07 Март 2007 - 09:59
По сути Мэрдок тут и не виноват. Он не по своей воле гнал в таких условиях. Конечно может быть, что он был воспитан в тех же традициях что и его бравый капитан, но мне кажется все по другому. Если бы он попробовал взбрыкнуть, то по прибитии в NY, ну или обратно в Великобританию ему просто сказали бы "Извините тов. Мэрдок, но компания White Star Line в ваших услугах не нуждается боле. Гуляйте, сэр.. " И - прощай карьера, я думаю в Великобритании тех времен такую карьеру построить было на пару порядков сложнее, чем в наше время. Тут уже не до биноклей было, а уж когда айсберг показался, человек вообще мог в паническом состоянии оказаться.
Так что дело тут не в действиях Меэрдока. Когда впередсмотрящий бил в свой колокол, столкновение уже можно считать состоявшимся на 99%. Был конечно маааааахонький шанц что получится отвернуть, но не получилось. Вобщем, искать конкретного виновного человека тут бессмысленно, в этой эпохальной катастрофе вся система виновата. С другой стороны, именно благодаря таким катастрофам достигнут современный, я считаю весьмя высокий, уровень безопасности в море.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных