Перейти к содержимому

Сайты портала: Клуб речных туристовВодные пути РоссииРоссийские речные судаКруизное информационное агентствоРечной флотГид по морским круизамМорской флот СССР"Флот и Круизы. Вестник Инфофлота"Речные круизы от компании "Инфофлот"РетрофлотФотоколлекцияФотографии из круизовРечная СтаринаМорские круизы от компании "Инфофлот"
Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире

Фотография

Документальный фильм о т/х "Александр Суворов"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 240

#201 DmG

DmG

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 7 632 сообщений
  • Регистрация: 29-Сентябрь 04
  • Город:Химки

Отправлено 11 Март 2006 - 08:52

RAM
В одной довольно добротной книжке про "Титаник" вычитал, что средняя машина на нем вообще не имела возможности реверсирования - типа, либо стоп, либо вперед.

А что касается "Суворова" - чем больше думал об этом, тем больше убеждаюсь для себя, что это непреднамеренная человеческая ошибка, причем судоводители ее до последней секунды так и не заметили.
Прошлым летом ехал я по трассе М6. Она местами ремонтируется, а в пределах Тульской области загадочно меняет конфигурацию - то по одной полосе в каждую сторону, то по две, то встречные вообще разнесены метров на двести наподобие бульвара. Так вот, поливаю под 120, две полосы в нужном направлении, в правой ползет "газель". Не сбрасывая скорости, обхожу ее слева и вижу фуру, несущуюся в лоб. Успел вернуться в правый ряд и оттормозить - думал, колодки сгорят нафиг. Оказалось, что двухсторонняя разнесенная часть дороги кончилась как-то незаметно, и соседняя полоса была встречной, но я этого просто не заметил. Трезвый был и не уставший. Да любой, кто ездил за рулем, таких историй расскажет не одну - типа, понимаешь, что ты на встречке и сам удивляешься, как туда залез. Это я вот к чему: теплоход - такой же транспорт, как и автомобиль. И люди, им управляющие, могут ошибиться. И, кстати, ошибаются регулярно - на мели и камни сажают, сталкиваются... Не помню, в этой ветке или нет - был список происшествий на речном флоте за последние годы - куда уж убедительнее. Просто с такими ужасными последствиями, как на "Суворове", слава Богу, происшествия бывают нечасто.

#202 Владимир Минаев

Владимир Минаев

    Монстр

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 499 сообщений
  • Регистрация: 20-Январь 04
  • Город:Рязань

Отправлено 11 Март 2006 - 09:21

Когда Минаев о чем либо пишет - я вообще ничего не понимаю....


И я даже знаю, почему ТЫ не понимаешь :lol: :lol: B) <_<

Очень сложный человек... МИНАЕВ, БУДЬ ПРОЩЕ!


Не дождетесь. :D
"Who the fuck you are to lecture me?"
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)

Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"


#203 Гость_никольский_*

Гость_никольский_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 13 Март 2006 - 22:54

В одной довольно добротной книжке про "Титаник" вычитал, что средняя машина на нем вообще не имела возможности реверсирования - типа, либо стоп, либо вперед.

Забавно.Это,наверное,чтобы не вводить судоводов в искушение дернуть средний телеграф назад и не наломать дров. :D По идее,у трехвинтового судна с одним средним рулем(коим и был "Титаник") средняя машина во всех ходовых режимах,а также при маневрировании должна работать исключительно и только на передний ход.Если она будет остановлена или будет молотить назад,то судно будет практически неуправляемо.Так что если строители "Титаника" заранее исключили возможность реверсирования средней машины,значит,ранее такие попытки были на других судах с аналогичным ВРК.Возможно,с плачевным результатом :lol:

Ну с титаником более менее понятно, ва что с "Суворовым"? дабы оживить дисскуссию на эту тему выложил вот карты района Ульяновского моста из атласов 1969 и 1990 годов.

Да,кстати,"Титаник" на этой ветке можно "похоронить",как было очень мудро сделано на другой ветке :lol: В смысле не стирать всё,а с обсуждением завязать.

#204 Михаил Мозжухин

Михаил Мозжухин

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 735 сообщений
  • Регистрация: 14-Февраль 04
  • Город:Москва

Отправлено 22 Март 2006 - 11:28

Фрунзе в Ульновске...

http://www.rech.fron...yanovsk/images/

Опускаем трубы...

Изображение

Проходим...

Изображение

#205 Гость_RK3DIA_*

Гость_RK3DIA_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 21 Апрель 2006 - 14:51

А химия - не наука (могу привести формальное доказательство).
Н2О главнее...


Если так разобраться, то все действия человека построены на химических реакциях, даже любовь и то химия!!!! Так вот вся реакция на какие-либо события стрессы у всех людей неодинаковая, а значит все зависит от того, насколько быстро протекают химические процессы в организме (в клетках мозга Na-K обмен в мембранах, выработка адреналина и т.д.). Поэтому вывод такой, что результатом всех действий человека, его реакция, быстрота реакции, решимость и прочее зависят от нормального (без отклонений) химизма протекающего в его организме. Поэтому все катастрофы, аварии и прочее происходящее по вине человека, это тоже результат действия химии. И не нужно искать причин катастрофы "Суворова" в технике, это как мне лично кажется, голый химизм, происходивший в организмах рулевого и вахтенного помощника, в конечном итоге приведший к таким печальным последствиям. К сожалению полных исследований насколько химические реакции действуют на функционирование человека не проводилось, химией человека занялись только сейчас, и возможно в дальнейшем будут найдены такие средства, которые позволят человеку управлять полностью химическими процессами протекающими внутри него.
Не в шутку, а всерьез, развод и измены это результат ослабления или полного прекращения химических реакций отвечающих за взаимное притяжение мужчины и женщины между собой.

ТАК ЧТО НА ХИМИЮ НЕ НАЕЗЖАТЬ-ЭТО ОДНА ИЗ САМЫХ ГЛАВНЫХ НАУК!!!!!

#206 Гость_RK3DIA_*

Гость_RK3DIA_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 21 Апрель 2006 - 14:57

непреднамеренная человеческая ошибка, причем судоводители ее до последней секунды так и не заметили.


Еще раз подтверждаете, что человеческая ошибка, но ошибки эти не откуда не берутся, это все таки результат химических реакций в организме. Не знаю, проверяются ли сейчас судоводители медицинскому освидетельствованию, насколько формально оно или нет, выявляется ли реакция судоводителя на экстремальные ситуации или нет (у летчиков такая система есть, поэтому и катастроф, вызванных человеческим фактором там меньше)?????

#207 Гость_никольский_*

Гость_никольский_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 21 Апрель 2006 - 19:36

"..Не знаю, проверяются ли сейчас судоводители медицинскому освидетельствованию.."

Проверяются.Ежегодное медицинское освидетельствование.И тест на алкоголь после транспортного происшествия.О проверке на скорость реакции мне ничего не известно,во всяком случае сам ей никогда не подвергался.

"..(у летчиков такая система есть, поэтому и катастроф, вызванных человеческим фактором там меньше)?????"

Насколько знаю,по статистике инцидентов и катастроф у летунов 30 % отказов матчасти и 70 % ошибок экипажа.У водоплавающих,речников в частности,практически все 100 % можно отнести к человеческому фактору.
Судоводитель при заходе в шлюз прощелкал клювом момент запуска машины на задний ход,не смог остановить судно в положенном месте и,как результат-помятые ворота и штевень.Явно поработал пресловутый человеческий фактор.
Несколько иной случай.Судоводитель при заходе в шлюз вовремя попытался отработать,но машина не пошла из-за отказа ДАУ и,как результат-помятые ворота и штевень..Отказ матчасти? Да!Но виноват опять-таки человек,а именно механик,который ,якобы, не проводил ТО,ремонты и прочая и прочая...
Так что человек кругом виноват. Наверное,единственные происшествия со всеми вытекающими последствиями,которые признаются "вне ответственности эипажа"-это ледовые повреждения.И здесь бывают исключения.


"..но ошибки эти не откуда не берутся, это все таки результат химических реакций в организме. .."

Во всяком случае самые тяжелые ошибки происходят в результате химической реакции разложения излишнего этилового спирта в организме. :D

#208 Гость_RK3DIA_*

Гость_RK3DIA_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 26 Апрель 2006 - 14:03

Во всяком случае самые тяжелые ошибки происходят в результате химической реакции разложения излишнего этилового спирта в организме.


Здесь я полностью согласен, этэ зло неискоренимо, но людям ответственным за жизнь других людей для них это не просто зло - преступление!!!!

#209 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 26 Апрель 2006 - 16:28

Так что человек кругом виноват. Наверное,единственные происшествия со всеми вытекающими последствиями,которые признаются "вне ответственности эипажа"-это ледовые повреждения.И здесь бывают исключения.

Ну да. Не помню точной цифры, но по каким-то подсчетам аварии по вине техники происходят то ли в 2 то ли в 5 % всех случаев - остальное человеческий фактор. Причем фактор этот относится не только к плавсосотаву, но и к береговым работникам, которые связаны с какой-то стороной эксплуатации флота - т.е. не вовремя отработали заявку с судна, утеряли важные документы и т.д. и т.п. Для этого гнусные американцы и придумали International Standard Maritime (ISM) то бишь Международный Кодекс Управления Безопасностью (МКУБ), а выражаясь языком бюрократии - "Учет и контроль!" Стало ли аварий меньше от этого - возможно, но человеческий фактор никуда не делся.
Как написано в законах Мерфи: "В мире царит неразбериха, только очень серьезными усилиями можно несколько ее преуменьшить, однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи" По-моему МКУБ - это яркое подтверждение этого изречения.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#210 sidorov

sidorov

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 267 сообщений
  • Регистрация: 16-Май 05
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 04 Март 2007 - 15:24

Небольшой запоздалый комментарий в район 6-8 страниц к дискуссии об адмирале Макрове С.О.
ЭБР Петропавловск погиб при выходе в море из Порт-Артура (при невыясненных обстоятельствах) 31.03.1904г, а 2 японских ЭБР (Ясима и Хатсусе) подорвались на минах, выставленных МЗ Амур 2.05.1904г.

#211 Александр Соснин

Александр Соснин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 15 236 сообщений
  • Регистрация: 27-Январь 04
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 06 Март 2007 - 16:39

Вот меня всегда интересует, почему Мэрдок не включил машины "враздрай", правую - вперед, левую - назад ? Или это на "Титанике" невозможно было сделать по конструктивным особенностям машины ? Ведь если хочешь увернуться, а не остановиться, тогда такой маневр напрашивается в первую очередь.

О том, какой именно маневр был сделан, точно не знает никто. Основные факты про Мэрдока и в частности про маневрирование перед столкновением с айсбергом я собрал здесь: http://newsletter.in...icles/48/48.htm.
В частности:
Мэрдок поставил телеграфы в положение "Стоп" и отдал команду рулевому "Право руля" (в то время это означало поворот судна влево). Затем он передал в машинное отделение "Полный назад". По мнению ряда исследователей, Мэрдок скорее всего сначала остановил левый двигатель и дал ему задний ход, и только потом проделал то же с правым двигателем - с тем, чтобы увеличить эффективность рулей. После этого он нажал на кнопку закрытия водонепроницаемых дверей по всему судну. Далее последовала новая команда - "Лево руля". Очевидно, Мэрдок предполагал обойти айсберг с помощью зигзагообразного маневра - поворотом влево он хотел избежать столкновения судна с айсбергом носовой частью, а поворотом вправо - кормовой.
...
Существует и такое мнение, что Мэрдок маневрировал только левым двигателем, лишь уменьшив ход правому. Считается, что такой способ маневрирования был наиболее правильным в сложившейся ситуации. Однако с точностью сказать, воспользовался ли им Мэрдок, мы уже не сможем. Предполагается, что избежать столкновения с айсбергом было невозможно при любых действиях судоводителя. Но точно установлено, что если бы Мэрдок принял решение не сворачивать и таранить айсберг, то "Титаник" остался бы на плаву. Впрочем, такая возможность может быть рассмотрена только теоретически: последствием такого столкновения была бы немедленная гибель как минимум двухсот человек - команды и пассажиров третьего класса, живших в носовой части судна, и, скорее всего, другие негативные последствия.

--------------

Дневник работника речного флота


"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)

#212 Юлий Владимирович

Юлий Владимирович

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 692 сообщений
  • Регистрация: 19-Ноябрь 05
  • Город:г.Королёв

Отправлено 06 Март 2007 - 16:43

Но точно установлено, что если бы Мэрдок принял решение не сворачивать и таранить айсберг, то "Титаник" остался бы на плаву

Интересно, а психологически кто нибудь в состоянии принять такое решение если остается пусть призрачная но надежда избежать столкновения вообще?
"It`s not lupus"
мой блог

#213 Александр Соснин

Александр Соснин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 15 236 сообщений
  • Регистрация: 27-Январь 04
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 06 Март 2007 - 16:47

Интересно, а психологически кто нибудь в состоянии принять такое решение если остается пусть призрачная но надежда избежать столкновения вообще?

Очень сомневаюсь. По этой и другим причинам я весьма скептически отношусь к критике действий Мэрдока.
--------------

Дневник работника речного флота


"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)

#214 Юлий Владимирович

Юлий Владимирович

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 692 сообщений
  • Регистрация: 19-Ноябрь 05
  • Город:г.Королёв

Отправлено 06 Март 2007 - 17:28

Очередная фантазия :
Машина времени, группа специалистов в рубке "Титаника" и вопли :

машины "враздрай", правую - вперед, левую - назад

среднюю машину на полном вперед

три машины запустить на задний ход

срочно повернуть кудато


"It`s not lupus"
мой блог

#215 DmG

DmG

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 7 632 сообщений
  • Регистрация: 29-Сентябрь 04
  • Город:Химки

Отправлено 06 Март 2007 - 20:09

Да, вот ведь было время... Роскошный корабль, стоящий немереных денег и набитый людьми, прет ночью среди айсбергов вслепую, а его безопасность фактически доверена двум насквозь промерзшим впередсмотрящим в "вороньем гнезде", причем каждый служит за жалованье в 5 фунтов в месяц в лучшем случае... И это - практически норма для того времени.
Был бы радар на борту - Мэрдок увидел бы айсберг на экране за пару миль и спокойно изменил курс, продолжая попивать чай с лимоном. Но радар будет изобретен только через 23 года...

#216 Владимир Минаев

Владимир Минаев

    Монстр

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 499 сообщений
  • Регистрация: 20-Январь 04
  • Город:Рязань

Отправлено 07 Март 2007 - 08:14

... или были бы бинокли у впередсмотрящих... (изобретенные лет за 100-200 до событий)
"Who the fuck you are to lecture me?"
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)

Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"


#217 DmG

DmG

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 7 632 сообщений
  • Регистрация: 29-Сентябрь 04
  • Город:Химки

Отправлено 07 Март 2007 - 08:46

... или были бы бинокли у впередсмотрящих... (изобретенные лет за 100-200 до событий)


Бинокли ночного видения? :D Я знаком с этой историей - дескать, по чьему-то недосмотру не снабдили ими впередсмотрящих, да только что с них проку ночью? На чем фокусироваться и много ли можно было разглядеть?

#218 RAM

RAM

    Штурман

  • Посетители
  • PipPipPipPip
  • 950 сообщений
  • Регистрация: 22-Февраль 05
  • Город:MSK.РУ

Отправлено 07 Март 2007 - 09:59

Радар тоже не то средство, которое позволит переть 40 км/ч ночью между айсбергов. Мне правда никогда не приходилось айсберги наблюдать, но в учебниках написано что наблюдаются они очень плохо. Тут все упирается в пресловутый человеческих фактор, мог и Титаник, при всем своем несовершенстве проплавать до конца 40-х годов, как некоторые его современники. Если бы только в "каюте №1" жил более вменяемый человек.
По сути Мэрдок тут и не виноват. Он не по своей воле гнал в таких условиях. Конечно может быть, что он был воспитан в тех же традициях что и его бравый капитан, но мне кажется все по другому. Если бы он попробовал взбрыкнуть, то по прибитии в NY, ну или обратно в Великобританию ему просто сказали бы "Извините тов. Мэрдок, но компания White Star Line в ваших услугах не нуждается боле. Гуляйте, сэр.. " И - прощай карьера, я думаю в Великобритании тех времен такую карьеру построить было на пару порядков сложнее, чем в наше время. Тут уже не до биноклей было, а уж когда айсберг показался, человек вообще мог в паническом состоянии оказаться.
Так что дело тут не в действиях Меэрдока. Когда впередсмотрящий бил в свой колокол, столкновение уже можно считать состоявшимся на 99%. Был конечно маааааахонький шанц что получится отвернуть, но не получилось. Вобщем, искать конкретного виновного человека тут бессмысленно, в этой эпохальной катастрофе вся система виновата. С другой стороны, именно благодаря таким катастрофам достигнут современный, я считаю весьмя высокий, уровень безопасности в море.

#219 eXtreme

eXtreme

    Просто замечательный человек

  • Посетители
  • Pip
  • 47 сообщений
  • Регистрация: 25-Июль 07
  • Город:Пермь

Отправлено 07 Октябрь 2007 - 18:43

Завтра опять будут показывать утром, у кого то есть запись?

#220 Катюшка

Катюшка

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 588 сообщений
  • Регистрация: 30-Август 05
  • Город:Пермь

Отправлено 08 Октябрь 2007 - 04:37

Завтра опять будут показывать утром, у кого то есть запись?


И где только нашёл? Ни чего в програмке не видела.
Изображение




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных

Новости портала infoflot.ru

  • Идет загрузка новостей...

Яндекс цитирования