Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире
Документальный фильм о т/х "Александр Суворов"
#201
Отправлено 11 Март 2006 - 08:52
В одной довольно добротной книжке про "Титаник" вычитал, что средняя машина на нем вообще не имела возможности реверсирования - типа, либо стоп, либо вперед.
А что касается "Суворова" - чем больше думал об этом, тем больше убеждаюсь для себя, что это непреднамеренная человеческая ошибка, причем судоводители ее до последней секунды так и не заметили.
Прошлым летом ехал я по трассе М6. Она местами ремонтируется, а в пределах Тульской области загадочно меняет конфигурацию - то по одной полосе в каждую сторону, то по две, то встречные вообще разнесены метров на двести наподобие бульвара. Так вот, поливаю под 120, две полосы в нужном направлении, в правой ползет "газель". Не сбрасывая скорости, обхожу ее слева и вижу фуру, несущуюся в лоб. Успел вернуться в правый ряд и оттормозить - думал, колодки сгорят нафиг. Оказалось, что двухсторонняя разнесенная часть дороги кончилась как-то незаметно, и соседняя полоса была встречной, но я этого просто не заметил. Трезвый был и не уставший. Да любой, кто ездил за рулем, таких историй расскажет не одну - типа, понимаешь, что ты на встречке и сам удивляешься, как туда залез. Это я вот к чему: теплоход - такой же транспорт, как и автомобиль. И люди, им управляющие, могут ошибиться. И, кстати, ошибаются регулярно - на мели и камни сажают, сталкиваются... Не помню, в этой ветке или нет - был список происшествий на речном флоте за последние годы - куда уж убедительнее. Просто с такими ужасными последствиями, как на "Суворове", слава Богу, происшествия бывают нечасто.
#202
Отправлено 11 Март 2006 - 09:21
Когда Минаев о чем либо пишет - я вообще ничего не понимаю....
И я даже знаю, почему ТЫ не понимаешь
Очень сложный человек... МИНАЕВ, БУДЬ ПРОЩЕ!
Не дождетесь.
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)
Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"
#203 Гость_никольский_*
Отправлено 13 Март 2006 - 22:54
Забавно.Это,наверное,чтобы не вводить судоводов в искушение дернуть средний телеграф назад и не наломать дров. По идее,у трехвинтового судна с одним средним рулем(коим и был "Титаник") средняя машина во всех ходовых режимах,а также при маневрировании должна работать исключительно и только на передний ход.Если она будет остановлена или будет молотить назад,то судно будет практически неуправляемо.Так что если строители "Титаника" заранее исключили возможность реверсирования средней машины,значит,ранее такие попытки были на других судах с аналогичным ВРК.Возможно,с плачевным результатомВ одной довольно добротной книжке про "Титаник" вычитал, что средняя машина на нем вообще не имела возможности реверсирования - типа, либо стоп, либо вперед.
Да,кстати,"Титаник" на этой ветке можно "похоронить",как было очень мудро сделано на другой ветке В смысле не стирать всё,а с обсуждением завязать.Ну с титаником более менее понятно, ва что с "Суворовым"? дабы оживить дисскуссию на эту тему выложил вот карты района Ульяновского моста из атласов 1969 и 1990 годов.
#204
Отправлено 22 Март 2006 - 11:28
#205 Гость_RK3DIA_*
Отправлено 21 Апрель 2006 - 14:51
А химия - не наука (могу привести формальное доказательство).
Н2О главнее...
Если так разобраться, то все действия человека построены на химических реакциях, даже любовь и то химия!!!! Так вот вся реакция на какие-либо события стрессы у всех людей неодинаковая, а значит все зависит от того, насколько быстро протекают химические процессы в организме (в клетках мозга Na-K обмен в мембранах, выработка адреналина и т.д.). Поэтому вывод такой, что результатом всех действий человека, его реакция, быстрота реакции, решимость и прочее зависят от нормального (без отклонений) химизма протекающего в его организме. Поэтому все катастрофы, аварии и прочее происходящее по вине человека, это тоже результат действия химии. И не нужно искать причин катастрофы "Суворова" в технике, это как мне лично кажется, голый химизм, происходивший в организмах рулевого и вахтенного помощника, в конечном итоге приведший к таким печальным последствиям. К сожалению полных исследований насколько химические реакции действуют на функционирование человека не проводилось, химией человека занялись только сейчас, и возможно в дальнейшем будут найдены такие средства, которые позволят человеку управлять полностью химическими процессами протекающими внутри него.
Не в шутку, а всерьез, развод и измены это результат ослабления или полного прекращения химических реакций отвечающих за взаимное притяжение мужчины и женщины между собой.
ТАК ЧТО НА ХИМИЮ НЕ НАЕЗЖАТЬ-ЭТО ОДНА ИЗ САМЫХ ГЛАВНЫХ НАУК!!!!!
#206 Гость_RK3DIA_*
Отправлено 21 Апрель 2006 - 14:57
непреднамеренная человеческая ошибка, причем судоводители ее до последней секунды так и не заметили.
Еще раз подтверждаете, что человеческая ошибка, но ошибки эти не откуда не берутся, это все таки результат химических реакций в организме. Не знаю, проверяются ли сейчас судоводители медицинскому освидетельствованию, насколько формально оно или нет, выявляется ли реакция судоводителя на экстремальные ситуации или нет (у летчиков такая система есть, поэтому и катастроф, вызванных человеческим фактором там меньше)?????
#207 Гость_никольский_*
Отправлено 21 Апрель 2006 - 19:36
Проверяются.Ежегодное медицинское освидетельствование.И тест на алкоголь после транспортного происшествия.О проверке на скорость реакции мне ничего не известно,во всяком случае сам ей никогда не подвергался.
"..(у летчиков такая система есть, поэтому и катастроф, вызванных человеческим фактором там меньше)?????"
Насколько знаю,по статистике инцидентов и катастроф у летунов 30 % отказов матчасти и 70 % ошибок экипажа.У водоплавающих,речников в частности,практически все 100 % можно отнести к человеческому фактору.
Судоводитель при заходе в шлюз прощелкал клювом момент запуска машины на задний ход,не смог остановить судно в положенном месте и,как результат-помятые ворота и штевень.Явно поработал пресловутый человеческий фактор.
Несколько иной случай.Судоводитель при заходе в шлюз вовремя попытался отработать,но машина не пошла из-за отказа ДАУ и,как результат-помятые ворота и штевень..Отказ матчасти? Да!Но виноват опять-таки человек,а именно механик,который ,якобы, не проводил ТО,ремонты и прочая и прочая...
Так что человек кругом виноват. Наверное,единственные происшествия со всеми вытекающими последствиями,которые признаются "вне ответственности эипажа"-это ледовые повреждения.И здесь бывают исключения.
"..но ошибки эти не откуда не берутся, это все таки результат химических реакций в организме. .."
Во всяком случае самые тяжелые ошибки происходят в результате химической реакции разложения излишнего этилового спирта в организме.
#208 Гость_RK3DIA_*
Отправлено 26 Апрель 2006 - 14:03
Во всяком случае самые тяжелые ошибки происходят в результате химической реакции разложения излишнего этилового спирта в организме.
Здесь я полностью согласен, этэ зло неискоренимо, но людям ответственным за жизнь других людей для них это не просто зло - преступление!!!!
#209
Отправлено 26 Апрель 2006 - 16:28
Ну да. Не помню точной цифры, но по каким-то подсчетам аварии по вине техники происходят то ли в 2 то ли в 5 % всех случаев - остальное человеческий фактор. Причем фактор этот относится не только к плавсосотаву, но и к береговым работникам, которые связаны с какой-то стороной эксплуатации флота - т.е. не вовремя отработали заявку с судна, утеряли важные документы и т.д. и т.п. Для этого гнусные американцы и придумали International Standard Maritime (ISM) то бишь Международный Кодекс Управления Безопасностью (МКУБ), а выражаясь языком бюрократии - "Учет и контроль!" Стало ли аварий меньше от этого - возможно, но человеческий фактор никуда не делся.Так что человек кругом виноват. Наверное,единственные происшествия со всеми вытекающими последствиями,которые признаются "вне ответственности эипажа"-это ледовые повреждения.И здесь бывают исключения.
Как написано в законах Мерфи: "В мире царит неразбериха, только очень серьезными усилиями можно несколько ее преуменьшить, однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи" По-моему МКУБ - это яркое подтверждение этого изречения.
#210
Отправлено 04 Март 2007 - 15:24
ЭБР Петропавловск погиб при выходе в море из Порт-Артура (при невыясненных обстоятельствах) 31.03.1904г, а 2 японских ЭБР (Ясима и Хатсусе) подорвались на минах, выставленных МЗ Амур 2.05.1904г.
#211
Отправлено 06 Март 2007 - 16:39
О том, какой именно маневр был сделан, точно не знает никто. Основные факты про Мэрдока и в частности про маневрирование перед столкновением с айсбергом я собрал здесь: http://newsletter.in...icles/48/48.htm.Вот меня всегда интересует, почему Мэрдок не включил машины "враздрай", правую - вперед, левую - назад ? Или это на "Титанике" невозможно было сделать по конструктивным особенностям машины ? Ведь если хочешь увернуться, а не остановиться, тогда такой маневр напрашивается в первую очередь.
В частности:
Мэрдок поставил телеграфы в положение "Стоп" и отдал команду рулевому "Право руля" (в то время это означало поворот судна влево). Затем он передал в машинное отделение "Полный назад". По мнению ряда исследователей, Мэрдок скорее всего сначала остановил левый двигатель и дал ему задний ход, и только потом проделал то же с правым двигателем - с тем, чтобы увеличить эффективность рулей. После этого он нажал на кнопку закрытия водонепроницаемых дверей по всему судну. Далее последовала новая команда - "Лево руля". Очевидно, Мэрдок предполагал обойти айсберг с помощью зигзагообразного маневра - поворотом влево он хотел избежать столкновения судна с айсбергом носовой частью, а поворотом вправо - кормовой.
...
Существует и такое мнение, что Мэрдок маневрировал только левым двигателем, лишь уменьшив ход правому. Считается, что такой способ маневрирования был наиболее правильным в сложившейся ситуации. Однако с точностью сказать, воспользовался ли им Мэрдок, мы уже не сможем. Предполагается, что избежать столкновения с айсбергом было невозможно при любых действиях судоводителя. Но точно установлено, что если бы Мэрдок принял решение не сворачивать и таранить айсберг, то "Титаник" остался бы на плаву. Впрочем, такая возможность может быть рассмотрена только теоретически: последствием такого столкновения была бы немедленная гибель как минимум двухсот человек - команды и пассажиров третьего класса, живших в носовой части судна, и, скорее всего, другие негативные последствия.
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
#212
Отправлено 06 Март 2007 - 16:43
Интересно, а психологически кто нибудь в состоянии принять такое решение если остается пусть призрачная но надежда избежать столкновения вообще?Но точно установлено, что если бы Мэрдок принял решение не сворачивать и таранить айсберг, то "Титаник" остался бы на плаву
мой блог
#213
Отправлено 06 Март 2007 - 16:47
Очень сомневаюсь. По этой и другим причинам я весьма скептически отношусь к критике действий Мэрдока.Интересно, а психологически кто нибудь в состоянии принять такое решение если остается пусть призрачная но надежда избежать столкновения вообще?
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
#215
Отправлено 06 Март 2007 - 20:09
Был бы радар на борту - Мэрдок увидел бы айсберг на экране за пару миль и спокойно изменил курс, продолжая попивать чай с лимоном. Но радар будет изобретен только через 23 года...
#216
Отправлено 07 Март 2007 - 08:14
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)
Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"
#217
Отправлено 07 Март 2007 - 08:46
... или были бы бинокли у впередсмотрящих... (изобретенные лет за 100-200 до событий)
Бинокли ночного видения? Я знаком с этой историей - дескать, по чьему-то недосмотру не снабдили ими впередсмотрящих, да только что с них проку ночью? На чем фокусироваться и много ли можно было разглядеть?
#218
Отправлено 07 Март 2007 - 09:59
По сути Мэрдок тут и не виноват. Он не по своей воле гнал в таких условиях. Конечно может быть, что он был воспитан в тех же традициях что и его бравый капитан, но мне кажется все по другому. Если бы он попробовал взбрыкнуть, то по прибитии в NY, ну или обратно в Великобританию ему просто сказали бы "Извините тов. Мэрдок, но компания White Star Line в ваших услугах не нуждается боле. Гуляйте, сэр.. " И - прощай карьера, я думаю в Великобритании тех времен такую карьеру построить было на пару порядков сложнее, чем в наше время. Тут уже не до биноклей было, а уж когда айсберг показался, человек вообще мог в паническом состоянии оказаться.
Так что дело тут не в действиях Меэрдока. Когда впередсмотрящий бил в свой колокол, столкновение уже можно считать состоявшимся на 99%. Был конечно маааааахонький шанц что получится отвернуть, но не получилось. Вобщем, искать конкретного виновного человека тут бессмысленно, в этой эпохальной катастрофе вся система виновата. С другой стороны, именно благодаря таким катастрофам достигнут современный, я считаю весьмя высокий, уровень безопасности в море.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных