Сообщений в теме: 240

[Немо]

есть еще один вариант, если бы удар пришелся носовой оконечностью, т.е. Мэрдок вообще бы но отворачивал, то Титаник повредил бы только носовой отсек и благополучно остался на плаву, а так 90 с лишним метров пробоина..

Посмотрел бы я на вахтенного офицера, который, увидев айсберг (высотой 30 м.) прямо по курсу хладнокровно будет бить его носом в лоб...

к сожалению рачсеты так называемого "присасывания" да и фактически все математические зависимости в вопросах касающихся судов - импирические, суда одиного и того же проекта ведут себя в одинаковых условиях поразному

Да все оно так... и все же какие-то общие рекомендации на основе ТЕОРИИ были сделаны.
Таблицы непотопляемости тоже не универсальное средство - но пользуются же...

для теоретического расчета, а на практике, например остойчивость контейнеровоза проверяют так - выходят из порта, дают полный ход и руль на борт...

[Владимир Минаев]

проверяют

Ну естественно... все нуждается в проверке.

[Немо]

есть еще один вариант, если бы удар пришелся носовой оконечностью, т.е. Мэрдок вообще бы но отворачивал, то Титаник повредил бы только носовой отсек и благополучно остался на плаву, а так 90 с лишним метров пробоина..

Посмотрел бы я на вахтенного офицера, который, увидев айсберг (высотой 30 м.) прямо по курсу хладнокровно будет бить его носом в лоб...

ТАК ОБ ЭТОМ И РЕЧЬ!
Если говорить о теории, то удар пришедшийся в носовую оконечность прошел бы с менне серьезными последствиями, чем отворот, точно так же и с А. Дориа и Стокгольмом, пространство большое, а итог печальный, поэтому в экстремальных ситуациях, многие люби действуют, скажем так, несовсем правильно

[Немо]

Посмотрел бы я на вахтенного офицера, который, увидев айсберг (высотой 30 м.) прямо по курсу хладнокровно будет бить его носом в лоб...

Все решают обстоятельства.При такой скорости лобовой удар причинил бы большие повреждения в носовой части,был бы разрушен форпик,таранная переборка,но не было бы рванины в борту на протяжении нескольких отсеков.
Для принятия такого решения нужны доскональное знание судна,ясный ум,быстрая соображалка и стальные нервы.В природе в чистом виде это редко встречается,поэтому правильное решение приходит в голову уже опосля.

СОгласен!

[Немо]

Чревато.... На лесовозах,имеющих собственные грузовые устройства,например,можно следующим способом ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО определить момент окончания приема леса на палубу.Берется подъем леса судовым краном и выносится за борт на максимально допустимом вылете стрелы.Ежели крен при этом достигает 3-градусов,тогда усЁ.Погрузка окончена.Но так скорее всего уже не делают.Метод не очень точный и в портнадзор его не предъявишь.От расчетов на бумаге или на компе никто не освобожден.

От расчетов конечно не уйти, но вот пример из практики плавания в районах Зап. Европы (Англия, Германия). Лоцман выводящий судно из порта имеет право на дополнительную проверку остойчивости судна тем способом что я описал, и если у него есть сомнения в том что судно остойчиво, выхода не будет в море, хотя по расчетам все корректно.

[Владимир Минаев]

Ребята, охолоните.

Вахтенный не может и, главное, НЕ ДОЛЖЕН рассуждать типа: "Так, есть минимальный шанс получить длинную пробоину при касательном столкновении, поэтому использовать большОй шанс увернуться я не буду - и воспользуюсь совсем небольшим шансом уцелеть, раздолбив нос об айсберг".

Кстати, при лобовом столкновении можно ожидать и схода механизмов с фундаментов, и разрывов обшивки в непредсказуемом месте - так что... бить в лоб как минимумм СМЕРТЕЛЬНО опасно... Авторы этой "идеи" исходят из того, что при лобовом столкновении аккуратно пострадали бы носовые отсеки - а перспективы взрыва котлов при сходе их с фундамента или внещапно открывшейся течи - не вспоминают. Кроме того, у айсбергов ЧАСТО бывает скрытая подводная часть, выступающая ЗА габариты надводной (о которую, собственно, и порезался "Титаник") - при попытке лобового удара подводную часть разворотило бы так, что и спасать некого было бы.

[Андрей Рассамахин]

Владимир Минаев
Я, конечно, всю физику очень хорошо забыл, но говорить что ВСЯ она сводится к 3-му закону Ньютона..... "Нобелевку" в студию!
Впрочем ладно, все это к делу не относится. Пусть будет так.
А то вот придрался я к твоим словам, ты к моим, и понеслась.
Не будем отвлекаться от темы.
Согласись тогда со мной, что краеугольный камень элементарной химии - формула C2H5OH

[Немо]

Ребята, охолоните.

Вахтенный не может и, главное, НЕ ДОЛЖЕН рассуждать типа: "

Не согласен с высказываением, что В.Н. не должен и не может рассужждать, тога достаточно было бы одного матроса, который ТУПО стоит на руле...

[Немо]

Согласись тогда со мной, что краеугольный камень элементарной химии - формула C2H5OH

С2Н5ОН - это для многих не только краеугольный камень в химии, но и в жизни, так что многоие могут на Вас Андрей затаить злобу

[Алексей Яблонский]

Андрей Рассамахин
Я, конечно, физику вообще никогда не знал, однако Володя Минаев вроде бы написал 2-й закон Ньютона
3-й - это что-то про действие=противодействию

[Владимир Минаев]

Андрей, я написал, что не вся - а почти вся (кроме квантовой и ОТО всякой дурной).
Впрочем, от нобелевки не откажусь... даже по креугольной формуле.

А химия - не наука (могу привести формальное доказательство).
Н2О главнее...

[Владимир Минаев]

Немо, вахтенный должен рассуждать, но Вы уж дочитайте мой постинг до конца, пожалуйста.
Спасибо.

[Владимир Минаев]

Угу.
If a net force acts on a body it will be accelerated in the direction of the force and the value of this acceleration will be equal to the value of the force divided by mass of the body.

Кажись так. Цит. по сборнику текстов для изучения англ. яз. МФТИ.
Разговор на Пикадили:
- вот воч?
- севен клок.
- сач мач?
- ху хау.
- а, тоже английский на физтехе учил...

[Владимир Минаев]

Непросто свернуть котлы с фундамента,даже при лобовом столкновении.И даже отрыв его от фундамента отнюдь не будет означать,что он будет скакать по машине.И это отнюдь не будет означать взрыв.

Непросто - но возможно. Не будет скакать - а просто разрушится (трубки-то не особо прочные). Да, не взрыв - всего-навсего выход из строя КО с непредсказуемыми последствиями.

А в случае угрозы затопления котлы можно было бы погасить.

Угу, если успели бы.

Представте себя на мостике.И айсберг перед Вами.Ваше решение?

Очевидно - как у Мэрдока, лево на борт, только не "полный назад" - а малый вперед, с учетом задержки выполнения команды как раз рули успели бы отработать на полном-среднем, а инерцию частично погасили бы...

[Д.К.]

- а, тоже английский на физтехе учил...

Не так!
– МГИМО финишд?
– Аск!

[RAM]

Не... я уже в принципе писал тут - среднюю машину полный, самый полный вперед, и еще в машину крикнуть типа выжимайте, черти все что можете, убъемся нахрен!!! А бортовые машины пусть реверсируются пока, за ними рулей нет все равно. или даже только левую назад, если параход хорошо враздрай поворачивается, все равно торможения особо бытрого не получилось бы с такой скорости... Малый вперед тоже неразумно, потому что снижение скорости будет очень медленное, а на переходном режиме (т.е. когда машина уже на малом ходу, а скорость еще не упала) судно очень фигово слушается руля.

Ну с титаником более менее понятно, ва что с "Суворовым"? дабы оживить дисскуссию на эту тему выложил вот карты района Ульяновского моста из атласов 1969 и 1990 годов.

[Михаил Архипов]

Когда Минаев о чем либо пишет - я вообще ничего не понимаю....
Очень сложный человек... МИНАЕВ, БУДЬ ПРОЩЕ!