Сообщений в теме: 240

[Желтиков Александр]

Рискую попасть под палец у виска, но...
За десять лет до этой трагедии примерно на этом же месте произошла другая крупная авария - двухдек "Чичерин" подставил борт 576-му. О жертвах не знаю, но пароход затонул.(Затем был срочно поднят и к концу навигации снова введен строй, но на следующий год - списан).
За триста лет до этого события НА ЭТОМ МЕСТЕ царские войска сотнями топили пленных разинцев, разгромленных у стен Симбирска.
Мистика?.. Плохое место?..

[Егор Васильев]

Мистика?.. Плохое место?..

А почему и нет? Я, к примеру, подобное отрицать не берусь

[Mrs Lada]

Мистика?.. Плохое место?..

Возможно. Стечение обстоятельств ? Возможно. Человеческий фактор ? Возможно. Судьба... Возможно. Однозначного ответа мы не узнаем никогда. Жаль ни в чем неповинных людей.

А телевизионщики ? Раз вышел ТАКОЙ "фильм" -значит это кому-нибудь нужно.

[Алексей Сёмин]

Раз тут заговорили о столкновении "Андреа Дориа" и "Стокгольма" (кстати это судно и поныне живет и здравствует и возит туристов) то хочу привести резюме из статьи Ю. Саруханова ""Андреа Дориа" вымыслы и правда" опубликованной в журнале "Морской флот" №6,2004 г
Какое резюме ?
Лайнер затонул потому, что потерял свои запас плавучести. Будь его палуба переборок водонепроницаемой, даже перевернувшись вверх килем, он остался бы на плаву. Это первое.
Второе; он не был обречен, его потопили не морская стихия, а неграмотность дипломированных специалистов.
И еще один важный момент. Со временем все, что делает человек, совершенствуется и усложняется. Но чем сложнее устроена созданная вещь, тем менее известны ее подлинные свойства и возможности тем, кто станет ею пользоваться. Одним из сложнейших технических изделий, бесспорно, является судно. Незнание его недостатков и достоинств нередко становится одной из причин, повлекших очередную катастрофу. «Андреа Дориа» тому пример. Корить, тем паче наказывать за это незнание капитана непьзя, ибо, как свидетельствует жизнь, полностью особенности судна неизвестны даже ее непосредственному создателю. Не ведал о недостатках спроектированного им лайнера капитан Копьз. Как выяснилось, инженер Эндрюс, построивший –«Титаник», не знал запасов его живучести. Оба поплатились своими жизнями. Если бы погибли только они, это было бы. наверное, справедливо. Но в том-то и трагедия, что вместе с капитаном Кользом на «Кептене»- погибло еще 800 человек, а на «Титанике» вместе с Эдрюсом — 1500 человек.
В заключение напутствие, которое следует помнить каждому судоводителю.
«...Прежде всего, надо сказать, что во время аварии происходят такие события, которые большинству случается видеть в первый раз. От выбора того или другого решения, от отдания того или иного приказания зависит судьба судна, а между тем распоряжения эти или другого вида приказания приходится каждому участнику делать в первый раз; в действительности же можно рассчитывать на искусство распорядителя лишь тогда, когда он делает привычное ему дело... (С.О.Макаров 1889 г).

[P.S.]

Сегодня живо обсуждали этот фильм с нашим преподавателем по Специальной Лоции, так вот он сам долго проработал в ГРСИ и его коллега как раз входил в комиссию по расследованию этой трагедии. Он нас сразу сказал что половину в фильме наврали, половину сам не знал) . Скорость не сбавили и даже не включили движки назад, потому что были абсолютно уверены что идут в свой пролет, судя по сведениям диспетчера у них в запасе оставалось около 40см, просто дело было в темное время суток и первые два пролета были невидны на фоне берега. Еще одна существенная деталь: не работала световая обстановка, т.е не горели огни на ферме моста и на быках. Тела рулевого и вахнача были найдены и экспертиза доказала что алкоголя в крови не было.

Тоже самое нам рассказывали в технаре в 1983 году. А вообще-то, когда заходишь под низкий мост, то так и кажется, что рубку себе снесешь. Вот и была у вахты уверенность, что пройдут.

[Кирилл Гоев]

Тела рулевого и вахнача были найдены и экспертиза доказала что алкоголя в крови не было.

Там в фильме большой человек выступал, говорил, что алкоголь могли в то время и не обнаружить, после пребывания в воде и т.д.

[Владимир Минаев]

Ну уж расхождение посреди штилевого океана при обнаружении (пусть и только с "Дориа") за 10 или больше миль и визуальном с 2-3 трудно назвать чем-то, что происходит в первый раз...

А вот со Степаном Осиповичем спорить можно - его поведение в день гибели довольно странное (судя по воспоминаниям командира "Ретвизана" Щенсновича )

[Алексей Сёмин]

А вот со Степаном Осиповичем спорить можно - его поведение в день гибели довольно странное (судя по воспоминаниям командира "Ретвизана" Щенсновича )

С адмиралом Макаровым спорить могут только те, которые не до конца осознают его роль в области кораблестроения и военно-морского искусства. Некоторые его достижения стали аксиомами в кораблестроении и не утратили своей актуальности и по сей день.

Ну уж расхождение посреди штилевого океана при обнаружении (пусть и только с "Дориа") за 10 или больше миль и визуальном с 2-3 трудно назвать чем-то, что происходит в первый раз...

Речь идет об аварии, как о свершившемся факте.

[Владимир Минаев]

А в области военно-морского искусства С.О.Макаров прославился только идеологией миноносного флота ("Вел. кн. Константин" в кампании 1877-78 гг.) и всякими нетрадиционными идеями вроде "водобронного судна" и т.п.
Как флотоводец он попросту не состоялся (то ли не успел, то ли не сумел).

[Алексей Сёмин]

Э-э-э батенька, да нам с Вами еще предстоит работать и работать. Я вижу Вам надо чаще посещать наши сеансы на борту "Чапаева" в сентябре.

2 том Морского энциклопедического словаря:
МАКАРОВ Степан Осипович (1848—1904), рус. флотоводец и ученый, известный вкладом в океанологию, метеорологию, судостроение, освоение Сев. Ледовитого ок., вице-адм. (1896). Окончил Мор. уч-ще в Николаевске (на Амуре) в 1865 г. В 1861 — 1867 гг. плавал на кораблях Сибир. флотилии и эскадры Тихого ок., с 1867 г. мичман БФ. С 1869 г. работал над проблемами непотопляемости и живучести корабля, предложил ряд организац. и техн. мер, мн. из к-рых были внедрены (пластырь М., испыт. переборок наливом воды и др.). В 1870—1872 гг. на шхуне „Тунгуз" перешел на Д. Восток. С 1876 г. командир вооруж. п/х „Вел. князь Константин" ЧФ, переоборудованного им в носитель 4 мин. катеров. В рус-тур. войну (1877—1878) совершил на этом корабле ряд дерзких нападений на тур. броненосцы, добился вооружения катеров торпедами (самодвижущиеся мины Уайтхеда), впервые успешно применив это оружие. В ночь на 14 янв. 1878 г.торпедами 2 мин.катеров „Вел. князя Константина" на Батум. рейде был потоплен тур. п/х „Интибах". В 1881 г., командуя п/х „Тамань", провел гидрологич. работы в прол. Босфор, измерив скор. подв. теч. изобретенным им „флюктомет-ром", передающим показания по гидроакуст. каналу, и опубликовал кн. „Об обмене вод Чер. и Средизем. м." (1885), удостоенную премии Рос. АН. Командовал броненос. фрегатом „Князь Пожарский", а в 1886— 1889 гг.— корветом „Витязь", на к-ром совершил кругосветное плавание, провел океанографич. работы в сев. ч. Тихого ок. В 1883—1884 гг. флаг-кап. Практической эскадры БФ, в 1887—1888 гг. флаг-кап, эскадры Тихого ок. Возглавлял разработку плана крейсер, операций на Д. Востоке, впервые подняв вопрос об орг-ции стратегич. отдела в Гл. мор. штабе. С 1890 г. мл. флагман БФ, в 1891 —1894 гг. исполнял должность гл. инспектора мор. артиллерии. Добился унификации арт. орудий и снарядов для флота, изобрел бронебойный наконечник (колпачок М.), содей-
ствовал внедрению бездым. пороха, фугас, снарядов, единых образцов кораб. и берег, артиллерии. В 1894— 1895 гг., командуя эскадрой Средизем. м., вошедшей в 1895 г. в состав Соед. эскадр в Тихом ок., совершил 2-е кругосвет. плавание (через Суэцкий канал на Д. Восток, через Тихий ок. в США и через Ат-лантич. ок. в Кронштадт). В 1896 и 1898 гг. вновь командовал Практич. эскадрой БФ. В 1896 г. предложил создать мощ. ледокол для освоения Арктики. Вместе с Д. И. Менделеевым в 1897 г. разработал ТЗ на проектирование л/к „Ермак". Руководил его постройкой, испыт. и перегоном из Ньюкасла (Англия) в Кронштадт. В 1899 и 1901 гг. плавал на „Ермаке" в Баренцевом м. в тяжелых лед. условиях, дважды подходил к Земле Франца-Иосифа и сев.-зап. берегам Нов. Земли. В 1897 г. опубликовал труд „Рассуждения по вопросам мор. тактики", где впервые систематизировал тактич. правила, основанные на науч. анализе боев, качеств кораблей и лич. состава броненос. флота. В 1899—1904 гг. гл. командир Кронштадт, порта. Участвовал в разработке кораблестроит. программ, настаивал на замене броненосцев т. н. безброн. судами — малыми крейсерами с тяжелыми орудиями. Науч. труды М. «„Витязь" и Тихий ок.» (1894), «„Ермак" во льдах» (1901) и др. получили всемир. признание. С нач. рус.-япон. войны (1904—1905) М. назначен команд. ТФ. В февр.— марте 1904 г., находясь в Порт-Артуре, руководил разработкой плана воен. действий, орг-цией актив, обороны с пе-риодич. выходами эскадры в море. Составил и ввел в действие „Инструкцию для похода и боя" (прообраз боев, устава) с таблицей однофлаж. сигналов. Погиб 31 марта при взрыве на мине флагман, броненосца „Петропавловск". Именем М. названо 17 ге-огр. объектов, в т. ч. остров на арх. Норденшельда (Кар. м.), бухта на о-ве Итуруп (Курил, о-ва), горы в Антарктиде (Земля Мак-Робертсона) и на арх. Шпицберген, 2 мыса на Нов. Земле, подв. желоб, котловина и горы в центр, ч. Сев. Ледовитого ок., город в Сахалин, обл., Тихоокеан. воен.-мор. уч-ще во Владивостоке, Мор. инж. уч-ще в Петербурге, Николаевский кораблестроительный институт, большой противолодоч. корабль и др.
В. Ф. Сидорченко, В. Ю. Грибовский

[Владимир Минаев]

Теоретик... с сомнительными идеями.

Какой бой он выиграл?

[Владимир Минаев]

"Участвовал в разработке кораблестроит. программ,"

Угу, в итоге получили крайне разнородный и малобоеспособный флот с "ублюдками" вроде "Осляби".

"настаивал на замене броненосцев т. н. безброн. судами — малыми крейсерами с тяжелыми орудиями."

К счастью, его вовремя остановили...

[Алексей Сёмин]

Практических заслуг у него немало. Идеи Макарова давно вополщены в жизнь, ежедневно подтверждая правоту его слов. И если бы не случайная его гибель, кто знает как повернулась бы история русско-японской войны. На его идеях бои выигрывали другие флотоводцы.

[Алексей Сёмин]

"Участвовал в разработке кораблестроит. программ,"

Угу, в итоге получили крайне разнородный и малобоеспособный флот с "ублюдками" вроде "Осляби".

"настаивал на замене броненосцев т. н. безброн. судами — малыми крейсерами с тяжелыми орудиями."

К счастью, его вовремя остановили...

Прочти второй том пятитомника "История отечественного судостроения" и я думаю, что ты сможешь заново переоценить роль Макарова и по другому взглянуть на его достижения.

[jgdpanther]

Ну, результат известен...
Верещагина особо жалко...

[Алексей Сёмин]

"настаивал на замене броненосцев т. н. безброн. судами — малыми крейсерами с тяжелыми орудиями."

Фраза выдернутая из контекста без ее предыстории. Поясню.
К тому времени стало ясно что дальше наращивать броню кораблей нет смысла, т.к. разработчики артиллерии также не дремали, кроме того вес тяжелой брони, вызывал необходимость повышения мощность ЭУ. Макаров выдвинул тезис о том, что корабли должны быть не непробиваемыми, а непотопляемыми, к чему в общем-то позже и пришли другие флотские умы.

[Владимир Минаев]

Вернемся на начало

С адмиралом Макаровым спорить могут только те, которые не до конца осознают его роль в области кораблестроения и военно-морского искусства.

Ну если только считать, что спорить с ним уже не стоит - то да.

1. В области кораблестроения - повторю, КРАЙНЕ неоднозначные (а временами просто бредовые) идеи.
2. В области воен-морского искусства - после 1878 г. не сделано НИЧЕГО, а в 1904-1905 - просто странно (даже не воспользовался гибелью 2 японских броненосцев на минах). да, какие-то оргмероприятия, возможно, здравые - но эскадра отсиживалась в Порт-Артуре, основной идеей было "заманить и подвести японцев под огонь береговых батарей", в итоге - ни одного реального боестолкновения (исключая неоднозначные эпизоды со "Стерегущим" и пр.) и странное поведение, приведшее к гибели.

Вообще, у нас до сих пор принято накатывать баллон на Витгефта, того же З.П.Рожественского - и есть фигуры, как жена Цезаря, вне подозрений (Руднев, Макаров). По сути же - неизвестно, к кому претензий больше стоило бы предъявлять...

А я и окромя 5-томников кое-что почитывал...

[Андрей С.]

"настаивал на замене броненосцев т. н. безброн. судами — малыми крейсерами с тяжелыми орудиями."

В этом он был гений, как оказалось... ибо он советовал замену на крейсера и вообще прекращение строительства и заказов на броненосцы, не только по причине лучшей маневренности и дальности в стрельбе у крейсеров (в случае замены орудий и вида пороха). Строительство броненосцев "съело" 70% всего бюджета ВМФ империи в 1905-1914 годах и заставило даже значительно сократить программы по перевооружению артиллерии сухопутных войск, что погубило огромное кол-во живой силы в первые годы войны 1914 года. И из этого кризиса армии удалось вылезти только через два года войны, но было уже поздно... А броненосцы, так и не воевали. Если не считаль пару стычек не Балтике и ОДНОГО!!! боя "Императрицы Марии" с турецким броненосцем на Черном море, от которого он и уклонился. Это "вложение средств" кстати, как пример, даже включено в учебники по подготовке офицеров ВМФ США, в качестве образца неразумного планирования военного бюджета страны. В остальном присоединяюсь к вашему мнению. Талантливый инженер и конструктор и прекрасный человек, увы не был хорошим флотоводцем...

[Владимир Минаев]

Макаров выдвинул тезис о том, что корабли должны быть не непробиваемыми, а непотопляемыми, к чему в общем-то позже и пришли другие флотские умы.

Угу, пришли. Оказались от цитадельной схемы в пользу СПЛОШНОГО бронирования (весьма толстого). А там, где до этой идеи не вполне дошли - пришлось, как с "Гангутами", держать новейшие ЛК вдали от ТВД. Ибо они, ввиду СЛАБОГО бронирования, пробивались легко даже 280-ммнемецкими снарядами. Что, увы, сразу фатально...