Я исхожу из нескольких вещей. Без одобренного Регистром проекта серьезно переделывать судно нельзя.
Проект создает организация, которая Регистром на это сертифицирована, будь то проект нового судна илипеределка старого. т. д. и т.п.
Лёха, ты на глазах становишься настоящим корабелом!
ВСЕ, ЧТО СКАЗАЛ АЛЕКСЕЙ ЯБЛОНСКИЙ -
СВЯТАЯ ПРАВДА!К тому же хочется понять, если говорится, что параметры остойчивости одинаковые, то чем компенсируется разница в плотности между аллюминием и сталью (2,7 г/см3 против 7,8 г/см3), о которой мы знаем еще со школьной скамьи?
Я думаю, что одинаковая метац. высота связана с немного различным распределением весов по судну и с тем, что 26-37 немного уже чем 588. Что касается распределения весов по судну - то как правило это всегда секрет фирмы-проектировщика и получить весовой журнал судна очень дорогого стоит. Судя по такой большой метацентрической высоте суда имеют избыточную остойчивость и перед проектантами стояла задача не повысить остойчивость, а наоборот несколько ее снизить, т.к. избыточная остойчивость точно также плохо как и недостаточная. Что касается валкости, то это свойство судна может проявляться как от недостатка остойчивости так и от ее избытка, поэтому валкость не всегда является показателем плохой остойчивости и вообще даже имея нормальные показатели остойчивости (ни избыточная ни недостаточная) судно может быть валким, вследствии габаритов, весовой нагрузки и массы других причин. При недостатке остойчивости судно кренится на большие угля крена очень медленно, очень плохо выходит из крена и имеет большой период качки. При избытке остойчивости судно имеет стремительную качку и также большие амплитуды, но с малым периодом, т.е. другими словами возникает "болтанка".
зачем при исключительно юридически-организационных препятствиях расширения района плавания для 26-37 в озера, понадобилось проводить столь масштабную реконструкцию, облегчая верхнюю палубу. При одинаковой с 588 остойчивости ведь можно было ограничиться перепланировкой и отделкой помещений?
Например, если остойчивость одинаковая, то зачем ее улучшать? Чтобы потратить как можно больше денег на реконструкцию? Остойчивость и валкость как-то связаны? Я же не с целью подколоть, а просто интересно разобраться
Ну так вот и хотелось бы разобраться в следующих реалиях:
1. Слова человека, переоборудовавшего 26-37, о том, что надстройку пришлось значительно облегчить.
2. Данные о различном материале надстройки и следствие этого - ее различный вес.
3. Данные о том, что в приципе, суда ничем не отличаются по характеристикам.
Лично мне интересно, как все эти факты (а ни один из них пока достоверно не оправдан) стыкуются друг с другом,
Дело в том что с момента постройки судна требования к остойчивости сильно ужесточились. Поэтому как правило после переделок старые пассажирские суда получившие дополнительный вес в виде новых систем и оборудования не проходят по дополнительным критериям остойчивости:
- при скоплении всех пассажиров на одном борту;
- при скоплении пассажиров на одном борту при действии шквала;
- при скоплении пассажиров на одном борту при выполнении маневра циркуляции.
Но не оттого, что у них физически остойчивость стала хуже (хотя и это тоже бывает), а оттого что планка требований в последующих правилах была повышена.
Кроме того, для озер требуется делать расчет остойчивости с учетом амплитуды качки - для реки этого не требуется. Но это не говорит о том, что 26-37 не отвечал этим требованиям.
Дело в том, что если пассажирское судно находится в эксплуатации без переоборудований и серьезных конструктивных переделок оно может работать по старым требованиям, если судно проходит модернизацию, переоборудование или серьезный ремонт - то оно обязано отвечать современным требованиям правил.
Поэтому в облегчении судна вижу две причины:
1. Несоответствие судна современным дополнительным критериям остойчивости и требованиям остойчивости с учетом амплитуды качки (это маловероятно для 26-37)
2. Переутяжеление судна (наиболее вероятно).
Как правило все суда с возрастом тяжелеют, т.е. количество т.н. "мертвого балласта" по разным причинам с возрастом судна увеличивается. Наш двухпалубный малютка "Дунай" после 40 лет эксплуатации имеет переутяжеление ок. 100 тонн против построечного водоизмещения. Аналогичная картина думаю и на ваших судах. Поэтому им пришлось облегчить не только надстройку, а все судно в целом ( да еще и с запасом, т.к. на судно монтируется ряд дополнительных систем, которых у него не было), и для того чтобы не выйти за существующие современные ограничения при монтаже нового оборудования, систем и фурнитуры им пришлось выкинуть оттуда все что можно.
Поэтому 588-е при минимальных переделках могут ходить по озерам по старым правилам не облегчаясь, т.к. они имели это право сразу с постройки, а 26-37 при модернизациях уже обязаны отвечать новым правилам, т.к. такого права они не имели, поэтому и пришлось осуществить комплекс мер по облегчению. Если бы хоть какой-то 588 не имел ранее разрешения на ходьбу через озера - ему пришлось бы делать тоже самое что и 26-37.
Теперь насчет высоты волн. Просто приводить высоту волн - не совсем корректно. Обязательно необходимо указывать процент обеспеченности. Т.к. если одно судно имеет право работать при волне 2,5 м 1% обеспеченности, а другое при волне 2,0 м 5% обеспеченности, то именно второе судно должно быть прочнее чем первое.
