Сообщений в теме: 113

[Д.К.]

а по каким источникам ты приводишь для 26-37 ограничение 2 метра? Где-то оно указано конкретно для пр. 26-37? Где?

Встречал в Интернете где-то, а может и ещё где, не помню, сейчас лень искать
А у тебя есть источники, это опровергающие?

[Д.К.]

Вот, кстати

[Д.К.]

общее ограничение по классу О.

А это сколько?

[Д.К.]

полагаю, что и 26-37 изначально также мог бы работать с ограничением в 2,5 м

Может, для этого надо было изменить те самые буквочки в марки стали?

[Алексей Сёмин]

Это как? В расчётах габаритная ширина не используется? Но ведь она не может совсем не влиять на остойчивость… 

Габаритая ширина в расчетах не используется, используются ширины: расчетная; по конструктивную ватерлинию, просто ширина, по грузовую ватерлинию. Габаритная ширина нужна для судоводителей и пассажиров и все. На остойчивость она влияет в неявном виде - в виде веса учтенного в водоизмещении судна - также как и остальные конструкции судна.

Кроме того, ведь чем шире судно, тем меньший угол крена тербуется для заливания главной палубы?

В данном случае не имеет значения, т.к. главная палуба это не критерий для расчетов остойчивости. Если остойчивость судна не ограничена углом заливания нижних иллюминаторов и комингсами дверей на ГП - ее можно заливать как угодно, лишь бы восстанавливающий момент был всегда больше кренящего и скула не выходила из воды больше чем положено и судно не имело крена больше 10 градусов при проверке по дополнительным критериям остойчивости.

[Алексей Яблонский]

Вот, кстати 

Это 588.

А у тебя есть источники, это опровергающие?

Зачем опровергающие? Мы о чем вообще? О том, что у 26-37 ограничения стандартные для класса О, т.е. 2 метра. А у 588 - превышающие класс О, поэтому они в его спецификации (см. справочник) указаны отдельно - 2,5 м. В общем, см. выше в обсуждении, что по второму кругу-то писать.

[Д.К.]

Мы о чем вообще?

О том, что у 26-37 ограничения стандартные для класса О, т.е. 2 метра. А у 588 - превышающие класс О, поэтому они в его спецификации (см. справочник) указаны отдельно - 2,5 м

Именно об этом. Точнее – о том, почему так.

[Алексей Сёмин]

Может, для этого надо было изменить те самые буквочки в марки стали?

Ну так разберись с этим, что означают эти буквы "ВМ"- возможно это конструктивная углеродистая сталь мартенситного класса, а может быть что другое. В любом случае ВМСт3сп - это не высокопрочная или легированная сталь влияющая на прочностные свойства. По всей видимости буква В означает что это углеродитсая сталь обыкновенного качества группы В, которая поставляется с гарантированными механическими свойствами и химическим составом. В кораблестроении используется именно такая сталь. То что эти буквы не стоят в описании проекта 26-37 ни о чем не говорит. т.к. марка стали именно Ст3сп в обоих случаях с одинаковым пределом текучести -235 МПа по-моему.

[Алексей Яблонский]

Именно об этом. Точнее – о том, почему так.

Ну так всего вышесказанного достаточно, чтобы сделать вывод, что:
а) конструктивно 26-37 ничем особым от 588 не отличается, чтобы не быть способным ходить там, где ходит 588 (при условии соответствующего дооборудования спас. средствами и т.п.);
б) исходя из п. а), а также из самой истории и предназначения проекта 26-37, проблема с их выходом в озера во многом организационно-разрешительного плана. Т.е. просто строили не для этого, а теперь из-за этого приходится проделать целый комплекс мероприятий. Опыт недавних переоборудований 26-37 это подтверждает.

[Андрей Рассамахин]

Т.е. просто строили не для этого, а теперь из-за этого приходится проделать целый комплекс мероприятий. Опыт недавних переоборудований 26-37 это подтверждает.

Из всего вышесказанного в этой ветке так и не смог понять, зачем при исключительно юридически-организационных препятствиях расширения района плавания для 26-37 в озера, понадобилось проводить столь масштабную реконструкцию, облегчая верхнюю палубу. При одинаковой с 588 остойчивости ведь можно было ограничиться перепланировкой и отделкой помещений?

[Freeman]

При одинаковой с 588 остойчивости ведь можно было ограничиться перепланировкой и отделкой помещений?

Присоединяюсь к вопросу
К тому же хочется понять, если говорится, что параметры остойчивости одинаковые, то чем компенсируется разница в плотности между аллюминием и сталью (2,7 г/см3 против 7,8 г/см3), о которой мы знаем еще со школьной скамьи?

[Алексей Яблонский]

Из всего вышесказанного в этой ветке так и не смог понять, зачем при исключительно юридически-организационных препятствиях расширения района плавания для 26-37 в озера, понадобилось проводить столь масштабную реконструкцию, облегчая верхнюю палубу. При одинаковой с 588 остойчивости ведь можно было ограничиться перепланировкой и отделкой помещений?

Оперируя справочными данными, мы выяснили, что остойчивость у них одинаковая. Есть ведь другие параметры, как валкость, еще всякие другие, которых я и ты не знаем. Кроме того, требования для того, чтобы расширить район плавания для 26-37 сейчас, очевидно, совсем другие, чем были тогда, когда определялся район плавания у 588.
Кроме того, напомни, насколько тонн облегчили 26-37, и давайте попросим Алексея Семина прикинуть, насколько это улучшило именно остойчивость

К тому же хочется понять, если говорится, что параметры остойчивости одинаковые, то чем компенсируется разница в плотности между аллюминием и сталью (2,7 г/см3 против 7,8 г/см3), о которой мы знаем еще со школьной скамьи?

Может быть, разным объемом? Грубо говоря, разной толщиной стенок
Как известно, доковый вес 588-го 1228 - 1261 тонн (в зависимости от серии); доковый вес 26-37 - 1209 тонн. Так что тут не про плотности надо, а просто повнимательнее читать справочник. Для кого он на Ривершипсе выложен?

[Андрей Рассамахин]

и давайте попросим Алексея Семина прикинуть, насколько это улучшило именно остойчивость

Ну, в общем, остались кое-какие неясности. Например, если остойчивость одинаковая, то зачем ее улучшать? Чтобы потратить как можно больше денег на реконструкцию? Остойчивость и валкость как-то связаны? Я же не с целью подколоть, а просто интересно разобраться

[Freeman]

Может быть, разным объемом? Грубо говоря, разной толщиной стенок. Как известно, доковый вес 588-го 1228 - 1261 тонн (в зависимости от серии); доковый вес 26-37 - 1209 тонн. Так что тут не про плотности надо, а просто повнимательнее читать справочник. Для кого он на Ривершипсе выложен?

Ну и что из этого?
Если компенсируется разной толщиной стенок - то вес-то должен быть одинаковый, но он, как мы видим (Ривершипс читаем еще как!) разный, из этого можно предположить, что надстройка у 588 гораздо легче, чем на 26-37, а остойчивость, будь она неладна - одинаковая.
Так вот мне и интересно, за счет чего она одинаковая-то, если

а) конструктивно 26-37 ничем особым от 588 не отличается

???
Уж не будете же вы говорить, что вес надсройки не влияет на обсуждаемые характеристики судна?

[Алексей Яблонский]

Ну, в общем, остались кое-какие неясности.

Остались. Было предложено некое восприятие ситуации с 26-37 на основе того объема информации, которая есть у нас всех. Вот и все. Просто пища для размышлений

Например, если остойчивость одинаковая, то зачем ее улучшать?

Не знаю. По спецификациям - одинаковая
Позволь мне напомнить, с чего начался разговор. Были мнения, что сейчас за деньги (читай - взятки) можно выпустить в озера не годный к этому теплоход. Было возражение, что никаких серьезных конструктивных особенностей, из-за которых 26-37 к этому не годен, нет. Чтобы лезть глубже, у нас просто нет информации.

[Андрей Рассамахин]

Кстати, да. Доковый вес у них может отличаться, намного-ненамного - не важно, но суть то в том, что как эта масса распределена по вертикали...

[Алексей Яблонский]

Уж не будете же вы говорить, что вес надсройки не влияет на обсуждаемые характеристики судна?

Мы будем говорить о том, что остойчивость у них почти одинаковая (см. данные об остойчивости) и доковый вес почти одинаковый (см. данные о доковом весе).
А больше мы ничего не будем говорить, потому что по пятому разу неохота

[Андрей Рассамахин]

Короче - тупик
Ждем спецов.

[Freeman]

1:0
0:0

[Алексей Яблонский]

Короче - тупик
Ждем спецов.

Ну ждите, ждите
Мне просто кажется, что вот сформировался некий романтический ореол над "проблемой выхода 26-37 в озера". В утрированном виде это проявляется, когда обсуждается "как страшно на "Пушкареве" выходить в Камское устье"
Вроде есть конкретные цифры, есть какие-то исторические реалии, так нет же... "тут еще что-то есть особое, пусть нам расскажут".