Сообщений в теме: 725

[Д.К.]

Михаил,
во-первых, навигацию в этом году пришлось «спасать» из-за глупости, совершённой весной.
Во-вторых, Рыбинка сама по себе и есть «экологическая катастрофа» (не говоря уж про гуманитарную и проч), причём не на месяцы, а на десятилетия, если не столетия.
В-третьих, если бы даже воплотили первоначальный проект вдхр — без затопления (мелоководного!) таких территорий, а две плотины вместо одной с огромным подпором — накопленная там вода точно также сейчас бы «спасала» нижележащие участки...

[k_mz]

Михаил,
во-первых, навигацию в этом году пришлось «спасать» из-за глупости, совершённой весной.
Во-вторых, Рыбинка сама по себе и есть «экологическая катастрофа» (не говоря уж про гуманитарную и проч), причём не на месяцы, а на десятилетия, если не столетия.
В-третьих, если бы даже воплотили первоначальный проект вдхр — без затопления (мелоководного!) таких территорий, а две плотины вместо одной с огромным подпором — накопленная там вода точно также сейчас бы «спасала» нижележащие участки...

1. Это какой глупости? Той что Рыбинка весной была сброшена? Если речь идет об этом, так это подтверждает "важность" водохранилищ!!! Ибо эта "глупость" показала что происходит когда водохранилища не полностью заполнены!
2. С экологической точки зрения Рыбинка не является «экологической катастрофой», скорее наоборот! Если сравнить все "+" и "-" для экологии, то "+" перевесят. И это не только мое мнение. В Борке, занимающиеся экологией люди то го же мнения. Просто "обычный" человек привык считать что то одно, т.е. только "+" или "-", а не в "комплексе". Вот в "гуманитарном" аспекте, согласен, есть большой "-"! Переселение, для жителей затопленных мест, это катакстрофа.
3. Две плотины вместо одной и нет таких запасов воды!!! Рыбинка "сработана" на 2,5 м!!! Умножьте на площадь Рыбинки! Две плотины приводят к меньшему затоплению территории, но и соответственно ,к меньшему "запасу воды" в двух вдхр, с меньшим подпором. Так что, было бы 2 плотины, вместо одной, и навигация уже бы была закончена...

[Дмитрий Тверянкин]

1. Это какой глупости? Той что Рыбинка весной была сброшена? Если речь идет об этом, так это подтверждает "важность" водохранилищ!!! Ибо эта "глупость" показала что происходит когда водохранилища не полностью заполнены!
2. С экологической точки зрения Рыбинка не является «экологической катастрофой», скорее наоборот! Если сравнить все "+" и "-" для экологии, то "+" перевесят. И это не только мое мнение. В Борке, занимающиеся экологией люди то го же мнения. Просто "обычный" человек привык считать что то одно, т.е. только "+" или "-", а не в "комплексе". Вот в "гуманитарном" аспекте, согласен, есть большой "-"! Переселение, для жителей затопленных мест, это катакстрофа.
3. Две плотины вместо одной и нет таких запасов воды!!! Рыбинка "сработана" на 2,5 м!!! Умножьте на площадь Рыбинки! Две плотины приводят к меньшему затоплению территории, но и соответственно ,к меньшему "запасу воды" в двух вдхр, с меньшим подпором. Так что, было бы 2 плотины, вместо одной, и навигация уже бы была закончена...

1) "Капитан очевидность"
2) Люди, занимающиеся экологией Рыбинского водохранилища получают деньги от его правильного изучения. Будут изучать неправильно, денег не получат. Суровая реальность. Плюсы и минусы у них уж очень привязаны к своему карману. Таким же образом люди, производящие противопехотные мины, могут искренне любить свои изделия. Польза от них иногда есть, но уж очень специфическая и сопровождающаяся обязательным вредом. Нет вреда - не будет и пользы. Любая плотина на реке схожа с миной этой неразрывной связкой пользы и вреда. Уж как минимум вред на грани катастрофы для рыбы будет от любой, даже самой маленькой плотины.
3) Задача была построить "Единую глубоководную" систему. Теоретически можно было хоть несколькими гигантскими плотинами задачу решать, хоть несколькими десятками мелких. Был принят вариант с большими плотинами. Но самое главное, что он не был реализован до конца. Ломать копья о пользе, или вреде Рыбинки поздно, она есть, как факт. И то, что её недостаточно для обеспечения судоходства на Волге ниже по течению - тоже факт. Да и в энергетике это теперь достаточно мелкий объект, не то, что в первые послевоенные годы. В первой половине ХХ века природу было принято покорять, воевать с ней, побеждать, подстраивать под себя любой ценой. Корить сейчас гидростроителей прошлого за выбранные методы дело пустое, тогда именно так и принято было работать. Но уже в 50-60 годах стало ясно, что цена таких побед и достижений уж очень велика. Нужно как-то уменьшать цену, которую приходится платить за победы. В европейском гидростроительстве уже в те годы появились требования, например, обеспечить стабильность уровня грунтовых вод. Построенный по этим требованиям (за 40 лет, очень не быстро) канал Рейн-Майн-Дунай обеспечил изменения уровня грунтовых вод не более 10 см. К сожалению, у нас практика гидростроения позднего СССР оказалась уж очень консервативной и отсталой. При современном уровне знаний о всех последствиях вопрос про строительство новых и вывод на максимальные отметки недостроенных высоконапорных ГЭС на равнинных реках стоять, как мне кажется, уже не должен в принципе. Земля вдоль рек имеет огромную ценность для жизни (я не про цену участков ) и заливать её, когда можно прекрасно обойтись без этого, уже глупость.

[k_mz]

Но самое главное, что он не был реализован до конца.

Вот с чем согласен на 100%!!!

Земля вдоль рек имеет огромную ценность для жизни (я не про цену участков ) и заливать её, когда можно прекрасно обойтись без этого, уже глупость.

Это вы, случаем, не про ту землю, вдоль Чебоксарского вдхр, которую заливало, и хорошо заливало, во время паводка
Кстати, это единственная, заливаемая во время паводка, земля вдоль берегов судоходной части Волги...

[zav486]

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
07.09.2014 т/х "Октябрьская революция" подходит снизу к шлюзу Рыбинского водохранилища.

[volzhanin]

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
07.09.2014 т/х "Октябрьская революция" подходит снизу к шлюзу Рыбинского водохранилища.

Горе-море вверху пересохло. Зато можно провести ревизию и ремонт многих гидросооружений не привлекая водолазов.
А фото с Рыбинского водохранилища есть?

[Владимир Минаев]

Уж как минимум вред на грани катастрофы для рыбы будет от любой, даже самой маленькой плотины.

Вообще в том же Борке рассказывают, что мелководные, т.е. тёплые и изобилующие всяким кормом участки Рыбинки привели к резкому росту количества (погловья? похвостовья?) рыбы.

[zav486]

Горе-море вверху пересохло. Зато можно провести ревизию и ремонт многих гидросооружений не привлекая водолазов.
А фото с Рыбинского водохранилища есть?

Фото нет, т.к. вышли из шлюза в полной темноте.

[serzhik]

Горе-море вверху пересохло. Зато можно провести ревизию и ремонт многих гидросооружений не привлекая водолазов.
А фото с Рыбинского водохранилища есть?

Фото нет, т.к. вышли из шлюза в полной темноте.

Не от 07.09, а четырьмя днями ранее - 03.09...




По оценке "на глаз" с борта "Маркса", минус метр от обычного уровня, не больше...

[Д.К.]

С экологической точки зрения Рыбинка не является «экологической катастрофой», скорее наоборот! Если сравнить все "+" и "-" для экологии, то "+" перевесят. И это не только мое мнение. В Борке, занимающиеся экологией люди то го же мнения.

А можно хотя бы парочку плюсов? (Ну, про новые породы рыбы, которые там развелись взамен старых, мы уже поняли Жаль, леса и луга новые не выросли, взамен затопленных .)
Как-то сложно представить экологические плюсы от водохранилища, площадь которого, в зависимости от уровня, меняется чуть ли не в полтора раза…

Так что, было бы 2 плотины, вместо одной, и навигация уже бы была закончена...

Миша, извини, какое-то передёргивание фактами получается. Что значит закончена и где именно? Ниже Городца она для подавляющего большинства судов давно закончена и при нынешней Рыбинке. (Которую, кстати, можно было бы и ещё на метр спустить, безболезненно для тех же трёхпалубников, например.) Причём закончена навигация-то исключительно из-за ошибок в расчётах. Большая часть Рыбинки была слита совершенно впустую. На основании таких «кривых» данных делать даже оценочные прикидки про две плотины, «что было бы, если бы» — мне кажется, нет смысла.
Как уже было сказано, проблему глубин участка Городец-Балахна нужно решать не Рыбинкой, а поднятием уровня на данном участке. Есть два варианта: советский «ууух, рубанём сплеча», и более спокойный, «европейский», так сказать. Если бы хоть один из них был реализован, наличие двух маленьких «Рыбинок» вместо одной большой вреда судоходству бы не нанесло.

Это вы, случаем, не про ту землю, вдоль Чебоксарского вдхр, которую заливало, и хорошо заливало, во время паводка
Кстати, это единственная, заливаемая во время паводка, земля вдоль берегов судоходной части Волги...

Ну это опять передёргивание. Там заливает (заливало), чем ближе к плотине, тем меньше, относительно того, что что затопили (тем более собираются затопить).
Кроме того. В природе есть (было, применительно к Волге ) такое понятие — заливные луга. Понятно, что человек непосредственно на них не живёт. Тем не менее, наверное, для чего-то они всё же нужны, а? Что скажут уважаемые экологи?

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
07.09.2014 т/х "Октябрьская революция" подходит снизу к шлюзу Рыбинского водохранилища.

Выглядит, конечно, страшновато… для тех людей, кто отвык от естественных рек
Тем не менее, ограничений по судоходству, насколько я знаю, нет? Габариты по глубине соблюдаются?

[Владимир Минаев]

Кроме того. В природе есть (было, применительно к Волге ) такое понятие — заливные луга. Понятно, что человек непосредственно на них не живёт. Тем не менее, наверное, для чего-то они всё же нужны, а? Что скажут уважаемые экологи?

Вот в рязанской области заливные луга на участке от Копанова до Лашмы (Кочемарские луки и около) достигают ширины километров 20, если не больше. Уток там много, да. В остальном - полу- и заболоченные неудобья (озерца, канавы и пр.) с тяжелыми (в т.ч. закисленными, судя по обилию хвоща) почвами и непонятной продуктивностью (в широком смысле). Здоровья болота не добавляют (собственно, в р-не Брейтово-Весьегонска их и сейчас хватает, несмотря на Рыбинку, сильно там хорошо?), для сельского хозяйства суховатые (по отсутствию рек и болот) черноземы наших южных районов (Сараевский, Милославский, Шацкий и пр.) принципиально выгоднее...
А, сопсна, какие проблемы с зеркалом Рыбинки?
Климат стал мягче, зима наступает позже и протекает мягче. Стало чуть прохладнее. Думается, на мелководьях там вполне работает самоочищение, т.к. вода особо уж не цветет (в отличие от более южных вдхр.). Западный и восточный берега остались такие же, как были (т.к. высокие), лён там вроде перестал созревать - так он, как серьезная культура, заброшен еще в прошлом веке (сейчас читаю Аксакова - он сокрушается по этому поводу в 1862 г.). Отходы Череповца частично остаются под водой в придонных отложениях - так это, в общем-то, благо (если их оставлять где-то на поверхности - лучше точно не будет).

В общем, экологический и прочий вред от Рыбинки неочевиден, как минимум.

[k_mz]

А можно хотя бы парочку плюсов? (Ну, про новые породы рыбы, которые там развелись взамен старых, мы уже поняли Жаль, леса и луга новые не выросли, взамен затопленных .)
Как-то сложно представить экологические плюсы от водохранилища, площадь которого, в зависимости от уровня, меняется чуть ли не в полтора раза…

Ну во первых не просто новые породы рыб, а увеличение видового разнообразия(стало больше видов рыб обитающих в вдхр). А кол-во рыбы стало больше раза в 2! Во вторых, про изменение климата, Владимир написал выше. Причем экологи оценивают эти изменения как положительные. Стало заметно больше птиц(не чаек). А что касается лугов и лесов. То леса на озерах не растут. Что теперь и озера надо осушить?
Про передергивание фактов. Не было бы Рыбинки, то для трёхпалубников не было навигации уже в июне. А в августе для "пузырей". И не только ниже Городца, но и в самом Рыбинске(ниже плотины).

Как уже было сказано, проблему глубин участка Городец-Балахна нужно решать не Рыбинкой, а поднятием уровня на данном участке.

Вот с этим согласен! А что касается строительства нескольких плотин, вместо одной, то не успели бы! Ведь даже "советский" вариант "большой Волги", более быстрый, не успели до конца закончить - работы по Чебоксарскому вдхр не до конца закончены. И получили бы мы полное прекращение навигации( и для "пузырей", как на Оке) ниже Городца и по Волго-Балту, в том месте где хотели бы построить вторую "рыбинскую" плотину!

Кроме того. В природе есть (было, применительно к Волге ) такое понятие — заливные луга. Понятно, что человек непосредственно на них не живёт. Тем не менее, наверное, для чего-то они всё же нужны, а? Что скажут уважаемые экологи?

Дмитрий зачем передёргивать Ты сам писал, что заливные луга Рыбинки это плохо...

[Владимир Минаев]

Дмитрий зачем передёргивать Ты сам писал, что заливные луга Рыбинки это плохо...

Миша, ты или не понял, или сам передергиваешь.
Заливными называются луга, заливаемые только на период весеннего половодья на 1-2 недели. Считается, что у них типа высокая продуктивность (т.к. они меньше подвержены влиянию засухи + вода несет какое-никакое удобрение, что, впрочем, неочевидно). Но см. выше - их ценность высока... наверное, по сравнению с крайне бедными супесчаными или суглинистыми почвами основной части Рязанской (Московской, Владимирской и т.д.) областей. Но и там (тут) то же Юрьевское ополье, скажем, все равно намного продуктивнее, и там по поводу заливных лугов (которые, к тому же, составляют малый % от всех сельхозугодий, и то только по долинам крупных рек) никто не парится.

[dimon36]

Протяженность участков с глубинами менее 4 м на Единой глубоководной системе (ЕГС) Европейской части Российской Федерации составляет более 1 тыс. 700 км – около 25% от всей протяженности ЕГС, что влечет за собой существенные инфраструктурные ограничения судоходства. Об этом рассказала директор по судоходству на внутренних водных путях Союза «Национальная палата судоходства» (СНПС) Анна Исаева в ходе заседания Экспертного совета при коллегии Росморречфлота, передал корреспондент отраслевого портала «Российское Судоходство» (медиа-группа «ПортНьюс»).
По ее словам, критически лимитирующими участками, существенно ограничивающими пропускную способность ЕГС, являются: Нижне-Свирский шлюз, Нижегородский участок в районе Городца на Волге и участок от Кочетовского гидроузла до устья притока реки Дон – реки Маныч.
Работы по Нижне-Свирскому шлюзу находятся в стадии реализации. «Строительство низконапорных гидроузлов в районе Большого Козино и Багаевки хоть и прописаны в Транспортной стратегии Российской Федерации, все еще не находятся в активной стадии», - пояснила она.
«Тем не менее, потери более чем значительные. Флот судоходных компаний, осуществляющих грузовые перевозки, вынужден следовать с недогрузом, не выполняя при этом контрактные обязательства вовремя», - посетовала представитель СНПС.
По данным Анны Исаевой, перевозки металла из Череповца в Астрахань практически прекратились, на Волжский – сократились более, чем на треть. Остановлена перевозка хлор калия из Соликамска в Санкт-Петербург, на половину сократились перевозки граншлака и огарков из Череповца в пункты Поволжья. Рейсы из портов Западной Европы назначением на порты Каспийского моря пришлось выполнять через Гибралтар, отметила она.

«Следствием ситуации на Городце явилось увеличение интенсивности движения флота на Волго-Донском водном пути, что повлекло увеличение простоев и удлинение рейсооборота (по экспертным оценкам судовладельцев на 30 – 50%)», - подчеркнула Исаева.

[k_mz]

Миша, ты или не понял, или сам передергиваешь.
Заливными называются луга, заливаемые только на период весеннего половодья на 1-2 недели. Считается, что у них типа высокая продуктивность (т.к. они меньше подвержены влиянию засухи + вода несет какое-никакое удобрение, что, впрочем, неочевидно). Но см. выше - их ценность высока... наверное, по сравнению с крайне бедными супесчаными или суглинистыми почвами основной части Рязанской (Московской, Владимирской и т.д.) областей. Но и там (тут) то же Юрьевское ополье, скажем, все равно намного продуктивнее, и там по поводу заливных лугов (которые, к тому же, составляют малый % от всех сельхозугодий, и то только по долинам крупных рек) никто не парится.

Так я про это и писал! Выше писали о "сильном" изменении площади Рыбинки, и что это очень плохо(конечно, лучше когда уровень и площадь вдхр стабильны). Но изменение площади, за исключением "критических" годов(как нынешний), это и есть заливные луга. Ну только половодье не 1-2 недели, а с месяц.

[Prokof'ev]

«Строительство низконапорных гидроузлов в районе Большого Козино хоть и прописаны в Транспортной стратегии Российской Федерации, все еще не находятся в активной стадии»

Если это верно, то это смахивает на смертный приговор Единой Глубоководной Системе. Проходят насквозь по Волге суда с осадкой не более 2 метров (а для гарантии вообще 1,5). Ситуация здесь улучшаться не будет. Что же, ей Богу, за страна у нас такая дистрофическая - простой вопрос закрыть не можем!

[k_mz]

А тем временем, сегодня, уровень Рыбинки "опустился" до 99,29 м...

[zav486]

Выглядит, конечно, страшновато… для тех людей, кто отвык от естественных рек
Тем не менее, ограничений по судоходству, насколько я знаю, нет? Габариты по глубине соблюдаются?

Для тех, кто привык к естественным рекам, для сравнения привожу 3 фото из круиза на т/х "Н.Г. Славянов" от 28.06.2010, сделанные в тех же местах.







Наверное, разница всё-таки существенная.

[k_mz]

Наверное, разница всё-таки существенная.

На "глазок", разница уровней у скульптуры "Волги", около 2 м.
В интервью Александра Соснина упоминается и вопрос о "воде" -

— Основными проблемами навигации 2014 года стали проблемы с водой на Волге, падение спроса на круизы со стороны зарубежных туристов и общее ухудшение экономической ситуации в стране, которое в итоге скажется и на сфере речных круизов. Хотелось бы обсудить эти проблемы. Давайте начнем с ситуации с водой: решится ли проблема к следующей навигации?

— Если будет нормальная снежная зима, то водные запасы в водохранилищах восстановятся, и проблемы не будет. Но также важно, чтобы энергетики, регулируя сбросы воды через Нижегородскую ГЭС, делали это не просто по своему усмотрению, а учитывая интересы речников. Тогда вероятность неповторения нынешней ситуации высокая.

[Владимир Минаев]

На "глазок", разница уровней у скульптуры "Волги", около 2 м.

По русгидре 2,5 м. примерно.