Снятие теплоходов = ударное убивание собственного имени и бизнеса, а то и отрасли в целом.Я говорил о другом, о том, что удивляюсь, как наплевательски относятся некоторые компании к своему доброму имени в глазах туристов, если могут среди сезона снять теплоходы. Ведь доброе имя и доверие клиентов это ОЧЕНЬ дорого.
У меня и раньше отношение к водоходу осторожное (дорого, сервис хороший, но в любом момент могут изменить расписание под чей нибудь корпоратив), а теперь вообще страшно с ними связываться...
Варианта два:
- либо стоит влпрос о банкротстве (и тогда доброе имя действительно стоит мало)
- либо в менеджменте неквалифицированные кадры, которые умеют посчитать экономику отдельного судна, но не в состоянии смотреть на бизнес в долгосрочной перспективе
Доброе имя нужно живой компании. Пардон за чёрный юмор. Давно уже моё огорчение от малой загрузки части теплоходов и некоторых рейсов сопровождается удивлением тем фактом, что компании держатся и не снимают теплоходы.
Не уверен, что это (затягивание со снятием незагруженных теплоходов) было правильное решение.
Компаниям нужно резать затраты, иначе они будут терять в эффективности. Пустой теплоход в рейсе - потери.
Чтобы было понятно, достаточно было одной Булгарии, чтобы подкосить рынок (конечно, дело не только в этом, но это важный фактор текущего состояния рынка). Так вот практика "снятия" теплоходов, да еще в ведущей на рынке компании дает рынку такие же отрицательные сигналы, как и Булгария.
Теплоход надо либо "не ставить" (не брать в аренду, поставить в холодный отстой, сдать в аренду, продать), либо если "поставил", то работать (брать кредиты, продавать часть компании, включать маркетинг).
В противном случае, в долгосрочной перспективе - потеря имени, клиентов, рынка и последующее банкротство ВСЕЙ компании.
Повторюсь, если же компания уже на грани банкроства, т.е. в реальном кризисе, то тогда "доброе имя" действительно значит мало и можно применять любые антикризисные меры. Желание же в нормальной (не от слова "шикарно", а от слово "норма") финансовой ситуации уйти от ЛЮБЫХ убытков наплевав на имя и репутацию , это некомпетентность менеджмента, которое не смотрит дальше сегодняшнего дня. Откровенно глупо в июля начинать продажи 2013 одновременно отменяя рейсы в 2012. Надо быть либо филантропом (кредитуя турфирму под 0 процент), либо святым (собственно сюдя я причисляю многих форумчан ), либо идиотом, чтобы в таких условиях купить у Водохода рейс на 2013 год.
Именно поэтому мною и сказано:
- либо угроза банкротства
- либо некомпетентность
Понятно изложил?
PS
А издержки сокращать действительно надо. В условиях кризиса это классические меры для любой компании.
При этом сокращение должно минимально касаться важных для клиентов моментов.
Не уверен, что "возможность в любой момент получить отмененный рейс, за который уже заплачены деньги" является неважным для клиента.