Сообщений в теме: 238

[Александр Соснин]

Насчет габаритов - все правильно. Мне тоже нравится идея строить суда максимально возможных габаритов для района Санкт-Петербург - Москва - Пермь - Астрахань - Ростов-на-Дону. Ведь чем больше судно, тем:
- оно привлекательнее для большинства туристов;
- ниже будет цена путевок.

Но есть и такие факторы:
- высокая строительная стоимость;
- чувствительность к кризисам на рынке.

То есть когда в стране и на рынке речных круизов все хорошо, судно работает. Когда начинается кризис, начинаются и проблемы с загрузкой гиганта, и в этом случае выигрывают суда средних размеров, более дешевые по строительной стоимости и в эксплуатации.

Думаю, что в перспективе нужны суда разных размеров и для разных районов плавания. Насчет ББК - суда средних размеров по ширине должны проходить в шлюзы ББК. Все же прошу относиться к озвученным цифрам как к очень черновому расчету Алексея.

[Дмитрий Тверянкин]

Атриум - это центр общественной жизни теплохода.

Абслютно согласен! На теплоходе должно быть такое место, которое всеми воспринимается, как место встречи.
А для более полного использования площади именно туда просятся кафе-бар и администраторская стойка. Плюс лифты.

А по компоновке, совсем не обязательно атриуму быть на месте переднего пролёта, можно и на месте заднего, как дополнительное разделение шумной кормы и тихого остального теплохода.

[val]

[Алексей Сёмин]

Три кита, на которых базируется пассажирское судно - это: пассажировместимость, уровень комфорта и скорость. Путем разных математических эквилибристик с этими тремя величинами получаются все остальные, в том числе длина, ширина, мощность и т.д. - это так называемая прямая задача проектирования. Обратная задача - это когда в существующие габариты вы загоняете пассажировместимость. И вот использование максимальных габаритов гидротехнических и прочих лимитирующих сооружений - это как раз решение обратной задачи. Переоборудование судна - это тоже пример решения обратной задачи. Чем плохо решение обратной задачи? Несбалансированность экономики судна. Решая обратную задачу - вы так можете и не выйти на оптимальные коммерческие показатели, а это очень важно при высоких капиталовложениях характерных для судостроения. Поэтому не стоит стремиться через утилизацию размеров шлюзов выходить на другие параметры судов - вы рискуете главным фактором - экономикой судна.

[k_mz]

Поэтому не стоит стремиться через утилизацию размеров шлюзов выходить на другие параметры судов - вы рискуете главным фактором - экономикой судна.

Так построить морской лайнер, собрать на СРВ и пусть стоит, улучшает экономику! Что на шлюзы оглядываться.

[Алексей Сёмин]

Габариты шлюзов играют особую роль тогда когда поставлена цель обеспечить максимально возможную вместимость судна при максимально возможных габаритах. И далеко не всегда максимально возможная вместимость это залог будущего успеха судна.

[Александр Соснин]

Поэтому не стоит стремиться через утилизацию размеров шлюзов выходить на другие параметры судов - вы рискуете главным фактором - экономикой судна.

Так построить морской лайнер, собрать на СРВ и пусть стоит, улучшает экономику! Что на шлюзы оглядываться.

Алексей говорит об обратном: не всегда экономически целесообразно делать габариты судна максимально возможными для заданного района плавания.

[588]

не всегда экономически целесообразно делать габариты судна максимально возможными для заданного района плавания.

Вот именно. Судну с большими габаритами и, соответственно, осадкой стоянки в малых городах будут заказаны, не говоря уже об Оке, Суре, Волхове и Белой! Осадка 220 см уже значительно ограничивает районы плавания такого судна.

[Калинка]

А про танцпол над каютами? Им шумно не будет?

При хорошей звукоизоляции - нет.

С каютами понятно, а с балконами?
Все-все "шумные" мероприятия будут проходить в киноконцертном зале с танцполом и баром (закрытое помещение, оборудованное кондиционерами)?
Не будет ли анимация на открытом воздухе (рядом с бассейном и джакузи) создавать акустический дискомфорт на балконах кают, расположенных палубой ниже? При хорошей погоде всегда найдутся желающие отдохнуть на своих балконах, и в то же самое время другим захочется, например, дискотеку провести под звёздным небом, не зря же вечернюю развлекательную программу чаще устраивают в кормовой части...

[Александр Соснин]

Думаю, что шумовое воздействие от немногих мероприятий на открытом воздухе будет минимальным.

[Клепиков Дмитрий]

По компоновке немного напоминает египетские уровня 5*-делюкс

[Борис2006]

И все-таки: на чем базируется уверенность, что атриум - это центр общественной жизни теплохода? Никак не пойму. Вот, просто на пальцах: сколько человек могут комфортно ощущать себя в атриуме единовременно, и что они там будут в это время делать?
На морских лайнерах - понятно: там площадь нижней площадки такая, что ого-го, хоть сауну с джакузи с ставь. Но речь ведь не о морском лайнере...

[Александр Соснин]

Я не могу ответить на вопрос, на чем базируется уверенность. Я так вижу будущее судно - с атриумом, совмещенным с парадным трапом, лифтами, стойкой информации, магазином и двумя-тремя небольшими общественными зонами.

[Дмитрий Тверянкин]

Но есть и такие факторы:
- высокая строительная стоимость;
- чувствительность к кризисам на рынке.

То есть когда в стране и на рынке речных круизов все хорошо, судно работает. Когда начинается кризис, начинаются и проблемы с загрузкой гиганта, и в этом случае выигрывают суда средних размеров, более дешевые по строительной стоимости и в эксплуатации.

Думаю, что в перспективе нужны суда разных размеров и для разных районов плавания. Насчет ББК - суда средних размеров по ширине должны проходить в шлюзы ББК. Все же прошу относиться к озвученным цифрам как к очень черновому расчету Алексея.

Согласен, аргументы серьёзные!
И как все обобщения нуждаются в детализации.

Например, высокая стоимость относительно чего? В пересчёте на одно место расчётной вместимости, или за один пароход? А как быть с эксплуатацией? В последующие 30 лет... За которые может случится не один кризис, тем более, что текущий вовсе не закончился, а только начинается, просто ремиссия наступила, говоря медицинским языком. И кризис вполне может поставить на отстой теплоход. Так что и стоимость отстоя тоже играет роль. И возможность/невозможность использования в зимнее время.

Насчёт разных судов - однозначно за.

[Александр Соснин]

высокая стоимость относительно чего? В пересчёте на одно место расчётной вместимости, или за один пароход?

В данном случае - за один пароход. Речь идет о платежах банку в первые N лет эксплуатации судна. Высокие платежи при падении спроса могут закончиться для любой компании банкротством. Со средним пароходом такие падения будет проще пережить. Я об этом.

[Дмитрий Тверянкин]

Три кита, на которых базируется пассажирское судно - это: пассажировместимость, уровень комфорта и скорость. Путем разных математических эквилибристик с этими тремя величинами получаются все остальные, в том числе длина, ширина, мощность и т.д. - это так называемая прямая задача проектирования. Обратная задача - это когда в существующие габариты вы загоняете пассажировместимость. И вот использование максимальных габаритов гидротехнических и прочих лимитирующих сооружений - это как раз решение обратной задачи. Переоборудование судна - это тоже пример решения обратной задачи. Чем плохо решение обратной задачи? Несбалансированность экономики судна. Решая обратную задачу - вы так можете и не выйти на оптимальные коммерческие показатели, а это очень важно при высоких капиталовложениях характерных для судостроения. Поэтому не стоит стремиться через утилизацию размеров шлюзов выходить на другие параметры судов - вы рискуете главным фактором - экономикой судна.

Не вижу никакого противоречия моего утверждения о "желательности максимального использования габаритов" и вашего о "трёх китах" судостроения.

Практика наиболее развитых рынков речного туризма в мире (Европа, Китай и Египет) показывает, что желаемая пассажировместимость оказывается, как правило, больше той, которая имеется у существующего флота. Требования по комфорту, как минимум, не допускают уменьшения площади на одного пассажира и новые суда вырастают до максимально допустимых по внешним ограниченим габаритов, оставаясь ещё не оптимальными по "трём китам". В Египте по Нилу от Луксора в сторону Асуана и назад ежедневно отходят полтора десятка судов. Идут караванами, как и автобусы, делают остановки почти одновременно в одних промежуточных городах. Там хорошо бы подошли по соображениям оптимальности коммерческих показателей суда вместимостью тысячи на две пассажиров... Раз в десять больше существующих. И на Янцзы в Китае новые суда заметно больше старых, но там есть ещё запас куда расти. А в Европе уже некуда и все пароходы стали кирпичеобразными под габариты пути. Почти неизбежная стадия развития для любого растущего рынка на любом транспорте. Фуры занимают весь разрешённый габарит (и часто чуть больше ) Городские автобусы - тоже. Вагоны поездов и особенно метро вытягиваются до максимально возможных размеров по кривизне пути и по габаритам туннелей. Самолёты вырастают до максимально возможного габарита (взлётного веса и длинны требуемой ВПП) для разных типов взлётно-посадочных полос. Про морские суда примерно тоже, хотя там уже были случаи перехода экономически разумных пределов габаритов у японских супертанкеров. Но туристическим морским судам ещё есть куда расти.
Возможно, на наших реках вместимость больше 220 человек не очень целесообразна. Но у меня есть сомнения, что это ограничение хорошо сработает на новом теплоходе, рассчитанном на массовые существующие классические маршруты. Риски понимаю, но они и есть одно из "внешних" ограничений. Т.е. тоже можно сказать, что решаем обратную задачу, исходим из компромисса между экономическими показателями судна и его стоимостью.

[Александр Соснин]

Вообще говоря, мы действительно исходили из пассажировместимости. Число 220 представлялось оптимальным по разным соображениям. И возвращаясь к исходному посту: я сначала думал, что судно такой вместимости и с такими требованиями к комфорту будет иметь габариты, близкие к предельно возможным на ВВП России. Именно это судно и изображено на рисунке. Но Алексей провел расчеты, из которых следует, что все это можно разместить в теплоходе куда меньших габаритов. Получившиеся габариты (не имеющие отношения к рисунку, так как меняется и компоновка судна) приведены в исходном постинге.

А если вернуться к начальной схеме, то есть к тому, что изображено на рисунке, то это и будет судно максимальных габаритов и вместимостью, я теперь полагаю, более 350 человек. Какое из этих судов надо строить серией, могут показать только расчеты и детальная проработка вопроса.

Но, кстати, идея ветки - это не обсуждение только этих судов, а обмен мнениями, какими могут быть речные круизные суда для рек России в будущем.

[Clokmaster]

Идея хорошая! Но кинозал и танцпол над каютами лучше убрать в другое место.
А сколько такой красавец будет стоить если его начинать строить сейчас?

[Александр Соснин]

Если говорить о судне, которое получается по расчетам Алексея, то около 14 миллионов долларов - по его же расчетам. Тот, что изображен на рисунке, думаю, раза в полтора дороже.

[Дмитрий Тверянкин]

...какими могут быть речные круизные суда для рек России в будущем.

Два вида со своими подвидами:
1) Универсальные, для массового туризма:
1.1. Большие (максимально возможных габаритов для Волго-Дона, замена 301-302)
1.2. Средние (макс. габариты - ББК)

2) Нишевые
2.1. Для мелких рек (экспедиционные, с возможностью причаливания к необорудованному берегу)
2.2. Для Волхова
2.3. Для Волги и Каспийского моря (особо крупные, без возможности выхода в каналы, кроме канала им. Москвы)
2.4. ...

Универсальные должны выпускаться действительно серийно, т.к. это часть их концепции.
Все суда должны быть максимально унифицированы по (невидимому для глаза туриста) оснащению - двигатели, генераторы, топливна аппаратура, системы водоподготовки и очистки, пожарные системы, навигация и т.д.
Компоновка внутренних помещений судов всех типов, кроме экспедиционных, должна предусматривать чёткое зонирование на жилую и общественную. Например, корма всех палуб за кормовым пролётом и вся верхняя палуба - общественная "шумная" зона (рестораны, дискотеки, детские клубы, спорт, сауна и т.д.).

Рестораны-салоны должны иметь заложенное оснащение для превращения в конференц-залы.
Жилые помещения - каюты, должны иметь возможность быстрого демонтажа для изменения компоновки. Например, для использования под чистый интур может быть один вариант оснащения и размеров кают, под чисто наших туристов - другой, под корпоративы - третий. Быстрая переделка кают должна быть заранее предусмотрена проектом. А кушают борщ, или греют пузо в сауне все одинаково.

К экспедиционным судам отдельные требования, каюты могут быть гораздо меньше, общественные помещения тоже, но минимальная осадка и возможность причаливания к необорудованному берегу - просто обязательны. Возможно предусмотреть вариант конструкции, позволяющей разбирать судно на части для разовой перевозки на трейлерах по суше. Кстати, такие суда могут выполнять и роль транспортных в верхнем и среднем течении сибирских рек...


Вот такие мечты.