Сообщений в теме: 1469

[DmG]

[Raper]

Отлично! Особенно про Финляндию порадовало.

[Юрий1962Самара]

E-P2
Не компакт. Не зеркалка. Это PEN.

http://www.olympus.c..._e-p2_22351.htm

[Владимир Минаев]

Ага, 12 мпикс на 2х кропе за бешеные деньги.
Прикольно, но... мимо кассы.
Вот самсунг готовит нечто аналогичное (беззеркальное) на привычной APS-C матрице (хотя и размероп покрупнее) - вот это будет любопытно. Память сони R1 живет...

[Stereometria]

подскажите, пожалуйста
есть смысл связываться таким бюджетным поляриком ?
появилась возможность приобрести, но смущает, что он для видео, а не для фото- в чем фишка? почему так дешев?

[Владимир Минаев]

ХЗ.
Мнемоническое правило гласит, что полярик должен быть крут и дорог - или его не должно быть вовсе.
Наверное, чудес все-таки не бывает... что-то в этом не то... нормальный от BW стоит тыщи полторы-две (50-60 баксов).

[Юрий1962Самара]

подскажите, пожалуйста
есть смысл связываться таким бюджетным поляриком ?
появилась возможность приобрести, но смущает, что он для видео, а не для фото- в чем фишка? почему так дешев?

Лёш, бери, раз дёшев... не понравится, продашь вдвое дороже...

[Belgar]

А как вам такое?
Ricoh GXR

[Владимир Минаев]

Слишком дорого и куча вопросов без ответов. Можно приветствовать эксперимент - но именно как эксперимент, реального смысла в такой системе не вижу. Вот если бы они сообразили сделть сменную матрицу - тогда было бы интересно...

[xelga1476]

Если вопрос аналогичного содержания уже обсуждался, скиньте ссылку, где прочесть.
Вопрос про оптимальный размер снимка при съемке для целей последующего их размещения в интернете (к примеру, на форуме).
Цифровая фотокамера NikonD80, на выбор в меню три размера снимков: большой (10,0 М = 3872Х2592 – размер в пикселях); средний (5,6 М = 2896Х1944 – размер в пикселях) и маленький (2,5 М = 1936Х1296 – размер в пикселях).
Обычно при съемках выбираю максимальный размер снимка с высоким качеством, снимаю в автофокусе (т.е. по параметрам полагаюсь исключительно на сам фотоаппарат). В итоге выходят очень большие фотографии, на которых при просмотре на большом экране видны все скрытые глазу мелкие детали снимаемого объекта, присутствует и четкость кадра, однако при уменьшении снимка через программу фоторадикал для размещения кодов фото в тексте сообщения качество преобразованного снимка значительно ухудшается, на нет сводится вся четкость и прорисованность мелких деталей, в итоге картинка превращается в «сжатый сгусток некоего содержания».
В последнее время всегда фотографирую именно при максимальных параметрах по размеру и качеству снимка, итог при уменьшении снимка ужасен, тогда как размещенные в теме про Гоголя фотографии снимались при меньшем размере снимка и качество фотографий, на мой исключительно любительский взгляд, значительно лучше тех, что размещены в теме про Яковлева, где все фотографии по 10,0 М.
Так все же какой оптимальный размер снимка надо выставлять на цифровом фотоаппарате, преследуя единственную цель - затем разместить получившуюся фотографию лишь в интернете, ее не печатая? Кто какие выставляет параметры и неужели так сильно искажается фотография при сжатии при преобразовании через программу фоторадикал? Подскажите, кто знает.

[Юрий1962Самара]

Так все же какой оптимальный размер снимка надо выставлять на цифровом фотоаппарате, преследуя единственную цель - затем разместить получившуюся фотографию лишь в интернете, ее не печатая?

а ты снимаешь только для интернета? а просто для себя, глянуть на компе, просмотреть через HDMI кабель на экране большого телевизора, показав друзьям?.. архив, опять же?

[xelga1476]

только для интернета

архив

весь на СД и ДВД

Какой размер снимка оптимальный для этих целей?

[Юрий1962Самара]

только для интернета

архив

весь на СД и ДВД

Какой размер снимка оптимальный для этих целей?

ты сама попробуй, сними одно и тоже в трёх разных размерах... и сама определись, что тебя устроит... в RAW тоже снимаешь параллельно?

[DmG]

неужели так сильно искажается фотография при сжатии при преобразовании через программу фоторадикал?

Это что за программа такая?
Подозреваю, всё дело в далеко не самых совершенных алгоритмах обработки изображения, которые она использует. Выход - подобрать другую софтину для пакетного преобразования или посмотреть параметры имеющейся (степень сжатия, резкость и т.п.). Вообще, лучше фотошопа пока ничего не придумано. Понимаю, что долго и нудно поштучно файлы обрабатывать, но тут уж надо выбирать - или скорость и удобство, или качество.

[xelga1476]

ты сама попробуй, сними одно и тоже в трёх разных размерах... и сама определись, что тебя устроит... в RAW тоже снимаешь параллельно?

В NEF (RAW) не снимаю, по качеству выставляю параметр JPEG выс.кач. Кстати в инструкции к фотоаппарату параметры качества JPEG стд.кач. рекомендованы как лучший выбор в большинстве случаев.
Экспериментирую, но решила спросить уже у проэкспериментировавших.

[Юрий1962Самара]

Экспериментирую, но решила спросить уже у проэкспериментировавших.

пока сама не покопаешься, не поймёшь... всё через опыт...

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

[xelga1476]

неужели так сильно искажается фотография при сжатии при преобразовании через программу фоторадикал?

Это что за программа такая?

А вот она:
http://www.radikal.ru/

лучше фотошопа пока ничего не придумано.

Знакомые подкинули версию программы на английском языке, не разобралась и сдалась, выбрала программу на русском и более простую в применении. В фоторадикале снимки я не обрабатываю (откровенно и не знаю, возможно ли), посредством этой программы я лишь размещаю фотографии на форуме, а точнее получившиеся коды. Преобразовываясь в коды, фотография уменьшается по заданным параметрам, а в итоге выходит смазанный эффект.

[Ivan_Z]

Оля, смени фотохост. Выбери что-то другое вместо радикала. У всех нормальных хостов есть настройки по качеству картинки - размер, сжатие, резкость и т.п. Иными словами, твои фотографии портит при загрузке сетевой софт. Я, например, продолжаю пользоваться photofile.ru, хотя подозреваю, что он не идеален. Для домашнего архива рекомендую фотографировать и хранить все в максимальном разрешении - 10M. А вот качество JPEG можно поставить и стандартное - разница с высоким едва уловима глазом при сильном увеличении, а вот размер файлов будет в 2 раза меньше. Для тех, кто снимает все "на автомате" - это самый разумный выбор.

[DAV74]

В фоторадикале снимки я не обрабатываю ... Преобразовываясь в коды, фотография уменьшается по заданным параметрам.

Немножко не понял, если вы не обрабатываете фото на Радикале, то с чего оно "уменьшается по заданным параметрам"?
Вы в Радикал скидываете "10,0 М" фото? Или вы заранее его доводите до ума (размер, качество) в какой-то графической программе, о которой говорите:

Знакомые подкинули версию программы на английском языке, не разобралась и сдалась, выбрала программу на русском и более простую в применении.

Если скидываете "10,0 М" фото, то проверьте «умолчательные» параметры на Радикале: «Качество JPEG» не менее 85, Интерполяция - HighQualityBicubic. Можно снять галку «Оптимизировать формат».

Если скидываете обработанную фотографию, то на Радикале должны быть сняты галки «Уменьшить до», «Оптимизировать формат», «Безусловная оптимизация», «Повернуть на», «Надпись на фото».

[xelga1476]

...продолжаю пользоваться photofile.ru
А вот качество JPEG можно поставить и стандартное - разница с высоким едва уловима глазом при сильном увеличении

В инструкции к фотоаппарату приводятся наглядные примеры фотоснимка при выборе параметров при их соотношении качество-размер снимка. И несмотря на то, что, в самой же инструкции прописано, что оптимальным в большем случае является установление параметра по качеству снимка именно JPEG стд.кач., все же на фотопримере с таким параметром снимок проигрывает по резкости, цветности и насыщенности по отношению к фотографии (с любым размером), снятой с параметром JPEG выс.кач. По этой причине я всегда и выбирала JPEG выс.кач., изменяя лишь только размер фото (как правило выбирала средний). Но почему-то интуитивно мне казалось, что 10,0 М, т.е. большой формат снимка - это куда лучше, чем 5,6 М, т.е. средний размер снимка, так я и вышла на максимальные параметры по размеру и качеству снимка. Меня устраивает фото, когда я его просматриваю на большом экране, есть четкость картинки, которой нет при уменьшении снимка. Думала, что при размещении фото на форуме проблема кроется в размере снимка при его съемке.
Конечно, возможно я не те параметры устанавливаю в радикале, да их там особо-то и нет, но надо испробовать фотофайл, вдруг разберусь . Вань, спасибо .