water_sprite

Ближе к истине правда, а не наши соображения.

Вы знаете правду? Поделитесь, пожалуйста.

В том-то и дело, что не знаю.
И думаю, что никто из форумчан не знает. А без этого, к сожалению, всё сведется к игре "посмотрите, какой я умный" (в данном случае оба моих поста из этой серии).

Как-то обошли вниманием затонувший в США во время урагана парусник "Bounty".

Я тоже сначала этому значения не придала, на фоне общих потерь от урагана. В праздники было свободное время почитать американские источники (у меня с английским плохо). История оказалась весьма драматичной и вызвала оживленную дискуссию.

Получилось так, что за три дня до прихода урагана они вышли фактически ему навстречу. Судя по всему, у капитана был план проскользнуть мимо побережья до прихода бури, но это не удалось, кроме того, вышли из строя электрогенераторы.
Большинство комментаторов считают, что такое решение было ошибкой. Предлагали либо оставаться в порту, либо уходить в другом направлении, и укрыться в какой-то бухте.

Появились вопросы - действительно ли оставшись в порту, был большой риск потерять этот корабль? Был ли он настолько ценным? Кто-то обвинял капитана, что он подвергал риску экипаж, чтобы спасти "просто кусок дерева", от которого даже владелец хотел избавиться, другие писали, что ошибкой было именно направление отхода. Была также версия, что владелец распорядился специально затопить его, чтобы получить страховку, что будут жертвы, конечно, никто не рассчитывал. Были и те, кто считал, что все сделали в общем-то правильно, просто стечение обстоятельств. Что ближе к истине?

У кого какие соображения?

Ближе к истине правда, а не наши соображения.