Иван Кукушкин

Однако репортаж попахивает «безнадегой для Арктики», уверенно сложилось ощущение, что собираемые подписи не пойдут на пользу ледоколу, к сожалению это работа энтузиастов для самих себя, чтобы затем себе сказать, что в этой ситуации я сделал все, что смог.

Осенняя ипохондрия мучает?

Именно это-то меня в деле «спасение Арктики» и пугает, у защитников ледокола иссякли здравые аргументы для диалога и на смену им пришло только хамство.

Это, извините, где же?
И что значит "... иссякли здравые аргументы для диалога"? "Иссякли" - это когда существующие доводы опровергают, а новых не выдвигается. Что-то я не видел никаких опровержений доводов в пользу сохранения "Арктики", всё и все пока только подтверждают.
Более того, в последнем сюжете - "Росатомфлот" уже прямо и явно говорит, об одобрении идеи сохранения "Арктики", и что возьмет на себя вопрос с ядерным реактором - т.е. вопрос с безопасностью ледокола для города. Это - львиная доля расходов в бюджете, процентов 80 от проектной стоимости утилизации (те самые два миллиарда).
Далее идут вопросы ремонта ("Балтзавод"), администрации СПб - место постановки и оборудование, транспортировки. По музейной части - на конференции в Архангельске поставили официальную резолюцию о подготовке материалов Российским государственным музеем Арктики и Антарктики по концепции музея "Арктика" для Морской коллегии. Посмотрите на её состав в Википедии - это уже самые верхи федерального руководства. От чего Виктор Ильич в сюжете так бодр и оптимистичен - он же и есть директор РГМАА.
От себя добавлю, что у человека, пересекшего пешком Гренландию и Антарктиду (это я про Боярского) планка "я сделал все, что смог" явно находится на уровне недостижимом для 9 из 10 человек. Сгусток энергии с живостью ртути.
Так что, Ваше "попахивает «безнадегой для Арктики»" - весьма субъективное и беспочвенное неверное личное впечатление.

... Может к Президенту РФ обратиться, ведь это проблема не только масштаба Мурманска и нескольких энтузиастов.

Вообще, на сайте об этом и написано: http://arktika.polar...nfidential.html

3. Единственная цель работы Сайта - формирование и отправка коллективного обращения, равноценного сумме индивидуальных личных обращений Пользователями в адрес следующих персон и органов федеральной власти Российской Федерации:

• президенту Российской Федерации;
• аппарату президента Российской Федерации;
• премьер-министру Российской Федерации;
• аппарату премьер министра Российской Федерации;
• структурным подразделениям и должностным лицам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Однако репортаж попахивает «безнадегой для Арктики», уверенно сложилось ощущение, что собираемые подписи не пойдут на пользу ледоколу, к сожалению это работа энтузиастов для самих себя, чтобы затем себе сказать, что в этой ситуации я сделал все, что смог.

Осенняя ипохондрия мучает?

Добрались до федеральных телеканалов.
НТВ, эфир программы "Сегодня" от 03-10-2012

http://youtu.be/kEEZIulmQVo

Адрес "Арктики" в сети прежний - http://arktika.polarpost.ru

Ледоколу ЛЕНИН уже проделывали такую операцию, через несколько лет после постройки. Вывели на глубокое место и направленным взрывом отделили реакторный отсек от корпуса, который затонул на глубине. А на это место установили новый, более безопасный. Это просто как пример. Я думаю на АРКТИКЕ подобную процедуру тоже можно было бы проделать с учетом прогресса в технике за 50 прошедших лет.

Во-первых, достоверно не известно проделывали или нет. Эта история известна с подачи Беллуны, а официального подтверждения нет. Ну допустим было. Замена была связана не с модернизацией, а с аварией. Корпус ледокола был ещё довольно новый, а не изношенный как сейчас у "Арктики". Кроме того, это в то время можно было тайно затопить реактор в море и всё шито-крыто. А сейчас всякие гринписы такой шум поднимут.

Модернизация "Ленина" 1968-70 годов: Корабелы "Звездочки". Историко-краеведческий сборник. Выпуск 2 // Северодвинск. ФГУП "МП "Звездочка". 2004 г.
Про затопление реактора в районе Новой Земли там нет, но процесс монтажа нового описан достаточно популярно и доступно.
Износ корпуса, не смотря на его чудовищный запас прочности для работы в тяжёлом льду, все таки объективная реальность.

И потому на данный момент лучшее её применение - переоборудование в корабль-памятник, в музей.

Людям интересна инициатива, если за них кто-нибудь всё сделает, приведёт её в Ленинград, или в другой легкодоступный город и откроет для посещения. Но денег никто не даст, и делать что-то тоже никто не будет.

К сожалению, Вы очень точно описываете общую картину.

Если собираете подписи руководителю страны, предложите ему хотя бы бизнес-план, где всё конкретно расписано: стоимость музеификации с учётом калькуляции, выставленной судоремонтным заводом, перегона с учётом цен на буксировку таких объектов на такие расстояния, подготовки места стоянки, возможные сроки всего этого процесса, посещаемость, экономика судна на стоянке с учётом расходов на коммуникации и доходов от билетов, другая отдача в виде военно-патриотической работы со школьниками на борту, и.т.д, .....чтобы было, чего рассматривать. Думаю, рядовым подписывальщикам тоже интересно это знать будет. Одних петиций маловато.

Я надеюсь, что мы сможем дойти и до конкретики в цифрах.
Но без указания сверху даже считать никто и ничего не хочет. Руководство "Росатомфлота" оценивает стоимость сохранения "Арктики" в несколько десятков миллионов рублей "на вскидку" и точно называет цифру её утилизации по заказанному, оплаченному и разработанному "Айсбергом" техпроекту - 1,9 миллиарда рублей.
Для сметной проработки такого проекта, как "Музей "Арктики" нужен "ключ в инстанции", которого пока нет. И определённый бюджет на заказ техпроекта в КБ, Севмаш и Балтзавод, архитектурный план развития СПб, социологическое осследование и т.д. и т.п.
Но прежде всего нужно понять - интересна ли "Арктика" большему кругу людей, чем профессиональные полярники. Доказать и обосновать это, иначе всё остальное - бессмысленно.

Ну, и надо Мера Петербурга заинтересовать, если конечно он согласиться иметь такой подарок, каких-нибудь видных моряков в отставке, может кружок юных моряков там есть - пусть его руководители тоже подписывают. Поговорите с руководителями принимающих интур в Питере фирм - будут они показывать его иностранцам или нет? И, если вдруг будут, то сколько готовы платить? Поинтересуйтесь экономикой "Красина". И, хотя бы приблизительное ТЭО должно быть приложено к подписному листу. Возможно, надо сделать так, чтобы стоимость работ по музеификации равнялась стоимости работ по утилизации, иначе Атомфлоту будет неинтересен сам вариант музеификации. Дело даже не в "освоении" денег. Рабочим-то надо работать и кормить семьи. Разборка будет длиться года полтора, и при этом будут зщадействованы большие производственные мощности. А музеификация? Подкрасил, полы вымыл и все дела. Нужен большой объём работ. Но, тогда мы приходим к демонтажу оборудования и зачистке. С руководством Атомфлота то есть какие рабочие контакты? И, самой инициативной группе я бы советовал как-то оформиться в некоммерческую организацию, заиметь свой бланк, печать... Успехов!

Спасибо. Я рад, что наше видение ситуации во многом совпадает.

Вы правы, мне это действительно не очень интересно по следующим причинам: "Арктика", конечно очень интересная машина по электрооборудованию, но мне не очень нравятся атомоходы в целом из-за крайне муторной процедуры перезагрузки реакторов. Нет ни у кого фото этого процесса? И ещё: здесь уже упомяналось, что давление во втором контуре во избежание утечки радиации выше, чем в первом. Это как получается? Ведь, во второй контур включена турбина, которая активно давление понижает. Как же оно может быть выше? Типа там каой-то пароперегреватель?

К сожалению у меня нет достаточной компетентности, чтобы ответить на эти вопросы.
Но твёрдо обещаю, что в случае сохранения "Арктики" они будут достаточно подробно разъясняться.

Спасибо за отзыв, удачи!