Garner

Хотелось бы услышать мнения участников форума по вот какому вопросу.

Весь служебный персонал хоть речного, хоть морского судна можно условно разделить на две части: те, кто обслуживает туристов либо судно в течение непродолжительного периода времени - месяц-полтора, и те, кто работает на судне от 2 месяцев до полугода и более.
Если взять круизное судно, то часть обслуживающего персонала, непосредственно связанная с пассажирами (стюарды, артисты, ведущие, бармены, ответственные за различные мероприятия либо помещения досуга и т.п.), зачастую не имеет длительных сроков пребывания на судне и подвержена текучке. Однако, экипаж судна, работники отеля, ресторана - как правило - работают на судне в течение длительного промежутка времени.
Размещение же персонала, за исключением командного офицерского состава, производится в стандартные двухместные каюты для экипажа.
Но, мне кажется, что здесь велика вероятность большой психологической усталости "друг от друга" проживающих в одной каюте более 1.5-2 месяцев. Начинает накапливаться раздражающая часть эмоций, а это вообще-то всегда ведет к падению производительности труда.
На суше ты пришел на работу, а после работы поехал к себе домой, а не в квартиру твоего, пусть даже очень хорошего коллеги по работе. На судне такойц возможности нет.
В связи с этим возник вопрос.
А имело бы смысл размещать персонал судна именно в одноместных каютах, пусть и небольших по размеру? На мой взгляд, в этом случае наличие "собственной" отдельной территории играло весьма положительную роль для работающих на судне.
Если мое мнение верно, тогда другой вопрос: почему этого не делается?

Возник один вопрос.
Наши отечественные судовладельцы обосновывают дороговизну круизов большими фрахтовыми ставками, которые по их словам растут в результате роста составляющих: аренды судна, топлива, содержание экипажа и обслуживающего персонала, текущий ремонт, стояночные расходы и прочее. Однако, по статье аренда, как мне кажется, все-таки есть лукавство. Учитывая, что теплоходы наши явно не новые, а большинство откатали уже 20 лет и больше, арендная составляющая должна снижаться с каждым годом. Однако ж, похоже она тоже растет.
Между тем, если посмотреть на цены европейских круизов, то там четко видна зависимость - чем старше судно, тем дешевле на нем круиз. (Что, вообще говоря, - логично. )
И вопрос к знающим людям. По нашим фрахтовым ставкам все известно, и дифференциация тут небольшая (разве что по проекту). А вот как обстоит дело со ставками на те же круизы по Дунаю, Рейну? Было бы интересно проанализировать их структуру. Тем более, что мы вроде как и энергоносители им поставляем...

Кто-нибудь что-то слышал о том теплоходе, который планируют к маю этого года перегнать с Черного моря на Каспий для осуществления кольцевой круизной линии?

Если сравнить условия проживания экипажа, к примеру, на 302-м и 92-016, то одна черта сразу превалирует. На 302-м блок помещений экипажа и обслуживающего персонала расположен на главной палубе, а на 92-016 - на нижней палубе, т.е. в трюме. При этом, субъективно условия на 302-м оцениваются выше, чем на 92-016.
Возникает вопрос, точнее даже 2 вопроса.
1. Если посмотреть на ситуацию глазами члена экипажа или обслуживающего персонала, имеет ли эта деталь принципиальное значение в плане повышения мотивации в работе на судне, морального удовлетворения от действующих условий пребывания на судне? Или же нет?
2. Если посмотреть на ситуацию глазами судовладельца, с каким из теплоходов удобнее работать в таком ракурсе - с судном проекта 302 или проекта 92-016?

(С точки зрения туриста, как правило, размещение в трюме расценивается как очень низкий уровень обслуживания.)

Хотелось бы услышать мнения участников форума.

Вышел у меня спор с приятелем по поводу размеров каюты на 302-м.
Он утверждал, что, по его данным, 10.5 кв.м, а по моим данным (нашел у китайцев ) - 7.3 кв.м (75 sq.ft). Так мы и не пришли к единому мнению.
А вот второй момент, явившийся плавным результатом анализа первого (вышеозначенного), поверг меня в полное недоумение. Сейчас объясню.
По моим прикидкам длина каюты на 302-м есть что-то вроде 4-4.4м. Ежели палуба тянет по ширине на 2м, то получаем вот какую сумму в поперечнике:
2м (палуба) + 4.2м (каюта) + 1.8м (коридор, пусть так) + 4.2м (каюта) + 2м (палуба) = 14.2м от борта до борта по шлюпочной (к примеру) палубе.
Тогда каким образом расчетная ширина судна в проекте указана 16м (габаритная еще больше - 16.5м/16.7м)?
ВОПРОС (не могу найти ответ): "Куда делись еще 2м ширины судна?"

Знающие секрет, поделитесь, пожалуйста! А то у меня начинаются нехорошие мысли относительно моих арифметических...

PS
Кстати, ведь та же самая штука и с 92-016....