Сообщений в теме: 170

[jgdpanther]

, а именно то советское халявное прошлое,

Ну, не был бы так категоричен.
Любая более-менее развитая страна, думающая о своем будущем(из разряда которых мы с успехом удалились - как с помощью заклятых друзей, так и , в основном, по собственной глупости и наивности) - всегда дает определеные преференции, льготы, регулируемые тарифы и т.д. и т.п. некоторым отраслям, которые считаются важными по тем или иным соображениям.
Тут даже не имеет значения формализация прав собственности...
Примеров можно набрать немало - от французских виноделов и норвежских нефтяников до американских сталелитейщиков и пр..

[Алексей Сёмин]

Да я бы тоже не был бы... Только отрасль-отрасли рознь. Круизный бизнес никакими государствами не дотируется и нигде не подпадает под режим льготных. Естественно, в той же Германии и Франции есть свои профсоюзы, которые время от времени арендуют суда под круизы. Но это совсем другой коленкор. Отличие тут в том, что они арендуют коммерчески успешные суда по рыночным ценам, а у нас коммерческий неуспех заложен уже в самой конструкции судна, поэтому и дорого.

[jgdpanther]

Круизный бизнес никакими государствами не дотируется и нигде не подпадает под режим льготных.

Ну, если взять пошире - туризм в общем , развитие регионов - то еще как...
Та же пресловутая Турция вбухала в раскрутку своих курортов просто немеренно...

[Алексей Сёмин]

Ну о разных вещах говорим. Одно дело создать приемлемую нормативную базу для развития отрасли (как в Турции), другое дело спроектировать коммерчески успешное судно (или тот же турецкий отель). Если бы в той же Турции были бы отели в которых для постояльцев было бы всего 35 % общей площади отеля, а остальные 65% занимала бы всякая ерунда (как на наших судах), то отдых в Турции не был бы так дешев. И потом природа расходов по отелю и судну совершенно различна - отель по воде не ездит и топливо не тратит. Даже при самой благоприятной нормативной базе - неудачно спроектированное судно или отель никогда не даст прибыли и всегда будет дорог, что мы и имеем сегодня на наших судах.

Многим известно австрийское (ныне немецкое) пассажирское судно "Моцарт" на Дунае. Роскошный лайнер. Он как раз был построен не для прибыли, а для престижа. На его строительство Австрия выделила определенную сумму и в процессе эксплуатации ежегодно дотировала этот лайнер. Если мне не изменяет память правительство Австрии ежегодно перечисляло ок. 1 млн долл в качестве дотаций на покрытие расходов по его эксплуатации. Наконец им это надоело, платить перестали, компания обанкротилась, судно было куплено немецкой компанией "Петер Дейлманн" и до сих пор эксплуатируется. Но цены на нем!!! Это жуть! При этом никто не обвиняет компанию и не жалуется, что простому рабочемц люду не дают отдыхать на Моцарте. Логика простая: есть деньги - езжай, нету денег - извини.

[Владимир Минаев]

Не все так просто, Алексей...

Сельское хозяйство в зап. Европе дотируется так, что продажная цена на продукты составляет 56% от себестоимости. И т.д. и т.п.

Где-то я уже писал, что для государства (и общества) в среднем ВЫГОДНЕЕ дотировать, скажем, железные дороги, повышая уровень общей деловой активности (и собирая доп. налоги), чем держать их на "самоокупаемости". Что в СССР и делалось. Что в США и делается до сих пор.

[Андрей Б]

To Александр Соснин: спасибо за убедительный ответ. Думал... К чему подкопаться не нашел

To Алексей Сёмин: спасибо за информацию о плановой убыточности. Не задумывался об этом раньше... Пускай это все же скорее всего плановая убыточность с учетом амортизации... Но все равно интересно...

PS
В Целом озвученный принцип по которому работает Чапаев на перегонных рейсах самый правильный с точки зрения интересов бизнеса... да и, возможно, туристов...
Но все таки ... Практика дешевых перегонных рейсов (которую применяет тот же Латти) кажеться мне очень правильной...
Наверняка там тоже люди умеют считать и у них получилось, что лучше делать недорогой рейс на перегон, чем гнать пустой теплоход...
В итоге и бизнес не страдает и любители халявы (кто то вынужденный, а кто то просто "по натуре" ) довольны...

[Алексей Сёмин]

Не все так просто, Алексей...

Сельское хозяйство в зап. Европе дотируется так, что продажная цена на продукты составляет 56% от себестоимости. И т.д. и т.п.

Где-то я уже писал, что для государства (и общества) в среднем ВЫГОДНЕЕ дотировать, скажем, железные дороги, повышая уровень общей деловой активности (и собирая доп. налоги), чем держать их на "самоокупаемости". Что в СССР и делалось. Что в США и делается до сих пор.

Ну сравнил. Молодец. Стыдно даже говорить о том, что сельское хозяйство (и другие жизненно важные отрасли) и круизный туризм имеют совершеннно разные приоритеты для государства. С таким же успехом можно сравнить армию и частное охранное агентство.

[Александр Соснин]

Вы знаете, "пассажирщики" в последние годы привыкли радоваться тому, что их деятельности хотя бы никто не противодействует - например, путем отмены приоритетного шлюзования, отъема пассажирских ниток на каналах или введения прочих ограничений. Хотя попытки случаются.

О государственной поддержке речного туризма никто и не мечтает.

На мой субъективный взгляд, нужны не дотации, а поддержка на уровне продвижения речного туризма, информирования о том, что существуют речные круизы. Если туристы придут на реку в достаточном количестве, то дальше судоходные компании и туроператоры все сделают сами, без дополнительной поддержки. В том числе будет осуществляться строительство новых судов.

[Владимир Минаев]

Не стыдись.

Масштабы дотаций (имеющихся для с/х и предполагаемых для круизма) тоже несравнимы - миллиарды и миллионы, т.е. разница даже не в разы - на 3 порядка...
А для народного здоровья (морального тож) - полезно.

А вообще я тонко намекал, что халява (дотации) процветает именно на либерально-капиталистическом Западе, а отнюдь не в СССР (про французские законы ваще молчу), но, самое инетерсное, такая "халява" (в случае с ж.д.) оказывается обществу (и гос-ву) ВЫГОДНЕЕ честного самоокупаемого труда.

[Алексей Яблонский]

Масштабы дотаций (имеющихся для с/х и предполагаемых для круизма) тоже несравнимы - миллиарды и миллионы, т.е. разница даже не в разы - на 3 порядка...
А для народного здоровья (морального тож) - полезно.

Володь, ну все-таки насчет народного здоровья передергиваешь. Я имею некоторое отношение к системе соцстраха, и могу тебе сказать, что о народном здоровье в виде дотационных путевок во всякие санатории и дома отдыха у нас в стране худо-бедно заботятся. Только причем тут круизы?

[Владимир Минаев]

Ну, насчет здоровья - я для простоты...

В общем-то разумно заботиться об инфраструктре. Особенно с учетом того, что если цивилизованные спонсоры (заботящиеся о малых реках-дорогах и работающие на перспективу) и появятся - то ХЗ когда. Пока, во всяком случае, не видно. Абрамовичи вон всякие английский футбол пока спонсируют...
А жить (ездить, плавать...) нам всем надо сейчас. И чем гноить деньги в стабфондах (подвергая их обесценению по 10-20% в год только за счет инфяции) - лучше бы их потратить в том числе и на ЕГС и Оку с Клязьмой...
Пусть это и будет благотворительностью со стороны государства (хотя изрядная часть вернется в виде налогов и повышения деловой активности вокруг этих проектов) - а что, у гос-ва есть самостоятельные интересы!? Кроме как работать на благо ГРАЖДАН.

Это, конечно, политфлуд, но... пусть будет.

[Алексей Яблонский]

Денег-то на самом деле на все не хватит
Я считаю, что чтобы на государственном уровне вкладывать во что-то деньги, это "что-то" должно иметь государственно-важное, социальное и прочее значение. Вот железная дорога - она да, имеет такое значение. Лечение пенсионеров в санаториях - имеет. Про поддержание судоходства на малых реках... сомневаюсь. Какое от этого прямое "благо гражданам"? Какая особая деловая активность развернулась на Оке за те годы, что река поддерживалась? А будет активность, будут и дно углублять - надо только чуть-чуть подождать

[Алексей Яблонский]

Но ведь думать нужно не только о круизах для этой части граждан!!!!!!!!

Почему именно о круизах? Потому что мы в этом форуме любим круизы и нам этого хочется?
Не думаем ли мы, что кто-то (причем большая часть населения) скажет, что, дескать, зачем транжирить на это государственные деньги, вместо того, чтобы, например, построить хорошие дороги, а людям дать доступные путевки в Анапу или Геленджик?

А насчет стабфонда, мне ситуация вообще непонятна, ведь по сути это деньги на развитие страны, поддержку разных нацпроектов, ну почему бы не сделать такой нацпроект, например "Возрождение рек России", ведь в свете открытия ВВП для иностранных судов это было бы актуально.....

Так на все нацпроекты денег не хватит Да и потом экологи могут поспорить, что называть возрождением рек - искусственное поддержание их в судоходном состоянии или возвращение их в "природный" вид
Хочу сказать, что я тоже люблю круизы, и особенно по Оке. Но мне кажется, что иногда мы тут на форуме немного перебарщиваем в суждениях.

[Алексей Яблонский]

Как эколог скажу, что возвращение рек в их природный вид это еще больший вред, т.к. с момента создания ныне существующего вида, в частности Волги, там сложились свои, существующие десятилетиями, экосистемы и возвращение к "природному виду" может их нарушить.

Ну, возвращение Волги к природному виду уже, слава богу, невозможно
Я просто склоняюсь к тому, что когда будет нужно - к судоходному состоянию реку всегда можно вернуть, без всяких кампаний и объявлений нацпроектов. А если пока не нужно - не найти ли лучшее применение государственным деньгам?

Некоторым людям, а пожилым особенно, отдых на югах не всегда полезен, а отдых в круизах сочетает в себе и среднерусскую природу и свежий воздух и многое другое. Хотя конечно, спорить не буду, кому-то может и на юге хорошо.

Круиз - это хорошо. Но круиз - это все-таки некоторое роскошество, которое государством дотироваться, по идее, не должно (по крайней мере пока наше государство не так чтобы слишком богато). Возможно, мои слова про "юга" выглядели слишком буквально, но ведь и в средней полосе есть много домов отдыха и санаториев, причем на любой кошелек, и в которых отдыхают граждане различного достатка. В том числе и "социально защищенные категории" - бесплатно.

[DmG]

нужны не дотации, а поддержка на уровне продвижения речного туризма, информирования о том, что существуют речные круизы.

Я уже начал сомневаться в справедливости этой гипотезы. Речные круизы - как ни крути, далеко не массовый вид отдыха по определению (если вспомнить о стоимости и соотношении цена/сервис). Так имеет ли смысл их массово пропагандировать? Даже энтузиасты со стажем, покупая очередные билеты, традиционно издают жалобные стоны и грозятся назло неизвестно кому в следующий раз уехать отдыхать в какие-то сказочные места, где за те же деньги всего не перечесть сколько дадут - хотя бы эту ветку почитать... И это при том, что люди гарантированно получают удовольствие от круизов.

[Кирилл Гоев]

Так имеет ли смысл их массово пропагандировать?

Ну можно вбухать кучу денег в пропаганду, но толку не будет.
Не в сторону реки интересы граждан склоняются...
(брат двоюродный слетал на неделю в Ебипет за 11 тысяч рублей, и убедить его даже за те же деньги поехать в маленькой каютке по России я не смог!)

[m5133]

(брат двоюродный слетал на неделю в Ебипет за 11 тысяч рублей, и убедить его даже за те же деньги поехать в маленькой каютке по России я не смог!)

Я обычно стараюсь вытащить на круиз "выходного дня", пусть в дешевой каюте, мол, деньги небольшие, попробуй... Если удается уговорить "попробовать", то впоследствии, как правило, уговаривать не приходится...