Легко быть "космическим" журналистом с ракетным дипломом Бауманки. Но мне кажется, подготовка такого специалиста обходится дороже обучения "профессиональных дилетантов", коими в силу специфики обычной работы являются рядовые репортеры и даже журналисты. Кстати, Ярослав Кириллович о надоях и намолотах писал? Или о добыче угля? Или ещё о тысячах разных сфер деятельности? А рядовому корреспонденту приходится писать/снимать про это ВСЕ.
Но ведь никто не запрещает репортеру перед тем, как отдать свой опус в печать, показать его специалисту, дабы не выглядеть потом... ммм... некрасиво. Как, например, целая группа репортеров (или блоhеров), увидев, как из выхлопного коллектора тепловоза, стоящего в депо, вырывается густой столб дыма, а затем пламя, язык которого достигает высоты 2-3 метров, написали потом в электронных СМИ, что "в депо таком-то при запуске двигателя тепловоза этот двигатель пошел вразнос, а машинисты и персонал депо ничего не предпринимали, а стояли и смотрели на то, как бушует пламя". А вот если бы обратились к специалисту, то он бы им пояснил, что эта ситуация не выходит за пределы штатной, и что так часто бывает, когда делают запуск ХОЛОДНОГО двигателя, и что пламя - это следствие выгорания масла, которое при холодном пуске турбина (а дизель тепловоза - он с турбонаддувом) забрасывает в выхлопной коллектор.
P.S.: И если уж репортер хочет быть не репортером, а журналистом, пишущим на технические темы, то пусть или заканчивает технический вуз, или пусть не позорит профессию перлами о "космических кораблях, бороздящих просторы Большого театра". А то дошло до того, что в большинстве репортерских заметок одна "развесистая клюква".
Юрий Черниченко, кстати, окончил
филологический факультет Кишинёвского государственного университета (1953), и никаких сельхозакадемий более не заканчивал, но это не помешало ему освоить тему сельского хозяйства факультативно и стать выдающимся ЖУРНАЛИСТОМ, пишущим на сельскохозяйственную тему.
