Сообщений в теме: 22

[DmG]

Саша, спасибо. Очень увлекательно и необычно.

Не совсем понял, в чем нынче основной функциональный смысл этих американских каналов. Они ведь поддерживаются в рабочем состоянии? встречного и попутного флота практически нет, да и мосты экстремально низкие - вряд ли там существуют регулярные перевозки?

Еще попытался придумать, где это судно могло бы работать на наших реках. Разве что Волхов и Чусовая с лимитирующими мостами...
Для малых рек осадка великовата. А через Белое море напрямую до Соловков... лично я бы на нем не пошел, хоть оно и морского класса.

[Александр Соснин]

Каналы в основном используются небольшим частным флотом (катера и яхты), плюс есть совсем небольшой объем грузоперевозок. А финансируется канал в основном за счет дорожных сборов с автомобилистов New York State Thruway - трассы, проходящей через весь штат Нью-Йорк. Так что получается, что смысл каналов во многом сугубо исторический.

[Евгений Блохин]

Так что получается, что смысл каналов во многом сугубо исторический.

Наверное, во многом.
Но при этом не нужно забывать, что сеть водных путей создаёт необходимые условия для развития маломерного флота.
Это развитие, в свою очередь, создало (там, в Северной Америке) целую индустрию (судостроение, комплектующие, марины, ремонт, обслуживание etc). То есть - внутренний спрос, которго нам в экономике так не хватает. Кроме того, гражданин, находящийся на отдыхе в рубке своего катера, не участвует в это время в автодорожном движении.
Вот взять Московскую область. На ум приходят три изолированных судоходных водоёма (Можайское и Истринское вдхр. и озеро Сенеж) и два де-юре несудоходных (Рузское и Озернинское вдхр). Будь они связаны с нижней частью Москвы-реки судоходным путём (с габаритами, допустим, того же Эри-канала) - были бы предпосылки для развития малого судоходства на этих водоёмах.
А так - только возимые на автоприцепах плавсредства.

Александр, за публикацию этого рассказа - огромное спасибо! Чрезвычайно интересно!