Сообщений в теме: 72

[Renaissance]

Да...Балашов Капитан от бога...
Я бы поставил его в один ряд по профессионализму с покойным Дондуа Сергеем Ливанычем...
Царствие ему небесное...

ну а я бы начал сей ряд с Никитина. я его очень хорошо знал с детства, с 1975 года когда Одесса впервые пришла в Одессу. отец принимал ее с Никитиным вместе. так вместе и проплавали до его снятия.

Да... неверно тогда поступили с Никитиным... Время было такое...

[Renaissance]

После выхода Советского флота на Американский рынок суда конкуренты в то время оказались в большой ...опе

[Алексей Мошков]

Вспомним аварию авианосца "Киев", когда корабль с огромной по тем временам, но, несравнимо меньшей, чем на мегалайнерах парусностью час несло на камни, и никто не мог его остановить - ни собственные машины, ни якоря, ни буксиры.

А я вот силюсь впомнить , а не могу. Простите за офф топ, а когда это было? В каком году, и в каком месте?

Пл книжке Евгения скворцова "Мои авианосцы" можно говорить о нескольких случаях:
1 - 3 ноября 1978 года "Киев" сорвало с бочки (так написано), и понесло на парковку надводных боевых кораблей. Несмотря на экстренный, без прогрева запуск турбин, и помощь буксира "Киев" спустя 17 минут "лёг на берег бухты Окольная" (не знаю, что это такое - так написано), насмерть прижав буксир и уничтожив причал для подачи оружия.
2 - В 1984 году, в узости, в шторм всё полностью вышла из строя энергетическая установка. Написано - погасли все котлы, а вдобавок остановились и все ДГ. Наверное, это что-то связанное с водой в топливе, или с забастовкой профсоюза военных кочегаров. Пять часов "Киев" под действием ветра полз к своей погибели, но якоря зацепив грунт и порвав какой-то кабель сумели значительно уменьшить скорость дрейфа, а вскоре удалось растопить и несколько котлов.
Первый случай нас учит, что всякие большие теплоходы с огромной надстройкой уносит ветром за милую душу, особенно опасно это в порту, второй - то, что нужно иметь силовую установку не извращенческую, со многими звеньями (дизель-генераторы с азиподами), когда отказ любого из них кончается потерей хода и последующей аварией, а максимально простую.

[Алексей Мошков]

После выхода Советского флота на Американский рынок суда конкуренты в то время оказались в большой ...опе

Я вот удивляюсь - смотришь на снимок Нью-Йоркских пирсов тех годов - там со стороны стран капитала стоят такие знаменитости как "Роттердам", "QE2", маленькие круизники Кунард лайн, и в их компании - наш "Казахстан". Полчему публика предпочитала бывший паром? Демпинговали, наверное страшно. По сути дела, они меняли рубли, вложенные советским народом в их подготовку на доллары американских туристов в соотношении 10 к 1. Все советские суда, кормившиеся в Нью-Йорке, по сути дела были как бы обменниками. Даже, противно смотреть. Из-за жалких зелёных бумажек бросили своих советских пассажиров и приплыли к буржуям. А в СССР поездку на т/х было труднее купить, чем "Жигули".

[traktor]

[Пл книжке Евгения скворцова "Мои авианосцы" можно говорить о нескольких случаях:
1 - 3 ноября 1978 года "Киев" сорвало с бочки (так написано), и понесло на парковку надводных боевых кораблей. Несмотря на экстренный, без прогрева запуск турбин, и помощь буксира "Киев" спустя 17 минут "лёг на берег бухты Окольная" (не знаю, что это такое - так написано), насмерть прижав буксир и уничтожив причал для подачи оружия.
2 - В 1984 году, в узости, в шторм всё полностью вышла из строя энергетическая установка. Написано - погасли все котлы, а вдобавок остановились и все ДГ. Наверное, это что-то связанное с водой в топливе, или с забастовкой профсоюза военных кочегаров. Пять часов "Киев" под действием ветра полз к своей погибели, но якоря зацепив грунт и порвав какой-то кабель сумели значительно уменьшить скорость дрейфа, а вскоре удалось растопить и несколько котлов.

У нас на военной кафедре был капитан второго ранга, который служил в конце 80-х на "Киеве". Уж не знаю байка это флотская или нет. За что купил за то и продаю. Он рассказывал, что у них корабль (Киев) лишился рулевого управления во время приёма топлива с танкера. Система управления рулём обесточилась из-за к.з. А к.з случилось из разрыва контура охлаждения забортной водой какого-то из тогдашних ламповых агрегатов и после соответствуещего заливания щита питания системы управления этой самой водой . Вообщем бардак и халатность. На корабле где 4 ГРЩ и все они соединены перемычками. А система управления рулем - один из отвественных потребителей. На их счастье, продолжу байку, руль был положен в сторону противоположную танкеру. Порвали тросы и шланги. Мазут какое то время тёк в СРедиземное море. И потом винткрылые машины потоками воздуха разгоняли равномерно мазутные пятна. "Мол не наше это, не наше!"

Первый случай нас учит, что всякие большие теплоходы с огромной надстройкой уносит ветром за милую душу, особенно опасно это в порту, второй - то, что нужно иметь силовую установку не извращенческую, со многими звеньями (дизель-генераторы с азиподами), когда отказ любого из них кончается потерей хода и последующей аварией, а максимально простую.

У "Киева" была в Вашем понимании неизварщенческая силовая установка, и он не застрахован оказался от всякого рода напастей. Я думаю у всякого рода авариибыли свои причины. Электродвижение на гигантских кораблях - единственно возможная по экономичности и по энергетике система. И это прекрасно. Азипод всего лишь движитель. На последнем аварийном корабле, это которая Коста конкордия, азиподов не было.

[Алексей Сёмин]

У нас на военной кафедре - один из офицеров- капраз, когда-то служил командиром БЧ-5 этого "Киева". Ни о каких таких авариях он не разу не рассказывал, но однажды сказал, что службисты БЧ-5 это самые несчастные люди на флоте, потому что на таких кораблях как "Киев" каждый день что-то случается, причем независимо в ходу или на стоянке, а раз в месяц - с увечьями и жертвами. Наверное не рассказывал просто потому, что таких случаев за его службу было очень много. Мне он таким и запомнился - тихий, задолбанный жизнью человек.

[Алексей Мошков]

Ну, в моём понимании самая простая установка - тихоходный дизель - гребной вал, винт фиксируемого шага. Тут неожиданно ломаться особо нечему. Можно, конечно не завестись во время каких-то манёвров (Чих, чих чих, Чих, чих, чих, Чих, чих, пшик - воздух внезапно кончился), и на кого-нибудь навалиться, но в общем и целом это - самый лучший вариант. Пусть дизель имеет какую-то вероятность отказа, она не очень велика. Котёл-турбина - редуктор - это уже несколько хуже. Мало того, что котлы - вообще вещь в себе, так турбины надо иметь переднего и заднего хода, прогревать их долго перед пуском в работу, да и сама силовая установка такого рода - неманёвренная. Её быстро не остановишь и не запустишь. Нагрузку резко сняли - куда пар денем? Ну, и вероятность неисправности котла надо умножать на вероятность поломки турбины, редуктора и конденсатора. Не обязательно это должно быть что-то фатальное, но турбина может вполне быть остановлена по многим параметрам. Котёл - тоже. С водоподготовкой может что-то случиться. Не зря же эти паровые турбины убрали.
А вот то, что делают на "судах-монстрах" - вероятность поломки высокооборотного дизеля умножаем на вероятность поломки генератора, на вероятность выхода из строя частотного преобразователя, сверхмощного сверхкомпактного извращенческого электродвигателя с водяным охлаждением, механизма поворота этих "подов". И получается, что, хоть каждый отдельный элемент этой системы достаточно надёжен, собранные все до кучи они и дают пожары и обесточки. Вот и получается, что силовая установка небольших "старичков" надёжнее.
Пусть на "Конкордии" азиподов не было. Не было их и на её братце - "Спелендоре", отличающегося в основном формой труб, что не помешало ему замечательно полыхнуть от КЗ.

[Алексей Сёмин]

Ну, в моём понимании самая простая установка - тихоходный дизель - гребной вал, винт фиксируемого шага. Тут неожиданно ломаться особо нечему. Можно, конечно не завестись во время каких-то манёвров (Чих, чих чих, Чих, чих, чих, Чих, чих, пшик - воздух внезапно кончился), и на кого-нибудь навалиться, но в общем и целом это - самый лучший вариант. Пусть дизель имеет какую-то вероятность отказа, она не очень велика. Котёл-турбина - редуктор - это уже несколько хуже. Мало того, что котлы - вообще вещь в себе, так турбины надо иметь переднего и заднего хода, прогревать их долго перед пуском в работу, да и сама силовая установка такого рода - неманёвренная. Её быстро не остановишь и не запустишь. Нагрузку резко сняли - куда пар денем? Ну, и вероятность неисправности котла надо умножать на вероятность поломки турбины, редуктора и конденсатора. Не обязательно это должно быть что-то фатальное, но турбина может вполне быть остановлена по многим параметрам. Котёл - тоже. С водоподготовкой может что-то случиться. Не зря же эти паровые турбины убрали.

Вы вмешиваетесь в извечный спор турбинистов и дизелистов. Если посмотреть глобально, то оба принципа движения имеют почти одинаковое количество плюсов и минусов, поэтому и сосуществуют до сих пор. В последнее время дизеля немного потеснили турбины, но не вытеснили совсем. В свое время, в Одесском институте инженеров морского флота кафедры дизельных ЭУ и турбинных ЭУ находились рядом друг с другом и научные споры профессоров о том какая установка лучше нередко доходили до драк и сердечных приступов между уважаемыми профессорами обоих кафедр.

[Алексей Мошков]

У нас на военной кафедре - один из офицеров- капраз, когда-то служил командиром БЧ-5 этого "Киева". Ни о каких таких авариях он не разу не рассказывал, но однажды сказал, что службисты БЧ-5 это самые несчастные люди на флоте, потому что на таких кораблях как "Киев" каждый день что-то случается, причем независимо в ходу или на стоянке, а раз в месяц - с увечьями и жертвами. Наверное не рассказывал просто потому, что таких случаев за его службу было очень много. Мне он таким и запомнился - тихий, задолбанный жизнью человек.

Это точно. Где много техники, всегда что-нибудь случается. У меня было пять площадок, на каждой стояло по несколько больших контейнерных перегружателей, контейнерные автопогрузчики, автопоезда, мастерские с неплохим набором промышленного оборудования, склады - каждый день, или кто-то пальцы себе отрубит, или взорвётся колесо в полтора человечьих роста на каком-нибудь погрузчике, или загориться что-нибудь, или авария с автопоездом-контейнеровозом, бывали даже экзотические случаи с разливом ртути..... А уж "просто поломок" было не счесть. Мы каждый день до 12 ночи их устраняли без выходных. Уверен, что на больших и сложных судах тоже не всё так гладко, как кажется снаружи.
Чем меньше механизмов, тем лучше.

[Алексей Мошков]

В общем, выяснилось, что картина не такая однозначная.
1 - Тонут большие и маленькие суда теоретически одинаково успешно, и в сжатые сроки, но, по статистике получается, что чаще занимаются этим маленькие. Извините, конечно любители малого флота, я тоже сторонник разумных размеров, но из всех погибших пассажирских судов последней четверти века погиб только один "переросток". А вот, сколько потонуло филлипинских, да и не только паромов, небольших туристических пассажирских теплоходов - не сосчитать. С этим фактом нельзя не считаться.
2 - Если дошло до утопления т/х, с "судов-монстров" убегать так же легко, и даже легче, чем с маленьких. "Монстры", как правильно отметил один из предыдущих ораторов построены позже маленьких и соответствуют более жёстским нормам безопасности. (Полагаю, мы говорим не о маленьком и большом вообще, а о существующем парке)
3 - У больших и длинных судов могут быть проблемы с прочностью корпуса. Они теоретически в шторм могут взять пример с танкеров-балкеров и разломаться. Но, эта теория пока не подкреплена практикой.
4 - Причин лезть в этот самый "идеальный шторм" у больших намного меньше. И маршруты проложены соответствующим образом, и в случае задержки компанию - владельца не накроет финансовый кризис.
5 - Большие суда имеют большую парусность и меньшую удельную мощность, что в неблагоприятных условиях маневрирования в сильный ветер в стеснённой акватории может стать причиной аварии (но, не гибели судна).
6 - Дизель-электрическая энергетическая установка большого судна ломается чаще. Все громкие поломки последних лет связаны именно с электродвижением. Причём, в случае её поломки судно-монстр остаётся не только без хода, но и без света, вентиляции, водоснабжения и фекальных насосов. В классической силовой установке, где главные двигатели и генераторы разделены, такого точно не будет.
Первый пункт говорит в пользу больших, по второму-третьему между ними и маленькими "ничья", четвёртый - тоже за "монстров", пятый и шестой однозначно против. "Монстры" - "классика" - счёт пока что 2:2.
Но, мы их ещё не поджигали. Здесь то у нас что?

[Optionsea]

Как уже отмечалось, что при крушении судов монстров шансы выжить очень низки....



По этому, уважаемые круизеры, прежде чем купить дешевую путевку на мега-лайнер подумайте стоит ли Ваша жизнь такой скидки!

О ... ! Это прямо про насс... мы как раз идём на монстре и из Барселоны. Но дешёвой путёвки нам не дали. Всё прилично дорого у нас каюта с балконом !

А на каком вы нам корабле предлагаете идти интересно знать ? На маленьком мы не хотим. Не интересно там .
Конференция для этого и существует, чтоб говорить. Это только одно высказывание. С момента крушения Concordia было очень много публикаций и мнений.
Когда такое случается, то все крайних ищут. Пока итогов нет...но всем наверное понятно, что на Конкордия был человеческий фактор...
Однако много вопросов осталось к компании производителю лайнера - итальянской Fincantieri ( это не мои слова )
Вопросов было много именно по проектированию корабля. Если бы нашли недостатки , то пришлось много судов ставить на якорь. Пока замяли. Ясно почему.
Ну а мы отслеживаем ситуацию и поэтому ходим на кораблях американских компаний и стараемся на новых. Всегда смотрим на населённость корабля. У всех кораблей она разная. У европейских компаний населённость плохая.
Что касается безопасности на лайнере .... Ну всё очень жёстко , начиная с трапа , тебя приучают чётко выполнять ВСЁ ! Чуть не так... руки к верху и пошёл шмон. Очень жёстко проходит учёба по спасению.
На Voyager of the Seas я пытался шуткой отказаться, так чуть силой не привели. Заставили, а девушка с администрации корабля предупредила . Будешь выступать , пойдёшь на берег.
Да все 3600 пассажиров стояли на 4-ой палубе под спасательными ботами и ждали пока проверят присутствие всех и все будут знать какой именно у вас спасательный бот, да как к нему идти. Ну и номер спасательного бота у нас был везде. Сыну даже на руку прикрепили клёпками пластиковый бласлет, где указан № каюты и номер спасательного бота. Всё это лирика... Но мы морально давно готовы к утопу. Я ещё в молодости дважды на яхте в Балтике попадал в очень неприятные ситуации в дали от берега. Ну а сейчас мы путешествуем на лайнере в июле. Вода тёплая. Если что спустился на 4-ую палубу , а с неё можно и прыгнуть если места нет. Естественно мы все умеем плавать. Единственное , что плохо на больших кораблях, так это в портах им из-за больших размеров выделяют дальние причалы. Далеко добираться.
Поэтому мы вам предлагем продать всё и пойти с нами в круиз на большом лайнере Будем отдыхать по полной. Живём один раз. Успехов

[SergeiKa]

Что касается безопасности на лайнере .... Ну всё очень жёстко , начиная с трапа , тебя приучают чётко выполнять ВСЁ ! Чуть не так... руки к верху и пошёл шмон. Очень жёстко проходит учёба по спасению.
На Voyager of the Seas я пытался шуткой отказаться, так чуть силой не привели. Заставили, а девушка с администрации корабля предупредила . Будешь выступать , пойдёшь на берег.

Вот поэтому мне больше итальянские компании нравятся. А из американцев - Карнивал.
С американцами (особенно Селебрити и RC) чувствуешь себя в компании буйнопомешанных с манией терроризма и кораблекрушения. А по-моему, некоторое количество пофигизма, авантюризма и хотя бы дух опасности должен присутствовать в любом путешествии. Иначе, лежи на диване, смотри телек.


А это "спасение" всем стадом по заранее разработанному плану - вообще умора!
Где они видели катастрофу, когда все идет по плану? А что действовать не по инструкции и не по плану они не в состоянии, в этом я лично убедился, когда они (RC) у нас при посадке в багаже парогенератор нашли (похож на утюг, но пластмассовый). Минут 40 дискутировали, отбирать или нет.

[makogon6]

Дорогие друзья, безопасность на морском транпорте - приоритет номер ноль! От ваших действий по тревоге зависит не только ваша жизнь, но и жизнь тех, кто рядом. В моей практике были, к сожалению, и пожары и водотечность, так что я знаю, о чем говорю.