Сообщений в теме: 231

[rk3dia/mm]

При этом, согласно стать 13 закона "О полиции", использовались технические средства. Вашего согласия при этом не требуется, уклониться нельзя. Лезли через забор на свой страх и риск - могли и задержать! Компенсировать ущерб (такси, гостиница) полиция не обязана.

Кирилл, что лишний раз подтверждает, что у нас не государство для людей, а люди под ним.
В итоге опоздавший на последний автобус, поезд, такси, электричку и до этого оплеваный подозрением турист теряет всякое удовольствие от проведенного отдыха, да и кроме того ночует на вокзале (в худшем случае, из-за того, что явно не рассчитывая на такой инцидент, весело потратил почти все деньги в круизе), в лучшем случае в гостинице или у родственников (если у кого-то в Москве таковые нашлись бы), и в итоге не получает никакой ни материальной, не уж тем более моральной компенсации. А виновники происшествия (а в данном случае уже ясно, что просто надравшиеся в зю-зю туристы, просто физически не смогли найти свою вещь в каюте, хотя надо было бы просто тщательно перетряхнуть свои постели) спокойненько едут домой и вскоре забывают о доставленных, вследствие своего поведения, неудобствах остальному большинству туристов. И все "чудесненько", я тоже как и большинство других участников обсуждения, надеюсь, что на основании таких вот имевших место инцидентов, руководствами туристических компаний (а это касается все компании) будут выработаны какие-то единые правила и порядок поведения в таких вот ситуациях, которые позволят минимизировать и моральные и материальные потери туристов.

[Скиф]

Пили эти туристы много, но агрессии не проявляли.

Понятно, тихие такие, мирные пьяницы. Никому от них вреда нет, только в голове у них носились бредовые мысли.
Не хочется переводить разговор в это русло, ну, а если спьяну взбредёт в голову какая-нибудь навязчивая идея, отвернут чего-нибудь, что не надо, воткнут в розетку что-нибудь не то, или просто заснут на диванчике с сигаретой в зубах?
Дальнейшие последствия от этих мирных пьяниц всем ясны.
Такие люди потенциально опасны для окружающих.
Или ждём, чем дело кончится, или пытаемся себя обезопасить.

А как вот определить опасны они потенциально или нет? И какое решение проблемы Вы предлагаете? Ссаживать с теплохода с полицией в Икше всех, кто ,так сказать, позволил себе лишнего? Алкатестеры поставить и проверять всех пассажиров каждые 3 часа?
И потом нет такого понятия в кодексе внутреннего водного транспорта РФ как "потенциально опасный турист", есть такое "Капитан судна вправе изолировать лицо,... которое создаёт угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества". И это еще доказать надо что она есть, эта угроза, иначе жалобы будут уже со стороны того самого туриста, которого высадили.

Может быть,мотивировать наличием угрозы жизни и здоровью самого индивидуума,ибо т/х - транспортное средство,на нем можно упасть(и,упаси Бог,- за борт!),вокруг все металлическое,и т.п.?

[zav486]

И потом нет такого понятия в кодексе внутреннего водного транспорта РФ как "потенциально опасный турист"

Извините, а у Вас в голове, есть ощущение потенциальной опасности? Страх на худой конец? Или Вы будете опираясь на кодекс успокаивать себя, что всё рассосётся?

[Ponch]

по амплитуде движения пьяной "шляпы" было понятно, что она что-нибудь да потеряет: либо честь, либо совесть, либо ай-пад

[zav486]

...я тоже как и большинство других участников обсуждения, надеюсь, что на основании таких вот имевших место инцидентов, руководствами туристических компаний (а это касается все компании) будут выработаны какие-то единые правила и порядок поведения в таких вот ситуациях, которые позволят минимизировать и моральные и материальные потери туристов.

Лично я на это не надеюсь. Во-первых, как выясняется, подобные происшествия время от времени происходят, но после ритуальных заклинаний руководителей компаний, подобных правил и порядков поведения, надеюсь, всё-таки для экипажа и для дирекции, а не для туристов, не видно. Во-вторых, уже задавался вопрос, что не хватает капитану, чтобы принять нужные действия?

[serzhik]

по амплитуде движения пьяной "шляпы" было понятно, что она что-нибудь да потеряет: либо честь, либо совесть, либо ай-пад

и потеряла всё сразу...

[Бела]

по 1 пункту - незаконно, придется ждать полицию. Досмотр проводится только специально уполномоченными законом лицами с привлечением понятых и составлением протокола.

То есть вещи 80-ти пассажиров досмартивать - это законно. А вещи того, кто вызвал полицию - не законно. Странно как-то получается.

[Машулька]

И потом нет такого понятия в кодексе внутреннего водного транспорта РФ как "потенциально опасный турист"

Извините, а у Вас в голове, есть ощущение потенциальной опасности? Страх на худой конец? Или Вы будете опираясь на кодекс успокаивать себя, что всё рассосётся?

Извиняю Но то, что есть/нет у меня в голове никак не влияет на законы РФ. Я написала про то, что любое действие команды должно быть обусловлено (аргументировано) законом (в данном случае это кодекс внутреннего водного транспорта РФ).
Вы же согласны со мной, что все действия команды теплохода должны быть в рамках закона? А "потенциальная опасность" - термин весьма размытый.
И ответьте пожалуйста на мой вопрос "Как вы себе представляете это на практике?" Как можно проверить всех пассажиров на предмет присутствия алкоголя в крови, особенно если они пьют у себя в каюте? Теорию я поняла.

[Кирилл Гоев]

по 1 пункту - незаконно, придется ждать полицию. Досмотр проводится только специально уполномоченными законом лицами с привлечением понятых и составлением протокола.

То есть вещи 80-ти пассажиров досмартивать - это законно. А вещи того, кто вызвал полицию - не законно. Странно как-то получается.

Вещи пассажиров ОСМАТРИВАЛА (не ДОСМАТРИВАЛА, это разные с процессуальной точки зрения вещи) полиция. Это абсолютно законно, если имеются основания подозревать в совершении правонарушения или преступления. А основания были - заявление граждан о покушении на их собственность.

[Бела]

Вещи пассажиров ОСМАТРИВАЛА (не ДОСМАТРИВАЛА, это разные с процессуальной точки зрения вещи) полиция. Это абсолютно законно, если имеются основания подозревать в совершении правонарушения или преступления. А основания были - заявление граждан о покушении на их собственность.

Я не юрист, конечно, поэтому не буду оспаривать законность подобных действий. Но вот подозрения в совершении преступления ни в чём не повинных 80-ти граждан считаю элементарным оскоблением в их адрес.

[mymr]

присоединяюсь к вопросу Машульки -

И ответьте пожалуйста на мой вопрос "Как вы себе представляете это на практике?" Как можно проверить всех пассажиров на предмет присутствия алкоголя в крови,

и вопрос еще вот такой - а если у туриста плохо с сердцем? Гипертонический криз или не дай Бог инфаркт??! или у диабетика сахар в крови "упал" - а Вы zav486 скажите - нажрался скатина...!

[Кирилл Гоев]

Я не юрист, конечно, поэтому не буду оспаривать законность подобных действий. Но вот подозрения в совершении преступления ни в чём не повинных 80-ти граждан считаю элементарным оскоблением в их адрес.

Ст 12 п. 10 ФЗ "О полиции":

Сотрудники полиции обязаны:

осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

А в соответствии с:

Статья 176 УПК РФ. Основания производства осмотра

1. Осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Все законно.

[Веселый Речник]

Ну с пьяницами всё понятно,-заставить всех дуть в трубку.А с трезвыми неадекватами что делать?У всех пассажиров справку из психдиспансера спрашивать?Вам не кажется ,что тема уходит в параноидальное русло? А если по существу ,-то наша с вами безопасность, в наших руках.Если вы видите какое-то нарушение правил поведения и безопасности на судне ,-идите и доложите дирекции или комсоставу,а не хихикайте и не шушукайтесь по уголкам.

[zav486]

Я написала про то, что любое действие команды должно быть обусловлено (аргументировано) законом (в данном случае это кодекс внутреннего водного транспорта РФ).
Вы же согласны со мной, что все действия команды теплохода должны быть в рамках закона? А "потенциальная опасность" - термин весьма размытый.
И ответьте пожалуйста на мой вопрос "Как вы себе представляете это на практике?" Как можно проверить всех пассажиров на предмет присутствия алкоголя в крови, особенно если они пьют у себя в каюте? Теорию я поняла.

Отвечаю. Если в трамвае пьяный хулиган будет материться и приставать к Вам, Вы попросите окружающих аргументированно, в соответствии с законом объяснить гражданину, что он не прав? Или просто скажете: "Есть здесь нормальные мужчины?".

Перехожу к практике. В советское время существовал стандартный набор воздействий от "поставить на вид" до "исключить". Эта система предполагала постепенное повышение уровня воздействия на воспитуемого субъекта.

Нет нужды "проверять всех пассажиров на предмет присутствия алкоголя в крови", т.к. "по амплитуде движения пьяной "шляпы" было понятно, что она что-нибудь да потеряет: либо честь, либо совесть, либо ай-пад".

Можно начать с мирной беседы на тему, не пора ли Вам освежиться?. Продолжить ограничением потребления алкоголя в баре. Произвести временное изъятие напитков до конца круиза, мотивировав его "неадекватным" состоянием, установленным с участием судового врача, и соображениями безопасности для самого пьяницы. Вдруг за борт упадёте. И т.д. по нарастающей, завершая вызовом полиции. Цель действий - помешать продолжению пьянства.

[Кирилл Гоев]

Кто это должен делать?

[zav486]

Кто это должен делать?

А Вы как думаете?

[Кирилл Гоев]

Все верно! Как я и писал выше - недоработка дирекции.

[alex45]

Полностью согласен с zav486. Ведь в самолете если пассажир выпил и ведет себя не адекватно его можно и креслу привязать! А на корабле ограничить спиртным - изъять до конца круиза, при этом право на собственность не нарушается! На берегу все вернуть!

[zav486]

Все верно! Как я и писал выше - недоработка дирекции.

Присоединяюсь и в третий раз спрашиваю, каких законов, указаний или прав не хватает капитану?

[Машулька]

Я написала про то, что любое действие команды должно быть обусловлено (аргументировано) законом (в данном случае это кодекс внутреннего водного транспорта РФ).
Вы же согласны со мной, что все действия команды теплохода должны быть в рамках закона? А "потенциальная опасность" - термин весьма размытый.
И ответьте пожалуйста на мой вопрос "Как вы себе представляете это на практике?" Как можно проверить всех пассажиров на предмет присутствия алкоголя в крови, особенно если они пьют у себя в каюте? Теорию я поняла.

Отвечаю. Если в трамвае пьяный хулиган будет материться и приставать к Вам, Вы попросите окружающих аргументированно, в соответствии с законом объяснить гражданину, что он не прав? Или просто скажете: "Есть здесь нормальные мужчины?".

Перехожу к практике. В советское время существовал стандартный набор воздействий от "поставить на вид" до "исключить". Эта система предполагала постепенное повышение уровня воздействия на воспитуемого субъекта.

Нет нужды "проверять всех пассажиров на предмет присутствия алкоголя в крови", т.к. "по амплитуде движения пьяной "шляпы" было понятно, что она что-нибудь да потеряет: либо честь, либо совесть, либо ай-пад".

Можно начать с мирной беседы на тему, не пора ли Вам освежиться?. Продолжить ограничением потребления алкоголя в баре. Произвести временное изъятие напитков до конца круиза, мотивировав его "неадекватным" состоянием, установленным с участием судового врача, и соображениями безопасности для самого пьяницы. Вдруг за борт упадёте. И т.д. по нарастающей, завершая вызовом полиции. Цель действий - помешать продолжению пьянства.

Согласна с Вами.
Ну тогда почему, если эти туристы реально вели себя настолько неадекватно, об этом никто из туристов никому ничего не сказал - все же терпели это на протяжении всего круиза. Я не думаю, что если бы были обращения к дирекции круиза или комсоставу, последние не приняли бы мер.