Может , тогда подскажите,что делать людям, у которых нет возможности ходить на дорогих?
Я сама редко хожу на дорогих. Вообще не вижу особого смысла покупать более дорогие путевки, если имеются варианты подешевле, хотя ситуации бывают разные. После "Булгарии" решила для себя, что иногда лучше не экономить, выбирать проверенные компании, к которым есть доверие. Что же касается кают, то тут однозначно мой выбор в пользу наиболее дешевых, поскольку опять-таки не вижу особой надобности переплачивать за не слишком важные для меня удобства. Но это ИМХО, никому не навязываю, даже рада, что в последнее время более дорогие каюты даже быстрей раскупаются, мне это выгодно)))
Я понимаю, что на любом теплоходе, дорогом или дешевом, за свои кровные денежки хочется получить масимум удовольствий и комфорта. И это, наверно, нормально. По сути меня в отзывах, подобных обсуждаемому, раздражает вовсе не это, а, скорее, чрезвычайно низкая их информативность по другим вопросам, не бытовым. Такое ощущение, что человек только и отправлялся в круиз для того, чтобы собрать там весь негатив, а потом вывалить его на какой-нибудь форум. Да наплевать мне, по большому счету, что там было не так в этом круизе! Если бы уважаемая автор темы, помимо всех своих нареканий, добавила бы рассказик какой-нибудь интересный о природе/погоде/достопримечательностях/забавных случаях, фотографий побольше красивых, читался бы ее отзыв совершенно иначе. А тут - сплошное недовольство, брюзжание, подсчитывание недочетов команды теплохода. Скучно и противно! Вообще не вижу особой потребности в подобных отзывах, касаются они теплоходов, отелей или других мест отдыха, поскольку определенный процент из них - заказные, остальные - очень субъективные. Какой в них смысл? Интересно читать отзывы: 1) познавательные, богатые фотографиями, рассуждениями автора на какие-то отвлеченные от бытовухи темы; 2) весело, с чувством юмора написанные; 3) ну еще какие-то, наверно, сейчас в голову не приходит. В том отзыве, что мы обсуждаем, нет ничего из вышеназванного. Одно субъективное, никому не нужное недовольство и брюзжание, как я уже отметила выше.
serzhik, попунктно отвечаю:
1) вообще не люблю, когда на всем теплоходе трансляция орет вовсю. Лучше, когда есть отдельные места, где она есть, и места, где ее не слышно. На носу судна, на мой взгляд, трансляцию включать ни к чему, поскольку там редко, когда хорошо все слышно из-за сильного ветра. Скорее всего, так было и на "Кабаргине";
2) автор написала "в путевке оплачена". Я так поняла, что в самой путевке, в приложенной к ней программе, значилась лишь пешеходная программа? На сайте туроператора может черт знает что быть написано, надо внимательно читать документы (договор, все приложения к нему). Сама сталкивалась с такими случаями. В 2007 на дешевом "Зорге" вся программа состояла из "Обзорных экскурсий по городу" (во всех практически пунктах следования теплохода), и в каждом городе туристы надеялись, что в стоимость экскурсий входит посещение тех или иных достопримечательностей. Некоторые даже по приезду собирались в суд подавать за то, что "Речтурфлот", якобы, их обманул. Понятное дело, что туристы тут были не правы, поскольку заявленная изначально программа по всем пунктам состоялась, а то, что в нее не были включены посещения церквей/музеев, так это с самого начала надо было спрашивать у менеджеров компании, при покупке путевок!
3) по поводу третьего пункта - согласна, бардак, бывает и такое. Минус фирме. Плюс автору.
