Сообщений в теме: 935

[Алексей Сёмин]

при габаритной высоте баржи-8,41 м. и максимальной осадке в балласте - 3 м. (хотя проектом осадка в баласте-2,61)
таким образом получаем надводный габарит в 5,41 м, а высота моста по состоянию на 25.06.11 была на уровне 5,40 (только это закрытая информация, надеюсь, что никому...., а то нам придется, того..... ) вот и не хватило пару сантиметров. какие то мелочи, но вот так повлияли.
Кстати 5,40 это вполне средний показатель.

То есть, если бы высота судна была бы порядка 7.90-8.00 и рубка была бы спуско-подъемной, то в принципе, судно всех устроило бы, за исключением разых мелочей, которые неизбежны.
Ну, я полагаю, если есть желание и возможности и дальше что-то строить, то снизить конструктивный габарит - это не сложно. Я думаю даже, что такие изменения можно было бы внести даже в этой серии начиная где-то с 4-5 корпуса. Конечно, уменьшится вместимость, но это уже решать заказчику - что ему нужнее.
Ну и опять же - сравнивать не с Волго-Донами, а с Ладожскими или Невскими, так как-то логичнее получается.

[Алексей Сёмин]

Понять бы что именно лимитирует на судне. Я смотрю даже при заваленных мачтах, по прежнему торчат таблички с названием, антенна спутниковая, какие-то еще мелкие конструкции над крышками и надстройками. Может дело только в этом, так тогда вообще вопрос со снижением габарита не стоит выеденного яйца.

[Greg_333]

Алексей, про неизбежные мелочи здесь никто не говорит, все понимают, что они будут, суда же не импортной постройки
а зачем снижать габарит, тем более за счет уменьшения вместимости? просто перенести рубку в кормовую часть, поднять ее до "комфортного" судовождения, а все остальное оставить, как есть.
кстати нашел сайт разработчиков РД, может и не МИБ надо обвинять, а вот этих
http://www.seatech.r...esign/rsd44.htm

[Алексей Сёмин]

суда же не импортной постройки

Импортные суда тоже грешат разными косяками, причем если в мелочах они будут повнимательнее наших, то в более глобальных вопросах связанных с остойчивостью и прочностью у них часто случаются крупные проколы. Еще непонятно, что лучше

а зачем снижать габарит, тем более за счет уменьшения вместимости? просто перенести рубку в кормовую часть, поднять ее до "комфортного" судовождения, а все остальное оставить, как есть.

перенести рубку в корму - это либо второй ярус, либо забрать часть трюма. И то и другое противоречит концепции судна и неприемлимо по нынешним временам. Причем, я полагаю, что рубка в носу выполняет роль естественного балласта. Отнести ее назад - нос ничем не утопишь. 40 сантиметров габарита - это не так уж много. Надо понять что на судне лимитирует и как это обустроить так, чтобы выбрать эти 40 см. Все-таки нужно стремиться к максимальной приспособленности судна и к внешним требованиям и к внутренним.

кстати нашел сайт разработчиков РД, может и не МИБ надо обвинять, а вот этих

Ну, все косяки, связанные с кабель-трассами, трубопроводами, шпигатами и прочим насыщением - это однозначно недосмотр разработчиков рабочей документации и завода-строителя. А вот габаритная высота, схема загрузки и прочие мореходные вещи - тут вопросы к МИБу

[Greg_333]

Вот мы и подошли к логическому завершению по обсуждению выкидыша, т.е. проекта RSD44
Получается, что запроектировать и построить можно что-угодно, если правильно сформулирована задача, здесь основная задача надводный габарит.
но уменьшая габарит судна мы жертвуем другими параметрами, тк вы говорите, что снижать грузоподъемность нельзя, остается одно расположить управление судном на уровне форштевня . Почему там, зададитесь справедливым вопросом, я отвечу, потому что уровень воды в Неве есть величина не постоянная и зависит от уровня реки из-за сгонно-нагонных колебаний это уж особенность Невы. так что что и 40 см. нас не спасут. Вот и получится у нас своеобразный речной автобус
Только есть одно НО, которое мы к сожалению не учитываем при проектировании нашего супер-пупер мега судна, а вот здесь я буду банальным - это чуйку судоводителя и как следствие безопасность судоходства.
Кстати, подкину еще пару идей, можно сделать так что бы судно могло брать балласт и погружалось до комингса, еще можно мосты новые высокие построить, но это вопрос уже не к кораблестроителям.
Предлагаю продолжить фонтанировать идеями, а между тем люди, работающие на этих судах пусть ждут, когда мы построим очередного выкидыша, не спрося тех, кто будет его эксплуатировать. Не, хотя спросим, но что нам до их мнения, нам же главное, что бы не противоречило концепции

[камский капитан]

про морские суда я вообще молчу,у них вообще можно в рубку не подниматься,команда самостоятельно маневры не производит.

Ага, скажите это морякам

Как не печально, но это факт, моряки на маневрах работать не могут, да и лоцмана в портах в большинстве своем
без буксиров перешвартовку у причала не производят. Надо было видеть глаза израильского лоцмана в Ашдоте когда " Волго-дон" без сторонней помощи лагом подошел к причалу.

И потом кто Вам не дает проектировать и строить суда для Дуная, Рейна и.т.д.
На Волге, Каме, С-З и Дону своя история судоходства, свои трудности и своя жизнь и не надо нам навязывать их тип судов. Идея данного проекта изначальна была провальной, так как такое решение не сократит время кругового рейса в целом, а значит нет смысла строить шайтан-баржи и мучить людей.

[камский капитан]

совсем не проходит, если только поднырнуть, но такой возможности не предусмотрели проектанты.
при габаритной высоте баржи-8,41 м. и максимальной осадке в балласте - 3 м. (хотя проектом осадка в баласте-2,61)
таким образом получаем надводный габарит в 5,41 м, а высота моста по состоянию на 25.06.11 была на уровне 5,40 (только это закрытая информация, надеюсь, что никому...., а то нам придется, того..... ) вот и не хватило пару сантиметров. какие то мелочи, но вот так повлияли.
Кстати 5,40 это вполне средний показатель.
Так, что ограничения по обзорности, отсутствие закрытых мостиков, в угоду прохода под мостами без разводки оказались простой фикцией
а вот здесь мы подошли к тому, а если мы пожертвовали обзорностью и как следствие получили потенциально опасный теплоход с точки зрения судовождения, то у меня вопрос ради чего?
И судоводители меня поймут, к чему может привести ограниченность в обзорности. Все судоводители, именно судоводители, а не те кто держался за шишку и гордо называют себя рулевыми с дипломами должны ЧУВСТВОВАТЬ судно, пардон, задницей.
А при габаритах выкидыша и удаленности кормы от задницы судоводителя ни одно техническое средство не поможет и это было бы хорошо знать и проектантам и кораблестроителям, но они к сожалению руководствуются другими принципами и не несут никакой ответственности за безопасность плавания и рассуждают о ней только на бумаге с берега.
Приводить в пример европейские суда это как сравнивать сами знаете что с пальцем разные они в первую очередь по длине и дедвейту, а при управлении в стесненных условиях это очень принципиально. Судоводители знают, как покрываешься испариной, когда в канале расходишься с пассажиром, как "подсасывает" корму......
и еще добавлю, что привыкнуть можно ко всему и к новому движителю, и к парусности, но если ты не ЧУВСТВУЕШЬ, то чем управляешь, то это опасно.
А исходя из компоновки прочувствовать его невозможно, это конечно только мое мнение и думаю "знающие" люди со мной не согласятся.
Это я к чему...., то что проектанты прислушиваются только к тому кто платит деньги, а не к тем кто управляет судами и отсюда получаем такой результат, т.е. выкидыш, который не доносили.
Но ради справедливости надо сказать, что в общем задумка хороша и внутреннее содержание теплохода современное, фактически всеми процессами можно управлять из рубки, говорят даже гальюн в рубке есть, а это необходимо, кто знает тот поймет
Поделюсь еще, о чем узнал по внутреннему наполнению: управление балластной системой с пульта, в каждой каюте есть гальюн, увеличенные фекальные цистерны что-то около 25 тн., система кондиционирования (правда они будет модернизироваться)
Добавлю еще , что привыкнуть можно ко многому и другому движителю, и к парусности, но если ты не ЧУВСТВУЕШЬ, то чем управляешь, а исходя из компоновки этого проекта, по моему мнению, прочувствовать его невозможно. Конечно это только мое мнение, и более "профессиональные" специалисты от водного транспорта со мной не согласятся, но в любом случае время покажет........

Ну, что собственно добавить нечего, сказано правильно. Разве что про Ростовский мост и частые нагонные ветра, необходимость оформления отхода и три разводки летом, так что кто понимает и там в шайтан-барже смысла нет.

[areV]

Уважаемый areV! Если вы что-то можете добавить по существу данной темы - пожалуйста, пишите. Если вы считаете, что Ваша задача на этом форуме глумиться над другими участниками форума, наверное нет смысла Вашего присутствия здесь.

Если Вы посмотрите на даты регистрации мою и свою, то увидите, что я присутствую на данном форуме уже более 6 лет. Поэтому ответы на все ваши вопросы были уже освещены мною ранее на страницах данного форума. Повторять то же самое - не вижу особого смысла. Воспользуйтесь, пожалуйста, функцией поиска. Вы далеко не первый участник, который пытается меня унизить здесь и загнать в тупик. Не нужно этого делать. Я в своих знаниях и словах уверен и мои бывшие оппоненты здесь имели возможность впоследствии убедиться в моей правоте. Также будет и с Вами - проверено многократно

я конечно в восхищении от даты вашей регистрации, но, к сожалению, это не является показателем вашей компетентности в данном вопросе.

[камский капитан]

А на новое судно я бы не посылал лучших капитанов. От лучших капитанов всегда много вони, в чем мы и убедились в очередной раз. Да и в газетах про худших не пишут

Я Вам уже посылал сообщение на тему оскорблений, может Вы не поняли, поэтому постараюсь ответить еще раз на Вашем официальном языке.
Шановні Олексій Семін, якщо Ви старожил на форумі, тим більше людина має наукові роботи, то не варто опускатися до образливих висловів в адресу капітанів це не робить Вам честі. Наскільки бачу, Вас ніхто тут не ображав, а Ви капітанів неодноразово. Мій стаж на флоті 30 років і ці образи я приймаю на свою адресу. На чолі кута у справжнього капітана безпека, а не мета кому те, що те довести ради якоїсь ідеї, тим більше якщо вона спочатку маревна. Чим форум і хороший, що кожен на рівних, без врахування віку, посад, наукових робіт, спец. утворення і.т.д. може висловлювати свою думку і я думаю не треба це пригнічувати оскільки воно по своєму цікаво.

[areV]

А на новое судно я бы не посылал лучших капитанов. От лучших капитанов всегда много вони, в чем мы и убедились в очередной раз. Да и в газетах про худших не пишут

Я Вам уже посылал сообщение на тему оскорблений, может Вы не поняли, поэтому постараюсь ответить еще раз на Вашем официальном языке.
Шановні Олексій Семін, якщо Ви старожил на форумі, тим більше людина має наукові роботи, то не варто опускатися до образливих висловів в адресу капітанів це не робить Вам честі. Наскільки бачу, Вас ніхто тут не ображав, а Ви капітанів неодноразово. Мій стаж на флоті 30 років і ці образи я приймаю на свою адресу. На чолі кута у справжнього капітана безпека, а не мета кому те, що те довести ради якоїсь ідеї, тим більше якщо вона спочатку маревна. Чим форум і хороший, що кожен на рівних, без врахування віку, посад, наукових робіт, спец. утворення і.т.д. може висловлювати свою думку і я думаю не треба це пригнічувати оскільки воно по своєму цікаво.

Капитан, да не поймет он......, потому что нечем, его рассуждения о флоте по картинкам из букварей и из тяжелой юности, когда его "обидели" капитаны, я надеюсь он по крайней мере понял, что выглядит смешно и поэтому надеюсь в этой ветке он не скоро появится

[volzhanin]

Как не печально, но это факт, моряки на маневрах работать не могут, да и лоцмана в портах в большинстве своем
без буксиров перешвартовку у причала не производят. Надо было видеть глаза израильского лоцмана в Ашдоте когда " Волго-дон" без сторонней помощи лагом подошел к причалу.

Вы за всех моряков не говорите, если не знаете. Почти все фидеры и многие большие контейнеровозы могут без проблем швартоваться и отходить от причала без буксиров - носовые и кормовые подруливающие это позволяют. Другое дело, что по правилам порта обычно для судов таких размеров запрещена швартовка без буксиров, а иногда даже заставляют брать 2 абсолютно бесполезных лоцмана. Так что не нужно гордиться своим "Волго-Доном".

[камский капитан]

Как не печально, но это факт, моряки на маневрах работать не могут, да и лоцмана в портах в большинстве своем
без буксиров перешвартовку у причала не производят. Надо было видеть глаза израильского лоцмана в Ашдоте когда " Волго-дон" без сторонней помощи лагом подошел к причалу.

Вы за всех моряков не говорите, если не знаете. Почти все фидеры и многие большие контейнеровозы могут без проблем швартоваться и отходить от причала без буксиров - носовые и кормовые подруливающие это позволяют. Другое дело, что по правилам порта обычно для судов таких размеров запрещена швартовка без буксиров, а иногда даже заставляют брать 2 абсолютно бесполезных лоцмана. Так что не нужно гордиться своим "Волго-Доном".

Собственно Вы сами ответили на свой вопрос

[volzhanin]

Собственно Вы сами ответили на свой вопрос

Отвечу по-другому - в третьих странах, типа Африки или в Карибском бассейне большинство МОРСКИХ судов буксирами не пользуются. Часто их там просто нет. Ферштейн?

Кстати, вопросов я не задавал вроде...

P.S. Только вспомнил, что в Бейруте мы отказывались от буксиров из-за их малой мощности и бесполезности.

[Алексей Сёмин]

Да толку им объяснять это. Болотные лягушки об океане не знают - это еще китайская мудрость

[Юрий Колоденко]

Да толку им объяснять это. Болотные лягушки об океане не знают - это еще китайская мудрость

Не хамил бы.

[volzhanin]

Да толку им объяснять это. Болотные лягушки об океане не знают - это еще китайская мудрость

Алексей, я такая же болотная лягушка, хотя и в прошлом. Но я рад, что на Волге появляются новые суда. Пускай и такие, мягко сказать, необычные, но НОВЫЕ! А не очередные модернизации. Теперь люди, занимающиеся наукой будут на их основе защищать кандидатские и прочие степени. И это новая страница в истории судовождения.
Уверен, что все погрешности исправят со временем. Все пожелания учтут. Разберутся с камерами. Научатся чувствовать теплоход...
Но зачем здесь всем ругаться на форуме?

[Алексей Сёмин]

Юрий Колоденко, напишите пожалуйста что-то конструктивное и интересное.
Критиковать и спорить умеет каждый. А вы создайте свою тему о флоте, пополните форум интересной информацией, дайте красивые фото. Тогда и будет вам уважение и почет. А кащенизмом и троллингом заниматься - ума много не надо. Не уподобляйтесь, пожалуйста, безликим персонажам от которых ни вреда, ни пользы.

[камский капитан]

Собственно Вы сами ответили на свой вопрос

Отвечу по-другому - в третьих странах, типа Африки или в Карибском бассейне большинство МОРСКИХ судов буксирами не пользуются. Часто их там просто нет. Ферштейн?

Кстати, вопросов я не задавал вроде...

P.S. Только вспомнил, что в Бейруте мы отказывались от буксиров из-за их малой мощности и бесполезности.

Согласно обязательных постановлений по морским портам, в подавляющем большинстве случаев руководит маневрами лоцман и при этом используя буксиры. Поэтому большой практики морские капитаны как правило при заходе в порт, так и проходе проливов не имеют. Это не зависит от человека моряк он или речник, а от того что приходится маневрировать и работать в узостях каждый день от этого появляется навык работы. К примеру возьмите греческие паромы в Эгейском море виртуозы приятно посмотреть. Так что сказать все моряки не умеют маневрировать не правда. А происходит это все из за условий работы.

[Алексей Сёмин]

Алексей, я такая же болотная лягушка, хотя и в прошлом. Но я рад, что на Волге появляются новые суда. Пускай и такие, мягко сказать, необычные, но НОВЫЕ! А не очередные модернизации. Теперь люди, занимающиеся наукой будут на их основе защищать кандидатские и прочие степени. И это новая страница в истории судовождения.
Уверен, что все погрешности исправят со временем. Все пожелания учтут. Разберутся с камерами. Научатся чувствовать теплоход...
Но зачем здесь всем ругаться на форуме?

Я с вами целиком и полностью согласен!
Но, Вы видите, какая сложилась обстановка...

[Юрий Колоденко]

Люди.Ни у кого не возникло мысли,а что это господин Сёмин так впрягся за этот чудо пароход?Может он визу ставил на проекте?А то что-то подозрительна мне его активность и наведение хая на волгарей.