Сообщений в теме: 302

[Александр Соснин]

давно не могу понять: а что мешает брать балласт 588-ым в Беломорске для прохождения под знаменитым мостом?

Там проблема не в балласте, а в оформлении разрешения на выход в море и, соотвественно, в оборудовании рубки дорогими морскими навигационными приборами.

Ну вообще дело не совсем в выходе в море. Дело в том, что мост разделяет место стоянки теплохода (выход из 18-го шлюза ББК) и место разворота. То есть чтобы сделать оборот, теплоходу надо пройти под мостом. Наверное, теоретически можно было бы для этого притопить судно, взяв балласт, ведь не хватает всего нескольких сантиметров. Но гораздо проще подождать разводки моста.

По "Папанову", кстати, произошла довольно обидная вещь. Когда фальштрубу заменили на каюту капитана, новую надстройку сделали точно такой же высоты как и фальштруба. Тогда еще не было идеи пустить "Папанова" на Соловки. Хотя можно было бы сделать надстройку на несколько сантиметров ниже, и мост не стал бы помехой. Но - история не имеет сослагательного наклонения.

[River(s)]

Опять к Славянову.

Судя по вот этому вот загрузка никакая... А до рейса 19 суток. Отменят наверно? Может и не дергаться?

[somebody]

Наверное, теоретически можно было бы для этого притопить судно, взяв балласт, ведь не хватает всего нескольких сантиметров. Но гораздо проще подождать разводки моста.

Удивлён. Честно говоря, думал, что взятие балласта – не такая уж сложная и долгая процедура. (По сравнению, например, со знаменитым заходом «Плеханова» в 18й шлюз, извините, задом )

По "Папанову", кстати, произошла довольно обидная вещь. Когда фальштрубу заменили на каюту капитана, новую надстройку сделали точно такой же высоты как и фальштруба. Тогда еще не было идеи пустить "Папанова" на Соловки. Хотя можно было бы сделать надстройку на несколько сантиметров ниже, и мост не стал бы помехой. Но - история не имеет сослагательного наклонения.

Ну почему же? Этот сарайчик всегда можно снести, при желании

[Алексей Кириллов]

Удивлён. Честно говоря, думал, что взятие балласта – не такая уж сложная и долгая процедура. (По сравнению, например, со знаменитым заходом «Плеханова» в 18й шлюз, извините, задом )

Как думаете, на сколько изменит осадку теплохода водоизмещением 1500 тн балласт в 130 тн и хватит ли этого чтоб пройти под мост с регламентированным запасом.

[Владимир Минаев]

Ну где-то на 12-15 см.

[Алексей Кириллов]

Скорей всего меньше. При той форме корпуса, что у 588-х, с увеличением осадки сильно растёт площадь сечения по ватерлинии, поэтому зависимость сильно не линейная. А там один минимальный запас под мостом должен быть 20 см.

[Владимир Минаев]

При нормальной нагрузке уже линейная - в верхней части корпус почти "цилиндрический". Длина 95 ширина 14 коэффициент полноты 0,7 примерно - получаем площадь 930 кв.м. 130 тонн (куб.м.)/930 кв. м. = 0,14 м. Вот я и написал 12-15 см.

[Алексей Сёмин]

Коэф. полноты на этих судах - 0,55

[Владимир Минаев]

Это к.п. водоизмещения - а я считал по сути к-нт полноты площади ближе к ватерлинии - он больше...

[Алексей Кириллов]

Вообще-то расчётная ширина 12 м, а длина 90.
И даже в таких грубых расчётах, всё равно не хватает.

[Алексей Сёмин]

Из справочника - грузоподъемность на 1 см осадки - 7.5-8 тонн

[Владимир Минаев]

Ну все правильно, тогда 130 т. балласта дает +16-17 см. Близко.

[Алексей Сёмин]

Надо еще найти куда эти 130 тонн закачать

[Владимир Минаев]

Ну да, даже если грузиться чугуном в слитках, то потребуется почти 20 куб. м.

[Андрей С.]

Хочеться пожелать удачи в начинании Она им очень сильно понадобиться...
А по поводу обводных каналов - это просто надо работать ВМЕСТЕ судоходным компаниям, которые заинтересованы и ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ!!! Ничего не выполнимого в этом нет. Несколько лет назад была информация со встреч с заинтересованными людьми из администрации Новой Ладоги. Хоть и первые лица города - это еще не лобби, но уже серьезное представление на областном уровне. Если бы были конкретные предложения (не от одной компании) о развитиии регулярных рейсов по Волхову, то Волховский и Шлиссельбургский районы были готовы представлять эту программу (по расчистке каналов и углублению) на областном уровне. Область заинтересована в развитии туристических проектов в этих районах (достаточно депрессивных в Лен. области)

[Алексей Кириллов]

Надо еще найти куда эти 130 тонн закачать

Цифра в 130 тн не с потолка. 3 балластки должно быть, если их ничем не заняли при модернизации.

[somebody]

Давайте сходим в одну известную библитеку
Ниже Бреховских островов в балластные отсеки теплохода закачали воду для увеличения осадки теплохода
(Насколько именно, правда, не указывается. Но вряд ли бы стали морочиться ради 10-15 см? ).
Дальше:
Внизу этих кают, под настилом второго дна, в междонных цистернах, непрерывно, с неприятным шумом перекатывалась балластная вода.

3 балластки должно быть, если их ничем не заняли при модернизации

А вот это кстати возможно, да.

[Евгений Блохин]

Думаю эффекта будет 0 целых 0 десятых. Судов, которые нуждаются в нем, раз, два и обчёлся.

В обводных каналах время от времени нуждаются все суда, ибо у всех есть ограничения по высоте волны. А каналы вполне пригодны для одностороннего движения, с расхождением на пересекаемых реках. Другой вопрос, нет ли там закруглений малого радиуса? Не знаю, но полагаю, что нет.
Кстати, подозреваю, что "Волго-Балт" сознательно занижает глубины каналов, чтобы не совались
В связи с этим вопрос: а насколько поднялся уровень Онежского озера после сооружения Верхнесвирского гидроузла?

[Алексей Кириллов]

Нинасколько. Подпор от Верхнесвирского г/у не распространяется до Онежского озера.
 IMG_0482.jpg   101,61К   57 Количество загрузок:  IMG_0483.jpg   52,4К   54 Количество загрузок:
Чтоб эти каналы были пригодны для нормального хотябы одностороннего судоходства, они должны иметь глубину 3,8, ширину судового хода 30 и радиус закруглений 1000 м., по сути необходимо их вырыть заново для того чтоб не больше чем в течении месяца за навигацию кто-то там помучался.

[Евгений Блохин]

Чтоб эти каналы были пригодны для нормального хотябы одностороннего судоходства, они должны иметь глубину 3,8, ширину судового хода 30 и радиус закруглений 1000 м., по сути необходимо их вырыть заново для того чтоб не больше чем в течении месяца за навигацию кто-то там помучался.

Смотрю на габариты Волго-Балтийского канала: (791-й - 895-й км) ширина судового хода 40, радиус закруглений - 600. 40 - это не 30, конечно, но повороты довольно крутые.