Сообщений в теме: 3754

[sg729]

Наверное все-таки главная причина нерентабельность. Когда 93-й бензин стоил 30 копеек, солярка (если не ошибаюсь) 8 копеек, а сейчас... "Заря" кушала топливо очень лихо. Но вот интересно какой расход топлива у 544 (Москвича)?

[Желтиков Александр]

"Москвич" не совсем удобен - проигрывает в скорости. "Луч" вверх по течению, от Серпухова до Калуги, жужжал около 4.5 - 5 часов. "Москвич", вероятно, будет в пути (вверх) не менее 6 часов.
Автобус, даже с учётом ожидания в Тарусе на пересадке, часа 3.5 - 4. Есть и "глухой" участок - от Тарусы до Алексина, где меньше плотность населённых пунктов и пассажиропоток стремится к нулю.
А вообще, тут та же проблема, что и на Вятке: люди отвыкли от существования водного транспорта. Идеально, конечно, вернуться к взаимоувязке автобусов и теплоходов: убитая в хлам трасса Калуга - Ферзиково - Таруса - Серпухов местами отходит от берега на километры, автобусы в прибрежные деревни не заходят. Тут речной транспорт и мог бы сработать. но - нужна хотя бы в рамках одной области единая транспортная схема. Тут пример могут показать Калужане, единственный регион-донор в Центральном округе, если у Артамонова руки дойдут до транспортных проблем в таком плане.

[Александр Зайцев]

Появилась информация, что из-за высокого уровня воды в Оке "Бородино" пойдет из Казани на СРВ вместо ЮРВ.

Пришел на СРВ несколько часов назад, в Оку все-таки заходил, но дошел только до Павлова.

[Скиф]

Наверное все-таки главная причина нерентабельность. Когда 93-й бензин стоил 30 копеек, солярка (если не ошибаюсь) 8 копеек, а сейчас... "Заря" кушала топливо очень лихо. Но вот интересно какой расход топлива у 544 (Москвича)?

Если двигатель 3Д6 мощностью 110 кВт - 231 гр./кВт *час.(из Руководства по эксплуатации судовых дв.Д6)

[Parovoz]

Наверное все-таки главная причина нерентабельность. Когда 93-й бензин стоил 30 копеек, солярка (если не ошибаюсь) 8 копеек, а сейчас... "Заря" кушала топливо очень лихо. Но вот интересно какой расход топлива у 544 (Москвича)?

Причин много, и нерентабельность - лишь одна из них. А кроме того:

1. Отсутствие больших пассажиропотоков на линии Калуга - Серпухов. В Тульской и Калужской областях самые большие пассажиропотоки - в Москву/из Москвы, все прочие невелики. Что касается прибрежных деревень и поселков, то мелкие уже совсем обезлюдели. Живут там московские дачники, которые пользуются личным автотранспортом. Постоянные жители остались в крупных населенных пунктах, которые связаны с городами автобусным сообщением. Автобус всяк быстрее катера. Да и машина сейчас в деревне есть в каждом дворе. Автомобильные дороги в Калужской области хорошие, в Тульской гораздо хуже, но имеются в достаточном количестве. Есть еще коттеджные поселки, но там тоже все с машинами.
2. Речная инфраструктура осталась такой же, как 150 лет назад, и полностью оторвана от прочего транспорта. Ну какой дурак поедет на катере из Алексина в Калугу, когда есть поезд? Поезд в Калуге привезет прямо на вокзал, где куча городского и междугородного транспорта; а поблизости от пристани проходят всего-то два троллейбусных маршрута, причем до них чапать минут двадцать в гору. В Серпухове из транспорта - упомянутая маршрутка да платформа Ока, до которой тоже карабкаться в гору, а до города три километра.

[Сухопутный человек]

Я бы не стал противопоставлять личные автомобили и общественный транспорт. Действительно, по мере роста автомобилизации населения, общественный транспорт становится менее востребованным. Но владельцы автомобилей, в большинстве своём, окончательно не перестают пользоваться общественным транспортом - просто они делают это реже. А вот сравнить речное судно с автобусом действительно интересно. Допустим, деревня стоит на берегу судоходной реки. И райцентр и обл. центр - тоже на берегу.Только до пристани ещё спускаться надо, чёрти сколько ступенек пройти (если вообще есть лестница по речному склону) и это людям всех возрастов и с вещами. А автобус/маршрутка в центр села заезжает. В областном центре ситуация, как правило, аналогичная: очень удобный и удобно расположенный пассажирский речной терминал в Казани - исключение. Ну и пойдёт ли массовый пассажир для того, чтобы не "прокатиться", а именно "доехать", на Луч, Ракету, Метеор, Восход и т.п?
Я понимаю, что в 60-е годы, когда дорог почти не было, а автомобильных мостов практически не было, внедрение Ракет и прочего скоростного флота дало очень заметный положительный эффект. Однако, все последующие годы государство в рамках развития пригородных перевозок, в первую очередь вкладывалось в автомобильную инфраструктуру, как более универсальную и всесезонную. Так что нет ничего удивительного, что в верховьях Оки не были созданы низконапорные гидроузлы - просто так оказались расставлены приоритеты. Вот скажем, на железной дороге устройства СЦБ и связи должны работать при перерыве внешнего энергоснабжения до 8 часов. А когда-то была норма - до 3 (трёх!) суток. Почему сейчас не разрешается содержать трёхсуточный резерв? А разве зря народные деньги в энергетику вкладывались, в повышение устойчивости энергоснабжения в частности? Если тарифы на электроэнергию установлены исходя из современных стандартов качества энергоснабжения, в т.ч. норм времени на восстановление энергоснабжения после аварии, то потребители электричесва не имеют права в тариф за свою продукцию закладывать расходы на содержание трёхсуточного аккумуляторного резерва (как, скажем, в 50-е годы). Тоже самое и с пригородным сообщением: государство не вкладывало в веррхнюю Оку средства именно потому, что вкладывало их в автотранспорт. Народные деньги не безграничны.

[sg729]

"Москвич" не совсем удобен - проигрывает в скорости. "Луч" вверх по течению, от Серпухова до Калуги, жужжал около 4.5 - 5 часов. "Москвич", вероятно, будет в пути (вверх) не менее 6 часов.

больше. при самом оптимистичном раскладе скорость вверх будет не более 20 км/ч, расстояние 170 км + остановки.

Тогда я не понимаю как же по Оке ходили "Москвичи" еще до "Зари"? 170/20=8,5 часов + остановки - видимо часов 9-9,5. Получается, что "Москвич" мог в сутки сделать только 1 рейс в один конец. Но, кажется тогда еще была освещаемая обстановка и они могли прихватывать темное время суток? Или все-таки шли до Алексина, а от Алексина до Калуги с пересадкой на другой теплоход - т.е. разрывали маршрут на два участка?

[Скиф]

В наш век высоких скоростей многое вызывает удивление.Когда-то не было автомобилей и асфальтированных дорог,и поездка за 60,100 км на телеге,запряженной лошадкой, была путешествием не одного дня с ночевкой в промежуточных пунктах.А еще совсем недавно не было даже мобильников!Но ведь жизнь продолжалась своим чередом,люди занимались и коммерцией(бизнесом),и т.п.

[Сухопутный человек]

Тогда я не понимаю как же по Оке ходили "Москвичи" еще до "Зари"? 170/20=8,5 часов + остановки - видимо часов 9-9,5. Получается, что "Москвич" мог в сутки сделать только 1 рейс в один конец. Но, кажется тогда еще была освещаемая обстановка и они могли прихватывать темное время суток? Или все-таки шли до Алексина, а от Алексина до Калуги с пересадкой на другой теплоход - т.е. разрывали маршрут на два участка?

Как ходили суда давным-давно можно "нарыть" на "просторах всемирной сети"
http://forum.tr.ru/read.php?21,976541
И, естественно, не имеет смысла проводить параллель между тогдашним и нынешним транспортом, особенно в области пригородного и регионального сообщения: не было когда-то нынешних жизненых стандартов. Чтобы среднему гражданину уехать, пусть даже не очень далеко, например в губернский центр, ему нужно было несколько десятов вёрст до ближайшей станции или пристани добираться, много часов поезд или пароход ждать. Да обычные крестьянские часы-ходики показывали время +/- несколько часов.
Что касается ночного движения судов, то опять таки, совсем давно не представляло трудностей в сугубо сельских территориях нанять человека на длжность бакенщика, чтобы он зажигал огни на деревянных навигационых знаках. Но тут интересно другое: из описаний старых пароходов следует, что они не были оснащены осветительными прожекторами. Значит ли это, что в пароходные времена светоотражательной обстановки как таковой не было: либо освещаемая, либо неосвещаемая? Позднее, у Москвичей с прожекторами вроде как всё в порядке было - значит, для ночного движения на реках могли и светоотражательные знаки применять. Или Москвичи оборудовались прожекторами позднее, уже в процессе эксплуатации, также, как и радиостанциями?

[Скиф]

Светоотражательное как таковое придумано сравнительно недавно,по-моему.Разве во времена пароходов(да и минимум до середины прошлого века ) знали о светоотражателях(окромя зеркал)?Во всяком случае в смысле их массового и недорогого производства.К тому же прожектором пользоваться нужно умеренно,ибо ослепляет и создает больше вреда,чем пользы.Достаточно грамотно расставленной обстановки(светящейся) и знания плеса(оттуда и повелось :изучение и сдача при проверке знаний и дипломировании района плавания(плеса)).Кстати,сейчас "народные умельцы" из числа путейцев кое-где очень ловко используют диски двд в качестве светоотражателей на бакенах и знаках

[Илья Кленов]

Что касается ночного движения судов, то опять таки, совсем давно не представляло трудностей в сугубо сельских территориях нанять человека на длжность бакенщика, чтобы он зажигал огни на деревянных навигационых знаках. Но тут интересно другое: из описаний старых пароходов следует, что они не были оснащены осветительными прожекторами. Значит ли это, что в пароходные времена светоотражательной обстановки как таковой не было: либо освещаемая, либо неосвещаемая? Позднее, у Москвичей с прожекторами вроде как всё в порядке было - значит, для ночного движения на реках могли и светоотражательные знаки применять. Или Москвичи оборудовались прожекторами позднее, уже в процессе эксплуатации, также, как и радиостанциями?

на участках с интенсивным движением судов судоходная обстановка была освещаемой. на участках с малой интенсивностью движения - неосвещаемая, а позднее неосвещаемая или светоотражающая.

Ночью можно ходить, если обстановка светоотражающая? Или же только по освещаемой можно?

[sg729]

Как ходили суда давным-давно можно "нарыть" на "просторах всемирной сети"
http://forum.tr.ru/read.php?21,976541

Спасибо! Интересные материалы! Жаль что листы, относящиеся к Оке уже удалены с файлообменника. Вы случайно не успели скачать этот справочник?

[sg729]

я дал неправильную информацию, от серпухова до калуги 130 км.
у меня нет сведений о москвичах в калугу. возможно тогда существовала транспортная линия на судах с каютами. луч ходил два раза в день в калугу (130 км) и в коломну (120 км). в 70-е и позже обстановка выше алексина была неосвещаемой, раньше - не знаю.

Меня терзают смутные воспоминания (из детства ) что ниже Алексина, возможно, была освещаемая обстановка. По крайней мере помню как шли на Москвиче в темное время суток. Но это было очень давно, видимо 1968-1970 г.

170 было до п. голодское, откуда в 70-е начиналась обстановка и где был конечный пункт "зари".

Да, в середине 70-х годов помнится видел "Зарю" с моста у Перемышля - как раз в этом месте.
Но на довоенной карте 1939 г. значок "начало судоходства" стоял у Чекалина.

[Желтиков Александр]

Не знаю, сколько на этих судах было кают, но на маршруте в 30 - нач. 60-х гг. прошлого века работали "Алексин" и "балаковцы".