Сообщений в теме: 1765

[rk3dia/mm]

. Запретить сейнеры
2. Запретить АПЛ

в Белом море пропала моторная лодка типа "Прогресс-4" с двумя человеками на борту,

а так же моторные катера типа "Прогресс", рыбаков и рыбную ловлю в Белом море.......

[Алексей Мошков]

Раз взрыв - то бензин, конечно взорвался, на котором работает мотор у парома.

судовые двигатели не работают на бензине. это не автомобиль.

в итоге, судно не сгорело, его спасли и поставили для осмотра/ремонта.

всем "спецам", заочно предвещавшим гибель судна у причала большой привет! тушить и спасать судно у причала гораздо легче, чем в открытом море, хотя и не безопаснее.

Да ладно! Всем давно известно, что на д/эх, который недавно утонул кончился бензин, заглох мотор и он камнем ушёл на дно.
Если серьёзно, то стоило-ли вести аварийное судно в порт вопрос спорный. Ведь если бы оно перевернулось у причала, либо у входа в порт, то это означало бы огромные затраты на порезку, которые ни в коей мере не окупились бы ценой металла. А сколько непрямых убытков могло бы быть из-за простоев грузоподъёмных машин, переадресовок грузов! А если бы перевернувшийся паром вдлобавок сделал бы невозможным выход в море судов, стоящих под погрузкой? Если бы это был мой личный порт, я бы запретил тащить туда угрожающее опрокидыванием судно. Конечно, если крен возник уже во время нахождения судна у причала - другое дело. Тут никуда не денешься.
Стоило-ли спасать паром - вопрос спорный и с экономической точки зрения. Ведь ремонт это и сроки долгие и освоить средств можно конечно много, но меньше всё-таки, чем на новострой. Мне кажется, что для государства было бы лучше, если бы паром утонул. Тогда страховые компании произвели бы выплату за утрату судна судовладельцу, судовладелец бы эти средства направил на новострой, рабочие верфи и смежники получили бы зарплату, накупили бы себе разных товаров, подняли бы немного статистику потребительской активности. И всё без государственного участия! И государству хорошо - экономика хоть немного покрутиться, и судовладельцу хорошо - было у него судно 10 летнее, станет новое.

[Алексей Мошков]

PAN PAN PAN
ALL SHIPS IN GORLO WHITE SEA

А почему слова шипс и белое море пишутся по английски, а "горло" - нет?

[Алексей Мошков]

Столкновение сейнера и АПЛ требует правды, в следующий раз можем получить Чернобыль
http://echo.msk.ru/b...ko/814331-echo/

Там же говориться про столкновение "РС" и "АПЛ". Тогда всё ясно. "РС" - это ракетный сейнер. Он возвращался с ночных ракетных стрельб. "АПЛ" шла на них. На полдороге они и столкнулись. Примерно так же сталкиваются 2 поезда, если пустить их навстречу друг другу.
Вывод: запретить сейнерам ночные стрельбы, а на случай возможного столкновения выводить АПЛ в море в мирное время только на буксире, с выгруженным реактором.

[rk3dia/mm]

А почему слова шипс и белое море пишутся по английски, а "горло" - нет?

Название морей и слово судно это международно принятые названия, а вот Gorlo, это имя собственное, т.е. национальное и пишется оно так же, как принято, ну например в России.

[agents]

А почему слова шипс и белое море пишутся по английски, а "горло" - нет?

Название морей и слово судно это международно принятые названия, а вот Gorlo, это имя собственное, т.е. национальное и пишется оно так же, как принято, ну например в России.

Вроде бы это раньше в 5-м классе изучали ...

[rk3dia/mm]

в Белом море пропала моторная лодка типа "Прогресс-4" с двумя человеками на борту,

Снова принимал Навтекс из Архангельска на 518 кГц, повтора сообщения FD11 не было, так что может быть пропавших на катере "Прогресс" нашли и спасли, будем надеется, что это именно так.

[alekseyZ]

Столкновение сейнера и АПЛ требует правды, в следующий раз можем получить Чернобыль
http://echo.msk.ru/b...ko/814331-echo/

по ссылке:

Пусть нам дадут точные координаты столкновения, описание района столкновения и самого столкновения. Тогда почти все станет понятным. Дело нешуточное. Если АПЛ стояла не там и не так, то где гарантия, что в следующий раз следующую АПЛ ударит не маленький РС (я на таком РС, переделанном в «научник», в свое время работал – он малыш по сравнению с гигантской АПЛ), а океанский грузовой пароход? Где-нибудь в районе ядерного реактора или баллистических ракет?

Ну во первых им (т.е. г-ну Войтенко) никто ничего не даст, если на стоны местных разоблачителей как то реагируют (особенно если те обзавелись каким либо статусом вроде общественной палаты или хотябы своей чего либо защитной/за/против/во имя организации) то уж на вопли из Стамбула или откуда то там никто отвечать не будет. Что касается места то при наличии желания его легко определить взяв карту и немного поискав на местных форумах, где обиженные невозможностью "пофоткать" местные "блоггеры" уже повыкладывали фотографии и описания дающие вполне конкретную привязку, но это если интересно что произошло а не напомнить о себе используя повод.
Лодка в данном районе стояла исключительно там где надо, поскольку речь идёт о стационарном размагничивании, так что вопросов кто заплыл не туда просто нет.
Океанский грузовой пароход (если забыть о экзотичности сегодня именно пароходов) в такой же ситуации ничего не ударит, поскольку на нём невозможна ситуация когда вахта "не наблюдала" ни визуально (во что ещё можно поверить) ни на РЛС плавсредство размером с этот самый большой пароход, не слышало воплей по УКВ и не видело сигнальных ракет.
И наконец если даже гипотетически допустить столкновение с большим судном то ничего особенного и не будет - максимум пробьёт лёгкий корпус, реактор не достанет а ракеты загружаются на лодку перед боевым дежурством (в базе, где непьяных рыбаков не бывает) и далее лодка либо стоит там же либо выходит в море (с эскортом) где погружается.

[dimon36]

<

[info1]

Корпус АПЛ покрыт толстым слоем резины.

[KLine]

Раз взрыв - то бензин, конечно взорвался, на котором работает мотор у парома.

судовые двигатели не работают на бензине. это не автомобиль.

в итоге, судно не сгорело, его спасли и поставили для осмотра/ремонта.

всем "спецам", заочно предвещавшим гибель судна у причала большой привет! тушить и спасать судно у причала гораздо легче, чем в открытом море, хотя и не безопаснее.

Да ладно! Всем давно известно, что на д/эх, который недавно утонул кончился бензин, заглох мотор и он камнем ушёл на дно.
Если серьёзно, то стоило-ли вести аварийное судно в порт вопрос спорный. Ведь если бы оно перевернулось у причала, либо у входа в порт, то это означало бы огромные затраты на порезку, которые ни в коей мере не окупились бы ценой металла. А сколько непрямых убытков могло бы быть из-за простоев грузоподъёмных машин, переадресовок грузов! А если бы перевернувшийся паром вдлобавок сделал бы невозможным выход в море судов, стоящих под погрузкой? Если бы это был мой личный порт, я бы запретил тащить туда угрожающее опрокидыванием судно. Конечно, если крен возник уже во время нахождения судна у причала - другое дело. Тут никуда не денешься.
Стоило-ли спасать паром - вопрос спорный и с экономической точки зрения. Ведь ремонт это и сроки долгие и освоить средств можно конечно много, но меньше всё-таки, чем на новострой. Мне кажется, что для государства было бы лучше, если бы паром утонул. Тогда страховые компании произвели бы выплату за утрату судна судовладельцу, судовладелец бы эти средства направил на новострой, рабочие верфи и смежники получили бы зарплату, накупили бы себе разных товаров, подняли бы немного статистику потребительской активности. И всё без государственного участия! И государству хорошо - экономика хоть немного покрутиться, и судовладельцу хорошо - было у него судно 10 летнее, станет новое.

в вашем тексте слишком много сослагательных наклонений. если бы, да кабы. степень риска они просчитали, плюс коллективный разум поработал. и приняли решение вести в порт. и правильно сделали.

по самой последней инфо, судно осмотрели в доке и сделали вывод - повреждено очень мало.все можно в легкую починить. проведенные мероприятия были даже черезмерными, но нужными, перестраховались.
скоро сделают окончательные расчеты для ремонта. планируют к марту запустить обратно на сервис.

так, как вы рассуждаете, то надо всех потопить в море и получить на все страховку. людей тоже можно топить, ведь не всегда получится спасти. но это не важно, главное бабули получить на новое судно. а его потом опять угробить. это совково-преступный метод работы. поэтому у нас уже нет торгового флота а оставшийся речной оставляет желать лучшего. а мы говорим про норвежских владельцев. они законы соблюдают и за людей/имущество переживают. после пожара на этом судне сразу последовала волна проверок по всей норвегии. много судов были задержаны в портах для устранения замечаний. похожая тема наблюдается и у нас, но у нас только после аварии и катастрофы, у них после происшествия, когда никто не погиб и ущерб пока не значительный. в том и зарница между нами и ними.

[Алексей Мошков]

Победителей, конечно не судят. Справились с ситуацией - молодцы. Но, судно - это всего лишь деньги, временно воплотившиеся в металле. Они должны оборачиваться. И если в обычных условиях они оборачиваются минимум за 30 лет, а в большинстве случаев гораздо дольше, то возможностью сделать это через 10 лет с моей, конечно точки зрения надо было пользоваться. Это - не совковый, а нормальный образ мышления. Как ни крути, наступил страховой случай. Именно на этот случай и созданы страховые компании. Пусть поработают! А вот латать судно 50 лет, или спасать его после попадания торпеды - это очень по советски. И народа во время таких героических без кавычек, но совершенно не нужных мероприятий утоплено было очень много. Возьмём северные конвои. Люди с нормальным мышлением после первых же попаданий бросали повреждённый пароход, пересаживались на спасательное судно и по возвращении в Англию или США сразу получали новый. А вот про наших читаешь: попала бомба, попала торпеда, судно горит, тонет но идёт в порт. Какой в этом смысл? Груз безнадёжно повреждён (что делать по прибытии к примеру с самолётами, которые пострадали сперва от взрыва бомбы, затем от возникшего пожара, а после этого - от затопления при его тушении?), пароход, даже если дотянет до порта будет выведен из эксплуатации на долгие годы. Те же американцы, увидев, что судно как бы уцелело, несмотря на свою "щедрость" нового "Либерти" уже не дадут. Если вовремя оставить судно, особых жертв и не будет. А вот, если героически бороться за живучесть, то как раз на этом этапе и бывают наибольшие потери.
Что касается советского флота - конечно, роль нерасторопности и воровства руководства в его гибели была немалой, и пожалуй, даже основной. Но, не стоит забывать и про преобладание в "парке" универсальных сухогрузов. Возможно, для них в эпоху всеобщей специализации уже не находилось так много работы?
Ни в коей мере не собираюсь никого учить, это только моё мнение, буду благодарен за замечания.

[info1]

Прежде всего, люди спасали свои жизни. Не всегда рядом оказывалось судно и большой вопрос... что лучше,продержаться на тонущем судне или быть расстрелянным в шлюпке немецкой ПЛ или авиацией.

Согласен с тем, что смешно.. когда тракторист борется за горящий трактор и погибает..... Но война- это другое дело и на кону совсем другие ценности.

При попадании бомбы, нужно еще время, чтобы спастись и приходилось бороться,чтобы не взлететь с грузом на воздух. Если была повреждена часть груза, то другая оставалась пригодной к использованию и каждый танк и каждый снаряд были нужны.

Для Вашего сведения, Либерти СССР, с советскими экипажами, в Северных конвоях не участвовали. Они ходили из Штатов на Восточное побережье СССР и к концу войны участвовали в Полярных конвоях (освобождение Арктики) Т е через Атлантику не ходили. Россия,правоприемница СССР... еще до сих пор рассчитывается за поставки по ленд-лизу. Так что... никто ничего не дарил СССР.
Масса примеров с Либерти, когда судно гибло, а следующему присваивалось это же имя.
Прежде всего война - это огромный заработок для бизнеса США


У Вас есть данные по составу Советского торгового флота ?
Разворованы были пару пароходств как БМП и ЧМП ... а остальные сохранились и многие до настоящего времени.. к примеру ДВМП и др.

Изначально в РФ была выбрана не верная политика акционирования. Прекратились дотации государства, как привыкли... все полетело. А при грамотном руководстве некоторые пароходства выжили, покупали самостоятельно новые суда и развивались.

[KLine]

ребята, вы чет в сторону ушли. при чем тут война? на войне все по другому, чем в жизни. хотя согласен, у нас многое была сверх разума.

мы говорим о мирном времени и о борьбе за живучесть судна. норвеги показали, что умеют за судно бороться. что в этом плохого?
тут предлагали не бороться, а просто оставить судно/груз и утопить его. в конкретно этой ситуации это было неоправданным риском и страховая бы проводила расследование и спросила, а все ли вы сделали для борьбы за живучесть судна? и если бы оказалось что не всё, что судно могло, но не пошло в порт для спасения, то хрен бы что получил владелец! да еще бы и засудили и оштрафовали бы, ибо там на пароме куча машин было и вещичек пассажиров.

[Алексей Мошков]

Благодарю за замечания. По поводу преобладания универсальных судов как одной из причин развала советских пароходств- есть у меня проспект "ЧМП", изданный года за 4 до начала развала - там каждая линия описана, суда, работающие на ней (универсальные сухогрузы), и как правило: компания имеет 17, 19, 29 (!!!) судов этого проекта. И довольно скромно рассказано про РО-РО, имевшиеся вроде в 4 экземплярах, и 2 небольших контейнеровоза. С таким наследием на рынке делать нечего. Но, это, конечно мои предположения, я не владею всей полнотой информации.
Теперь по теме: я привык к тому, что СМИ в общем не очень точно описывают технические подробности происшествий. Сообщениям о "взрыве в МО" внимания не придал, думая, что это из области "все три пилота были пяны ещё до взлёта". И наблюдая дым как мне казалось, шедший на значительной длине надстройки и слыша сообщения о "критическом крене" сделал первоначальный вывод о том, что на пароме (а это - паром) горит автопалуба, которую пытаются тушить немерянным количеством воды, которая, вдобавок не сливается вниз. Классика жанра, короче говоря. Судьба судна в такой ситуации незавидна. Не будешь тушить - сгорит, будешь тушить - опрокинется. В таком случае, вариант №1 всё же лучше, потому что даже сгоревшее судно - это тысячи тонн металла, сотни тонн дизельного топлива, тонны масел, сотни электродвигателей различной мощности, трубопроводы, насосы, километры кабелей, и возможно даже целые главные двигатели, валопроводы с винтами, рулевые и подруливающие устройства, генераторы. Резон прекратить тушение, дождаться, когда судно выгорит, чтобы потом без проблем привести его в порт и приступить к разграблению был полный. Хороший пример тому - "Лиска Глория".
Но, поскольку пожар произошёл в МО, смысл тушить и восстанавливать т/х, конечно есть. Недавние пожары на "Спелендоре" и "Дойчланде" показали то, что при локальном выгорании машинного отделения судно вводится в строй я бы сказал неожиданно быстро, всего за несколько месяцев. Это, конечно в разы меньше, чем ожидать строительства нового судна, а, следовательно для судовладельца возможно и выгоднее.
Выгоднее - ли спасение судна вместо строительства нового для государства - вопрос. Всё таки, в условиях охватившей мир второй волны кризиса пусть даже небольшой, но заказик на новострой был бы полезен местным корабелам, металлургам, а также производителям товаров народного потребления, которые на заработанные деньги купят рабочие. Деньги-то не проблема, их можно напечатать сколько угодно. Страховая заплатила бы судовладельцу (по звонку из кабинета министров), ей - перестраховочная компания, убытки перестраховщиков покрыл бы - банк - учредитель, а ему уже помогло бы государство. Экономика хоть немного, но провернулась. На восстановительном ремонте, конечно, столько денег не освоишь, и много рабочих на длительный срок не загрузишь, хотя и он достаточно дорог.
Кстати, а чем закончилось дело с "Глорией", никто не в курсе? Кого сделали виновным?

[info1]

Благодарю за замечания. По поводу преобладания универсальных судов как одной из причин развала советских пароходств- есть у меня проспект "ЧМП", изданный года за 4 до начала развала - там каждая линия описана, суда, работающие на ней (универсальные сухогрузы), и как правило: компания имеет 17, 19, 29 (!!!) судов этого проекта. И довольно скромно рассказано про РО-РО, имевшиеся вроде в 4 экземплярах, и 2 небольших контейнеровоза. С таким наследием на рынке делать нечего. Но, это, конечно мои предположения, я не владею всей полнотой информации.

Кстати, а чем закончилось дело с "Глорией", никто не в курсе? Кого сделали виновным?

Действительно,информацией Вы не владеете....

На 1990 год Черноморское морское пароходство (ЧМП) было крупнейшим в Европе и вторым в мире.

Это около 400 пароходов! В ЧМП был сосредоточен крупнейший флот контейнеровозов и судов типа РО-РО и РО-Флоу. и Ло-Ро
Причем в ЧМП были одни из самых крупных ролкеров в мире (один сейчас используют ВМС США как вспомогательное судно) Многие годы ЧМП обслуживало горячие точки ( перевозка оружия)
так вот для этой цели и используются ролкеры.
Я сомневаюсь,чтобы в рекламной проспекте написали, что такая то серия судов держит линию и перевозит танки в Ливию и Сирию.... :-))))

А суда были .. на вскидку:

Ро-Ро 8

1. Николай Чернышевский - IMO 8606642
2. Композитор Рымский-Корсаков - IMO 8606628
3. Композитор Новиков - IMO 8606630
4. Композитор Рахманинов - IMO 8606616

РО-РО 12


Академик Туполев - IMO 7359797
Академик Миллионщиков - IMO 7359802
Академик Купревич - IMO 7347902
Академик Стечкин - IMO 7359814

Ро-Ро 30


Скульптор Голубкина -IMO 7500839
Николай Черкасов - IMO 7637814
Аугустиньо Нетто -IMO 7637826
Юрий Маскарёв - IMO 8500666

РО-Р0 60

Капитан Смирнов - IMO 7740996
Капитан Мезенцев - IMO 7740996
Инженер Ермошкин - IMO 7941655
Владимир Васляев - IMO 8523137


Суда типа LO/RO-18 :

Винница - IMO 8314603
Кременчуг - IMO 8314615
Брест - IMO 8314641
Ровно - IMO 8314653
Корсунь-Шевченковский - IMO 8600492
Житомир - IMO 8715273


Известия - IMO 7637254
Кнуд Есперсен - IMO 7637266

лихтеровозы

Индира Ганди IMO 8424238
Ле Зуан IMO 8623951
Эрнэсто Че гевара IMO 8730479




Стахановец Петраш

жд паромы (РО-РО)

Герои Шипки
Герои Плевны



В состав контейнерного флота ЧМП входили следующие суда :


Пионер Одессы IMO 7304089

-------

Ленинский Пионер IMO 8617964
Павел Мизикевич IMO 8718108
Капитан Кудь IMO 8702800

-------

Герои Монкады IMO 8201698
Капитан В. Труш IMO 8201662
Капитан В. Ушаков IMO 8201650
Большевик М. Томас IMO 8201715

--------

Капитан Царёв IMO 8918057
Александр Маринеско IMO 8918069
Капитан Мосчинский IMO 8918071
Капитан Н.Кладко IMO 8918083
Капитан А.Кривобоков IMO 8918095
Капитан В. Кирис IMO 8918100
Капитан Л. Голубев IMO 8918112
Капитан Е.Фрейман IMO 8918124
Капитан Н. Петросян IMO 9015694
Капитан А. Доценко IMO 9015709

--------

Механик Бардецкий IMO 7822770
Борис Андреев IMO 7822768

--------

Валентин Золотарёв IMO 8120832
Пётр Алейников IMO 7706847
Григорий Козинцев IMO 7706835


Александр Твардовский
Михаил Светлов


Петр Старостин,
Андриан Гончаров,
Инженер Ямбуренко


12 судов типа Герои Панфиловцы с возможностью перевозки контейнеров




---------

По Глории страховка была выплачена сразу, были покрыты расходы на покупку нового парома.
Глорию купил судоремонтный завод, до ватерлинии все срезано, нижняя часть и ГД в хорошем состоянии
пытаются получить заказ на специализированное судно

[Алексей Мошков]

Благодарю за информацию по "Глории". Это вместо неё ходит "Тор Корона", или "Глория" была на другом маршруте? И по причинам интересно - что загорелось - автопалуба, или что-то в МО? Расследование уже закончено?
Что же касается пароходства, то у меня в проспекте только 4 РО-РО "Академиков" было. Если помечтать, то попади пароходство в мои руки, я бы тут же выделил бы из него РО-Ро и контейнеровозы в отдельную команию, паромы в другую, порты в третью, судоремонт в четвёртую, "пассажиров" в пятую. Контейнеровозы везут реальные деньги, на порты и судоремонт можно получить помощь государства, хоть они и сами зарабатывают, типа экспортный потенциал, возможно, удалось бы получить субсидии и на "пассажиров", на паромы - само собой ....
Впрочем, это - не тема этой ветки.

[info1]

Благодарю за информацию по "Глории". Это вместо неё ходит "Тор Корона", или "Глория" была на другом маршруте? И по причинам интересно - что загорелось - автопалуба, или что-то в МО? Расследование уже закончено?
Что же касается пароходства, то у меня в проспекте только 4 РО-РО "Академиков" было. Если помечтать, то попади пароходство в мои руки, я бы тут же выделил бы из него РО-Ро и контейнеровозы в отдельную команию, паромы в другую, порты в третью, судоремонт в четвёртую, "пассажиров" в пятую. Контейнеровозы везут реальные деньги, на порты и судоремонт можно получить помощь государства, хоть они и сами зарабатывают, типа экспортный потенциал, возможно, удалось бы получить субсидии и на "пассажиров", на паромы - само собой ....
Впрочем, это - не тема этой ветки.

Ну ... раз выплачены страховки,то расследование окончено.... МО на Глории в полном порядке. Выгорели грузовые палубы и надстройка. Эта часть уже утилизирована.
Возможная причина пожара - возгорание автомобиля на грузовой палубе (точно не установлено)





Вместо Глории был взят в короткий чартер паром Baltic Amber затем компанией был передан паром Liverpool Seaways и сейчас запускают Kristin Seaways куплен у итальянцев.

Tor Corona чистый РО-Ро и пассажиров не перевозит.

DFDS - владелец паромов, сейчас называется DFDS Seaways

[Алексей Мошков]

Спасибо за информацию. Смотрю я этот видеоролик, и думаю - какая же ерунда все эти противопожарные зоны! Какой от них толк, если надстройка сделана из лёгких сплавов и выгорает только в путь вместе с этими переборками? Да и корпус тоже не очень устойчивым к пламени оказался. На ролике видно, что самое устойчивое к пожару судовое оборудование - пластиковая мебель на верхней палубе. Всё сгорело, покорёжилось, а столам и скамейкам - хоть бы хны!

[info1]

Спасибо за информацию. Смотрю я этот видеоролик, и думаю - какая же ерунда все эти противопожарные зоны! Какой от них толк, если надстройка сделана из лёгких сплавов и выгорает только в путь вместе с этими переборками? Да и корпус тоже не очень устойчивым к пламени оказался. На ролике видно, что самое устойчивое к пожару судовое оборудование - пластиковая мебель на верхней палубе. Всё сгорело, покорёжилось, а столам и скамейкам - хоть бы хны!

все противопожарные системы сработали.что дало возможность без потерь провести эвакуацию пассажиров и экипажа. Судну дали выгореть ... оно не один день горело на якоре.
Горели и взрывались баки автомобилей.резина.... фуры с горючим грузом. А вот благодаря грамотным действиям экипажа - жертв удалось избежать
Еще повезло.что это случилось между Германией и Данией через 3 часа после выхода

столов и скамеек на ролике не заметил.....