Сообщений в теме: 55

[Владимир Минаев]

Турист туристу рознь.
Я если и пойду еще на 4-деке - то ТОЛЬКО при совпадении условий маршрут+время+мой отпуск или с исследовательской целью (не был в круизах на 301/302 и 056/065 пр.). Вообще говоря, поиск круизов делаю ТОЛЬКО по пр. 305 и 588 (36-37). Ну, 040 еще...

[angelfish]

(36-37)

[l.v.]

Чехи немного шире, особенно заметно на главной палубе

Вот это я заметил.В закутках к носу ГП можно поставить стульчик и даже еще один под ноги и никто тебе не будет мешать.И встречный ветер тоже.А у немцев в этих местах даже стоять узко!
А еще у чехов окна красивей и открываются удобней,как в поезде,а не ручку крутить.И диваны у них длинней. Но мне все равно немцы больше нравятся - за стиль!

[Алексей Сёмин]

Остойчивость понятно у чехов хуже, в связи с чем до последней навигации вход в Ладогу и Онегу был закрыт. Французы в 2006, правда, договорились. Доковый вес раза в полтора больше.

Интересно, откуда взялся этот устойчивый и причем ошибочный стереотип о том, что остойчивость у судов пр.26-37 хуже?



Вот здесь уже обсуждали этот вопрос и в общем-то там дело совсем не в остойчивости:

http://www.forum.inf...o...c=5906&st=0

[Митек]

Остойчивость понятно у чехов хуже, в связи с чем до последней навигации вход в Ладогу и Онегу был закрыт. Французы в 2006, правда, договорились. Доковый вес раза в полтора больше.

Интересно, откуда взялся этот устойчивый и причем ошибочный стереотип о том, что остойчивость у судов пр.26-37 хуже?



Вот здесь уже обсуждали этот вопрос и в общем-то там дело совсем не в остойчивости:

http://www.forum.inf...o...c=5906&st=0

Очень интересная ссылка,- спасибо. А стереотип связан с простым сравнением высот и масс верхней части (типа большой рычаг, осадка-то одинаковая). Хотя совершенно согласен с тем, что мореходные качества 26-37 ничем не хуже,- советская бюрократия.

[Митек]

Еще одно отличие, важное при реконструкциях. Шлюпки на чехах спускаются по таким здоровенным рельсам, которые выполняют роль пиллерсов между средней и шлюпочной, а также главной и средней палубами (по 4 с каждой стороны). Кстати, как правило они по этим рельсам без гигантских усилий не скатываются. А на немцах простые шлюпбалки. При замене шлюпок и проектного мотобота на другие спасссредства на чехах придется восстанавливать 16 пиллерсов.

[Капитан МР]

Остойчивость понятно у чехов хуже, в связи с чем до последней навигации вход в Ладогу и Онегу был закрыт. Французы в 2006, правда, договорились. Доковый вес раза в полтора больше.

Интересно, откуда взялся этот устойчивый и причем ошибочный стереотип о том, что остойчивость у судов пр.26-37 хуже?



Вот здесь уже обсуждали этот вопрос и в общем-то там дело совсем не в остойчивости:

http://www.forum.inf...o...c=5906&st=0

Добрый Вечер! Я был свидетелем этих расчетов и там было из основных несоответствий нормам Российского Речного Регистра по расчетам остойчивости, угол заката диаграммы статической остойчивости у этого проекта менее 50, но по нормам РМРС (морского регистра) в данном случае при углах заката статической остойчивости менее 50 (прошу прощения не знаю как набрать градусов) то нужно рассматривать отношение длина, ширина, осадка, т.е. привключении всех этих отношений судно данного проекта может эксплуатироваться в разряде М-ПР , выходит, что Морской Регистр несколько демократичнее Речного Регистра!

[РЕЧФЛОТ-63]

Добрый Вечер! Мой один Хороший человек, который всю жизнь отработал на скорой линии( Москва Астрахань Москва) сказал: Немец(588) это тот же чех(2637) только обработанный напильником. Смотрю и наверное соглашусь с мнением Доброго Опытного Волжского Капитана! С Уважением! Опять же это мнение о наружном дизайне. Внутреннее убранство и жилая площадь у чехов несколько по больше, поэтому для пассажиров по удобнее! Опять это только мое субъективное мнение!

Соглашусь с Вами,но всё-таки оба эти проекта-классика речного судоходства,эти суда самые ,,народные,,как автобус ЛиАЗ, и сравнение это чисто техническое,но все-равно спасибо за пояснения,а Вы сами не на этих проектах работали?

Добрый вечер! Я считаю, что самый красивый дизайн и вообще гордая стать- это у проекта 588, я работал на них после проекта Н3290 и просто радовался их послушанию и мне казалось, что вверенное мне судно старается видеть даже движение моей мысли и всегда выполняет все ,что мне нужно! Поэтому я очень трепетно отношусь к 588 проектам, но надо отдать должное они устарели даже морально и поработав на 301 проекте я знаю одно, что туристам сегодня (но ненадолго , уже устарели) нужны именно проекты 301 и 302. НО, ПРЕКЛОНЯЮ ГОЛОВУ ПЕРЕД СТАРЫМИ ДОБРЫМИ НЕМЦАМИ! С Уважением!

Полностью согласен,НЕМЦЫ делали на совесть,даже для НАС!!!! Мерседес на воде.

[Fiona]

Разве,что у ,,немца,, нет на корме средней палубы лестницы,ведущий на солярий шлюпочной,да и внутри расположение лестничных прлётов другое,ну ведь это ,наверняка, не всё !!!!!

Это только на первой серии нет,а на второй есть.

Да,кстати, а какой из этих проектов на данный момент является самым ,,НЕТРОНУТЫМ,, в плане модернизации,где изначальный дизайн сохранился в первозданном виде? Заранее спасибо

Я думаю теплоходы ТЛ, "Октябрина" например.

Спаибо,буду знать. Всё таки жаль,чио ТЛ больше нет,я ходтл на Я.Свердлове в последний год существования ТЛ,только я об этом не знал. Потом в армию призвали,в 2006 только узнал о том,что ТЛ-нет. Обидно,досадно,но ладно.

Тоже ходила на Свердлове по ТЛ, очень сожалею. А кстати, где он сейчас?

Вообще говоря, поиск круизов делаю ТОЛЬКО по пр. 305 и 588 (36-37). Ну, 040 еще...

Аналогично .

[Кирилл Гоев]

Тоже ходила на Свердлове по ТЛ, очень сожалею. А кстати, где он сейчас?

вот:



Александр Бенуа

[Алексей Сёмин]

Я был свидетелем этих расчетов и там было из основных несоответствий нормам Российского Речного Регистра по расчетам остойчивости, угол заката диаграммы статической остойчивости у этого проекта менее 50, но по нормам РМРС (морского регистра) в данном случае при углах заката статической остойчивости менее 50 (прошу прощения не знаю как набрать градусов) то нужно рассматривать отношение длина, ширина, осадка, т.е. привключении всех этих отношений судно данного проекта может эксплуатироваться в разряде М-ПР , выходит, что Морской Регистр несколько демократичнее Речного Регистра!

Ну да, в морском регистре для судов имеющих отношение ширины к высоте борта больше 2 есть послабления по углу заката диаграммы, но там еще и критерий погоды надо учитывать (который зависит от давления ветра и амплитуды качки). Так, все-таки непонятно соответствует ли судно требованию по углу заката диаграммы с учетом этих послаблений или все таки даже с послаблениями не соответствует?
Возможно, что такая же картина и на судах 588 пр.

[Капитан МР]

Я был свидетелем этих расчетов и там было из основных несоответствий нормам Российского Речного Регистра по расчетам остойчивости, угол заката диаграммы статической остойчивости у этого проекта менее 50, но по нормам РМРС (морского регистра) в данном случае при углах заката статической остойчивости менее 50 (прошу прощения не знаю как набрать градусов) то нужно рассматривать отношение длина, ширина, осадка, т.е. привключении всех этих отношений судно данного проекта может эксплуатироваться в разряде М-ПР , выходит, что Морской Регистр несколько демократичнее Речного Регистра!

Ну да, в морском регистре для судов имеющих отношение ширины к высоте борта больше 2 есть послабления по углу заката диаграммы, но там еще и критерий погоды надо учитывать (который зависит от давления ветра и амплитуды качки). Так, все-таки непонятно соответствует ли судно требованию по углу заката диаграммы с учетом этих послаблений или все таки даже с послаблениями не соответствует?
Возможно, что такая же картина и на судах 588 пр.

Здравствуйте! Да, по нормам Морского Регистра данное судно имеет ограничение по волне 2,0 . По поводу 588 проекта, у него все показатели статической остойчивости, а именно угол заката диаграммы составляет 53 в самом худшем варианте загрузки, и мнение о том, что эти суда имеют одинаковые характеристики( метацентрическая высота, отстояние центра тяжести от центра величины и т. д.)остойчивости ошибочны и еще есть такое разногласие как площадь парусности в случае с 26 37 этот параметр больше чем на 588 и видно, что при худших параметрах остойчивости, добавлено ветровое давление на площадь надстройки которые не в лучшую сторону влияют на перемещение поперечного центра тяжести проекта 26 37, но они допустимы для движения по волне 2,0 т.е. этот проект может во всех случаях двигаться с такими ограничениями по Онеге и Ладоге. Он похож на 588, но не может рассматриваться как сравнение потому, что 588 не обладает таким перемещением поперечного центра тяжести при воздействиях ветрового давления на площадь поверхности надстройки. Все это компенсировано меньшей площадью и большим углом заката диаграммы статической остойчивости, делая больший запас, и это по нормам Морского регистра близко к классу КМ Л3 2СП!

[Алексей Сёмин]

мнение о том, что эти суда имеют одинаковые характеристики( метацентрическая высота, отстояние центра тяжести от центра величины и т. д.)остойчивости ошибочны

Возможно и ошибочны, но в справочнике указаны одинаковые значения метацентрической высоты для обоих проектов, из этого я и исходил в своих рассуждениях. Мне это тоже казалось подозрительным и я полагал, что одинковых значений конструкторы добились немного иным расположением весов на 26-37, чем на 588. Получается что там просто опечатка. Тогда все ясно - действительно алюминиевая надстройка на 588 сыграла свою положительную роль. Но опять же возник вопрос - а почему на 26-37 надстройку выполнили из стали? Возможно, потому что изначально не предполгагали эксплуатацию этих судов в Л и О озерах и морских заливах?

[Капитан МР]

мнение о том, что эти суда имеют одинаковые характеристики( метацентрическая высота, отстояние центра тяжести от центра величины и т. д.)остойчивости ошибочны

Возможно и ошибочны, но в справочнике указаны одинаковые значения метацентрической высоты для обоих проектов, из этого я и исходил в своих рассуждениях. Мне это тоже казалось подозрительным и я полагал, что одинковых значений конструкторы добились немного иным расположением весов на 26-37, чем на 588. Получается что там просто опечатка. Тогда все ясно - действительно алюминиевая надстройка на 588 сыграла свою положительную роль. Но опять же возник вопрос - а почему на 26-37 надстройку выполнили из стали? Возможно, потому что изначально не предполгагали эксплуатацию этих судов в Л и О озерах и морских заливах?

Алексей Здравствуйте! Дело в том, что эти суда были спроектированы чешскими судостроителями на основе 588 проекта и было нужно сделать более объемное судно для постоянной линии Москва - Астрахань и стальное изготовление надстройки убыстрили и удешевили стоимость изготовления судна в целом! Вот при всех этих наложениях и получился 26 37, с классом "О" 2,0! С Уважением!

[РЕЧФЛОТ-63]

А почему пр-588 сделали 49 едениц, а ,,чехов,, гораздо меньше,есть какая-нибудь взаимосвязь или нет?

[Perished]

Чехов делали под конкретную линию - Москва-Астрахань. Немцы делали 588, абстрагируясь от конкретного бассейна, с учетом распространения по многим регионам СССР, а 26-37 только для средней и нижней Волги. Делали объемнее, выносливее, не планируя модернизировать серию. Уже тогда были отдаленные наметки более современных проектов. Отсюда и небольшая серия.

[РЕЧФЛОТ-63]

Чехов делали под конкретную линию - Москва-Астрахань. Немцы делали 588, абстрагируясь от конкретного бассейна, с учетом распространения по многим регионам СССР, а 26-37 только для средней и нижней Волги. Делали объемнее, выносливее, не планируя модернизировать серию. Уже тогда были отдаленные наметки более современных проектов. Отсюда и небольшая серия.

Спасибо за информацию,ситуация прясняется..............

[Железный Дорожник]

Что интересно - немцы строили суда как на конвейере (пр. 646, 588, 301 и модификации, 302). Большинство судов пассажирского речного флота бывшего СССР. Следом по количеству идет Чехословакия и Венгрия(пр. 737), и в хвосте идет Австрия.

[sidorov]

Что интересно - немцы строили суда как на конвейере (пр. 646, 588, 301 и модификации, 302). Большинство судов пассажирского речного флота бывшего СССР. Следом по количеству идет Чехословакия и Венгрия(пр. 737), и в хвосте идет Австрия.

В Венгрии были построены также и 47 (если верить сайту тов. Яблонского) судов пр. 305. Так что, с учетом пароходов пр. 737, Венгрия выходит, пожалуй, на 1-е место! ГДР - только на 2-м, затем - Чехословакия (9 Крокодилов и 14 трехдеков).

[Алексей Сёмин]

Австрия, как истинно капиталистическая страна строила суда исключительно за деньги, причем немалые, в отличие от стран социалистического блока. По крайней мере постройка наших дунайских судов в Австрии велась по кредитам западных банков и окупались эти суда в среднем за 9 лет эксплуатации.