Сообщений в теме: 1389

[Dr_AVI]

Согласен. Тогда вопрос Вам, как специалисту: в идеальных условиях, если маршрут забит полностью, STAR введён, он же сам начнёт снижение, сам потом поймает глиссаду?

Не поймает, ибо перед заходом на посадку надо связаться с диспетчером и получить параметры захода.
Кстати, при полете по маршруту "не выход на связь" в течении 15мин считается инцидентом и расследуется авиационными властями в особом порядке.

Остаётся вопрос по закрылкам и шасси. Боинг, если высота маленькая, а шасси не выпущено ревёт сиреною и вопит "не снижайся". Что будет дальше, я не знаю, так как инструктор закрылки и шасси на посадке выпускал за меня (очень трудно по первости за всем следить), но думаю, что приземление в таком случае будет на брюхо (посадки, правда были не автоматическае, не по ILS а визуальные). "А" поумнее, или нет? Допрёт до него, что дело идёт к посадке, и надо самостоятельно выпускать шасси, механизацию, а не надеятся на спящих пилотов?
Что ещё остаётся? Автобрейк, стоящий с момента взлёта на максимуме? Еще реверс сам не включиться. Но, если дождика и бокового ветра нет, с полосы ведь он не сойдёт...
Чего я не учёл? Разумеется, для идеальных условий, когда нет ремонтирующихся полос, ожидания, изменений схемы захода?

С какого перепуга "Автобрейк, стоящий с момента взлёта на максимуме"? SpeedBreak на взлете в автомат только самоубийцы могут поставить.
Если интересно, посмотрите катастрофу греческого Boeing 737 Helios Airways Flight 522 (http://en.wikipedia....ways_Flight_522), там экипаж потерял сознание из-за разгерметизации, На борту был в сознании остался только стюард, который не смог завести самолете на посадку. А он занимался ранее на тренажере вроде того, о котором шла речь выше.

[Алексей Мошков]

Да, странная какая-то авария. В общественном сознании широко распросранён миф про "советских пилотов - раздолбаев", что, конечно неправда. Но, вот как можно назвать КВС этого "Боинга", который знал, что в прошлом рейсе были проблемы с дверями, заметил пониженное давление в кабине и всё равно полез на эшелон, попутно докладывая про проблемы с кондиционированием. Он, за ту массу времени которая прошла между первым пониманием того, что на борту проблемы и окончательной разгерметизацией мог сопоставить эти два события?
Потом, по запасу топлива и выработке есть вопросы. Керосину у них было по факту на час - пятьдесят. Конечно, полёт недолгий, но, разве "737" не нужен АНЗ на час полёта? Что у буржуминов с АНЗ? Каждая авиакомпания сама устанавливает, или есть, общие правила? Потом, один движок заглох на 10 минут раньше второго. Получается, разница в 300 кг образовалась за 2 часа полёта? Не многовато? Это ведь не обжора ТУ - 154, у которого каждый движок при наборе высоты расходует толива как целый А319 на эшелоне.
А схема захода, она ведь часто одна и та же. Что нам мешает её заранее ввести? Вот в Перми всё уже было забито заранее, как надо, а диспетчеры перенервировали экипаж своими изменениями схем, и вот результат. А не мудрили бы, и все бы сели нормально.
Про то, что без подготовки посадить большой самолёт невозможно согласен на 100 процентов. Даже, если "знать матчасть", знать параметры полёта, всё равно очень трудно следить за высотой, скоростью, авиагоризонтом, вертикальной скоростью, курсом, тягой, да ещё выпускать вовремя закрылки и шасси. Точнее, невозможно. Все параметры очень быстро меняются.

[Dr_AVI]

Потом, по запасу топлива и выработке есть вопросы. Керосину у них было по факту на час - пятьдесят. Конечно, полёт недолгий, но, разве "737" не нужен АНЗ на час полёта? Что у буржуминов с АНЗ? Каждая авиакомпания сама устанавливает, или есть, общие правила?
Аэронавигационный запас устанавливается свой для каждого типа ВС.

У Boeing 737 аэронавигационный запас топлива 1500 lbs (около 700кг).

Потом, один движок заглох на 10 минут раньше второго. Получается, разница в 300 кг образовалась за 2 часа полёта? Не многовато? Это ведь не обжора ТУ - 154, у которого каждый движок при наборе высоты расходует толива как целый А319 на эшелоне.

Это зависит еще от того, как заправили левый и правый топлианые баки.

А схема захода, она ведь часто одна и та же.

Схемы захода, как правило, разные, даже если ВПП одна.

Что нам мешает её заранее ввести?

У пилотов перед вылетом хватает забот, чтобы тратить время на ввод информации, которую скорее всего придется корректировать перед посадкой.

Вот в Перми всё уже было забито заранее, как надо, а диспетчеры перенервировали экипаж своими изменениями схем, и вот результат. А не мудрили бы, и все бы сели нормально.

Диспетчеры выбирают схему захода, учитывая текущую обстановку.
Это их право и за правильность решения они несут уголовную ответсвенность.

[Алексей Мошков]

Благодарю за разъяснения. Только по АНЗ осталась неясность. Вот в СССР, ведь нужен был АНЗ на уход с ВПР, полёт до запасного, и второй круг уже на запасном. Но, в любом случае не меньше часа для нормальных больших самолётиков, и не меньше чем на 45 минут для всяких АН-2 и им подобных. А здесь, 700 кг даже на второй круг хватит только теоретически, не говоря уже о полёте на запасной аэродром.

[Dr_AVI]

Благодарю за разъяснения. Только по АНЗ осталась неясность. Вот в СССР, ведь нужен был АНЗ на уход с ВПР, полёт до запасного, и второй круг уже на запасном. Но, в любом случае не меньше часа для нормальных больших самолётиков, и не меньше чем на 45 минут для всяких АН-2 и им подобных. А здесь, 700 кг даже на второй круг хватит только теоретически, не говоря уже о полёте на запасной аэродром.

Аэронавигационный запас для отечественной техники должен обеспечивать уход на второй круг, полет 30мин и заход на посадку.
Boeing выдает Fuel Configuration Messages из других соображений.

У CFM56-3 расход (приблизительно):
на номинале 2600lbs/h,
на максимальном взлетном 7000lbs/h.
Можете сами посчитать, на сколько хватит топлива.

Кстати, для Boeing 737NG сигнализация выдается при 2500 lb (1133 кг) или 1250 lb (567 кг), в зависимости от конфигурации ВС.

[Алексей Мошков]

Хватит топлива на 1 повторный заход в идеальных условиях, если по дороге не было сильного ветра. Возможно, после посадки со второй попытки "Боинг" даже сам освободит полосу, но, скорее всего заглохнет на рулении. Возможно, это и правильно, чтобы долго не мучиться.
А у нас-то они как летают? Я вспомнил аварию армянского "Аэробуса" в Сочи. Там тоже думали сначала, что топлива не хватило на повторный заход, а потом в заключении МАК написали, что "было достаточно".

[А320]

Хватит топлива на 1 повторный заход в идеальных условиях, если по дороге не было сильного ветра. Возможно, после посадки со второй попытки "Боинг" даже сам освободит полосу, но, скорее всего заглохнет на рулении. Возможно, это и правильно, чтобы долго не мучиться.
А у нас-то они как летают? Я вспомнил аварию армянского "Аэробуса" в Сочи. Там тоже думали сначала, что топлива не хватило на повторный заход, а потом в заключении МАК написали, что "было достаточно".

У всех бортов есть запас топлива,для ожидания,для ухода на запасной.Недаром диспетчер в ситуациях с плохой погодой или иных случаях запрашивает остаток топлива и запасной.
В случае с Армавиа совсем была другая ситуация.Если интересно то можно почитать МАК.

[А320]

Хватит топлива на 1 повторный заход в идеальных условиях, если по дороге не было сильного ветра. Возможно, после посадки со второй попытки "Боинг" даже сам освободит полосу, но, скорее всего заглохнет на рулении. Возможно, это и правильно, чтобы долго не мучиться.
А у нас-то они как летают? Я вспомнил аварию армянского "Аэробуса" в Сочи. Там тоже думали сначала, что топлива не хватило на повторный заход, а потом в заключении МАК написали, что "было достаточно".

У всех бортов есть запас топлива,для ожидания,для ухода на запасной.Недаром диспетчер в ситуациях с плохой погодой или иных случаях запрашивает остаток топлива и запасной.
В случае с Армавиа совсем была другая ситуация.Если интересно то можно почитать МАК.

[А320]

Хватит топлива на 1 повторный заход в идеальных условиях, если по дороге не было сильного ветра. Возможно, после посадки со второй попытки "Боинг" даже сам освободит полосу, но, скорее всего заглохнет на рулении. Возможно, это и правильно, чтобы долго не мучиться.
А у нас-то они как летают? Я вспомнил аварию армянского "Аэробуса" в Сочи. Там тоже думали сначала, что топлива не хватило на повторный заход, а потом в заключении МАК написали, что "было достаточно".

У всех бортов есть запас топлива,для ожидания,для ухода на запасной.Недаром диспетчер в ситуациях с плохой погодой или иных случаях запрашивает остаток топлива и запасной.
В случае с Армавиа совсем была другая ситуация.Если интересно то можно почитать МАК.

[Matroskin]

Вот что за нелюди стали населением России , (не мог пройти мимо) :


ТАСС-Телеком | В Госдуме предлагают отправлять работать на стройки тех, кто глумился в соцсетях над авиакатастрофой в Казани http://tasstelecom.r...6#ixzz2lBAUF8zZ

МОСКВА, 20 ноября. /ИТАР-ТАСС/. В Госдуме предлагают отправлять работать на стройки тех, кто глумился в соцсетях над авиакатастрофой в Казани. Об этом сегодня заявил депутат, представляющий Общероссийский народный фронт, Валерий Трапезников /фракция "Единая Россия"/.
"Произошла трагедия, скорбит вся Россия, а в это время в интернете, в соцсетях можно прочитать высказывания, от которых даже у меня волосы встают дыбом", - признался политик. Он процитировал "Ксению Собчак, нашу диву": "Есть только одно хорошее в новости из Казани - сын президента летел на рейсовом самолете". "Но через 3-4 часа, видимо, дошло до нее, и она уже стала извиняться", - констатировал Трапезников.
"Еще один моральный урод пишет: "у меня поп-корн стынет, а я не могу найти показ крушения самолета". "Я думаю, он уже ненормальный", - отметил депутат. "Жаль, у нас в трудовом коллективе за 15 минут из него бы сделали человека, который любит Родину", - заверил Трапезников, в прошлом токарь.
"Еще один упырь - я использую те слова, которые есть в словаре Ожегова - он пишет, это пресс-секретарь "Другой России": "людей жалко, а вот руководителя ФСБ - нисколько", - продолжил представитель ОНФ. "Как так можно? Мы все под Богом ходим, о чем он думает?", - задался вопросом Трапезников.
"Про отмену КВН пишут - "это кошмар, телевидение отменило КВН, какая-то трагедия в Казани мне помешала посмотреть КВН", - сказал депутат. "Сколько можно терпеть эти высказывания людей, наверное, нелюдей? Требую как гражданин России, как депутат разобраться в этой ситуации Генеральной прокуратуре и вытащить на суд людской этих нелюдей и открыть их адреса и публично осудить", - заявил он.
"Ну а нашим профильным комитетам, нашим уважаемым /Ирине/ Яровой /глава комитета по безопасности/ и /Алексею/ Митрофанову /глава комитета по информполитике/ через законопроекты сделать все возможное, чтобы пресечь такие действия", - призвал он.
"А мое предложение как депутата и как рабочего человека - за такое неуважение к обществу отправлять их на общественные работы - через суд, конечно, - в хосписы, дома ветеранов, на стройки", - подчеркнул Трапезников. "Думаю, после 8-часового рабочего дня с лопатой у него не будет желания поиграть в интернете, и тогда он поймет, что такое жизнь человека в нашей России", - заключил он.

http://tasstelecom.ru/news/one/25846

[Александр Соснин]

Вот что за нелюди стали населением России , (не мог пройти мимо) :

МОСКВА, 20 ноября. /ИТАР-ТАСС/. В Госдуме предлагают отправлять работать на стройки тех, кто глумился в соцсетях над авиакатастрофой в Казани.

Это про тех, кто в Госдуме, или про тех, кто глумится?

Авиакатастрофа - это очень плохо. Жалко родственников и друзей погибших. Но последовавшую реакцию прессы и некоторых депутатов иначе как в эту ветку не отнесешь. Вокруг теперь только и слышно, что про поставляемые в Россию старые самолеты. Но это же не так (если, конечно, не просто верить всему что говорят по телевизору, а хоть немного изучить вопрос). Вот здесь я привел некоторые цифры по возрасту самолетов в России и за рубежом.

Не понимаю, чего ради промывают людям мозги (как это два года назад было и после "Булгарии"). Полагаю, что даже не в интересах какой-то крупной авиакомпании с новыми самолетами. А просто потому что прессе надо жареного.

[andrey64]

Чтобы не портить ветку про маразм, предлагаю писать про катастрофу в Казани здесь. Мое мнение не однозначно. С одной стороны журналюги раздувают сенсацию, с другой- а ведь реального контроля за небольшими авиакомпаниями явно не достаточно. Возраст самолета- не главный критерий безопасности полета, скорее это только моральное давление на психику. На мой взгляд, основным параметром безопасности будет техническое состояние самолета. А вот это как раз и зависит именно от авиакомпании. Сможет ли небольшая компания проводить качественно и своевременно регламент? Сможет ли она покупать оригинальные и не бу запчасти? Да и, не имея своего центра обслуживания, ей приходится проводить регламент у других компаний за большие средства. Или я здесь не прав? А по поводу лоббирования нашего авиапрома..... так это глупые домыслы. У нас уже нечего лоббировать, да и суперджеты завод не будет продавать по таким условиям лизинга, как боинги и басы. Скорее всего закон будет направлен на то, чтобы усилить контроль за техсостоянием авиапарка, ну а самым простым решением будет запрет на покупку старья.

[Matroskin]

Это про тех, кто в Госдуме, или про тех, кто глумится?

Ну! Разумеется о тех кто глумится! Тот редкий случай, когда о Думе не как о маразме (по вопросу язвящих граждан)

[Клепиков Дмитрий]

Ну не так уж эти граждане и язвили

[Matroskin]

Чтобы не портить ветку про маразм, предлагаю писать про катастрофу в Казани здесь. Мое мнение не однозначно. С одной стороны журналюги раздувают сенсацию, с другой- а ведь реального контроля за небольшими авиакомпаниями явно не достаточно. Возраст самолета- не главный критерий безопасности полета, скорее это только моральное давление на психику. На мой взгляд, основным параметром безопасности будет техническое состояние самолета. А вот это как раз и зависит именно от авиакомпании. Сможет ли небольшая компания проводить качественно и своевременно регламент? Сможет ли она покупать оригинальные и не бу запчасти? Да и, не имея своего центра обслуживания, ей приходится проводить регламент у других компаний за большие средства. Или я здесь не прав? А по поводу лоббирования

Там комплексная проблема. Думаю начали (журналюги и прочие) не с того конца. Моё мнение - не столь самолеты стары, сколь экипажи стали слабоподготовлены. Разумеется такая ситуация во всех отраслях. Я не знаю что там в Казани реально послужило причиной (я внимательно почитал авиафорум - там тоже путаются в догадках), однако стоит посмотреть реконструкцию авиакатастроф и понимаешь, что техника виновата во вторую или третью очередь. Например в Перми (посмотрите реконструкцию - это ужас). На ровном месте пилоты просто, как школьники за рулем жигулей, крутят штурвал исправного лайнера и улетают в землю.. Пулковский Ту-154 (над грозой тогда поднялся на недопустимую высоту и в штопор свалился) - самолет также был исправен и т.д. Я не профессионал разумеется и старый парк воздушных судов не стану отстаивать, но думаю, что если выбор между новым российским авиапромом (за исключением военных самолетов) и их старым (но разумеется исправным) "аэрбюсом" или "боингом" - то я всёже за последние.. Примечу, что продукцию нашего авиапрома будут создавать те же "троечники", что и молодой лётный состав..
Посмотрите реконструкции - нигде особо не видно, чтобы как в Голливуде, вдруг двигатели остановились бы..

[Alena]

. Моё мнение - не столь самолеты стары, сколь экипажи стали слабоподготовлены.

Экипажи, да, стали хуже подготовлены. Был в нашей авиакомпании штурман. Молоденький, а уже старший, прошел подготовку на второго пилота.... Он и в штурманах-то был ээээ не очень... Не хотела бы я лететь с таким специалистом, поэтому, собственно, теперь и не летаю.

[Клепиков Дмитрий]

В России вообще пока, на мой взгляд, нет по-настоящему отличных "клиентоориентированных" круизных компаний, хотя прогресс в этом направлении помаленечку идёт. Кстати, не о круизных: многие хвалят Аэрофлот, что он чуть ли не лучший в Европе...воспользовался намедни и сразу разочаровался, причём по целому ряду пунктов одновременно. Даже чартерами в Египет куда лучше было. Не представляю тогда какой кошмар в таком случае лететь какой-нить Алиталией

Ну а Пушкин он такой Пушкин....

[andrey64]

По всей видимости речь идет о Пегасовской компании Нордвинг. Вот такие компании надо закрывать в первую очередь. Одна из самых помоечных компаний, с ужасной компановкой кресел, отстойным сервисом и много раз бу самолетами. Хотя для радиста такая компания вполне подойдет.