Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире
про маяк в Дубне на кан.им.Москвы
#1
Отправлено 12 Июль 2006 - 09:21
#3
Отправлено 12 Июль 2006 - 14:43
А, вообще, на всех длинных прямых канала стоял в конце створ - ночью горел красным неоном. Сейчас нет. При наличии путевых огней на берегах канала это лишнее.
#4 Гость_никольский_*
Отправлено 12 Июль 2006 - 15:00
А, вообще, на всех длинных прямых канала стоял в конце створ - ночью горел красным неоном. Сейчас нет. При наличии путевых огней на берегах канала это лишнее.
Ну,собссно,горящий огонь на прицельной мачте лишним не был никогда,потому как на длиннющей прямой ночью,особенно когда туманит,кроме перспективы путевых знаков неплохо бы иметь яркий огонек впереди.Чтобы отчетливо видеть,на что носовую мачту ложить..
#6
Отправлено 12 Июль 2006 - 15:18
В принципе, и сейчас на обоих маяках створные знаки ночью горят. Но реальный уровень Иваньковского водохранилища оказался ниже проектного, поэтому на практике пользоваться малым и большим маяками как створом не получается, при движении вниз со стороны Твери к аванпорту судовой ход на самом деле проходит гораздо левее, чем показывает створная линия большого и малого маяков. То есть если не обращать внимание на плавучую обстановку (буи), которые ограждают судовой ход в Иваньковском водохранилище, а руководствоваться створом этих маяков - судно будет на берегу.
Наверное, если Иваньковское водохранилище наполнить до проектной отметки, то судовой ход можно было бы сместить правее и тогда маяками можно было бы пользоваться как настоящим створом.
Огонь на Малом маяке в темноте помогает ориентироваться при заходе в аванпорт. Огонь на Большом - просто так, для развлечения туристов.
#7
Отправлено 12 Июль 2006 - 21:30
В принципе, я читал про разные варианты проекта строительства канала (помнится, по одному из проектов его хотели от Старицы тянуть и делать самотечным, а не "энергетическим"). Но вот про то, что уровень вдхр оказался ниже уже утвержденного проектного, не знал. Если это так, то почему? Тем более, в таком случае глубина КиМа должна была также оказаться меньше проектной.
Кстати, когда т/х шлюзуется в 1-м шлюзе, незаметно, чтобы там был "запас", как, скажем, в Чебоксарах или Нижнекамске...
В общем, было бы очень интересно узнать подробности.
----------------------------------------
Кстати, у кого-нибудь есть скан навигационной карты, где были бы изображены оба маяка. (любопытно глянуть, как проходит створ между ними...)
================================
Мой блог о путешествиях=>>
#8
Отправлено 13 Июль 2006 - 06:49
Ну, допустим, как створ он работает не на километр, а на 11 км по Иваньковскому вдхр.Он же работает не на весь Волжский плес - после выхода в водохранилище, вроде, с километр нужно ложиться на другие створы.
А насчёт уровней написан полный бред, как и про смещённый судовой ход. Вот где правильно:
http://www.map.infof...ivank/ivank.htm
НПУ по весне выше ПУ.
Ну и картинка
#9
Отправлено 13 Июль 2006 - 07:24
#10
Отправлено 13 Июль 2006 - 08:07
Только вчера приводил пример интеллигентности нашего форума. Уважаемые Аzazello и г-н Кириллофф! Я, как открывший эту невинную тему про маяк, хотел всего лишь узнать про саму верхнюю часть маяка, которая могла бы без дела подсвечиваться, конечно не для траверзы, но красоты ради. Как например все эти скульптуры сталинской эпохи (т.е. нести определенную эстетику). В вашем споре (я преклоняюсь перед Вашими познаниями) Вы зашли несколько дальше. Но, безусловно СПАСИБО всем ответившим и рассуждавшим. Покидать форум (навсегда) не стоит. А на "крупных специалистах" пока еще держится мир.На этом я прощаюсь с форумом, будьте здоровы, "крупные специалисты".
#11
Отправлено 13 Июль 2006 - 08:49
Непонятно только, если кому-то не понравилось чье-то выступлене, почему надо оскорблять всех ( хотя и одного не стоит) ? Чтоже, скатертью дорога.На этом я прощаюсь с форумом, будьте здоровы, "крупные специалисты".
Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"
#12
Отправлено 13 Июль 2006 - 09:26
Хорошая карта, Алексей. Я то ни разу не выходил в Московское море, но всю жизнь смотрел здесь на суда с берега канала. И видел противоположные створы (забыл как они называются) за 11 км от Большой Волги. А имел в виду тот изгиб судового хода, что перед входом в канал. По карте получается, что маяк стоит не на вход в канал, а на плесе - беру свои слова назад.Ну, допустим, как створ он работает не на километр, а на 11 км по Иваньковскому вдхр.
А насчет уровня моря, действительно странно. Весной при полном заполнении водохранилища - кажется уже некуда поднимать уровень. Раньше затапливался даже участок Иваньковского шоссе (около парома) и машины весной шли по воде (сейчас шоссе подняли). Если поднять уровень еще, то должен подтапливаться поселок Большая Волга (Сейчас Дубна-2).
#13
Отправлено 13 Июль 2006 - 09:35
Насчет "Чапаева" и "Юлаева": одни пытаются использовать форум для банального шантажа туристической компании с целью вымогательства (и еще возмущаются, когда это не получается), другие предлагают идти этим теплоходам какими-то створами...
Вы это заканчивайте.
При встрече поинтересуюсь у капитанов этих судов, пытались ли они на том участке пользоваться этими створами.
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
#15
Отправлено 13 Июль 2006 - 10:37
Еще раз прошу извинений у читателей и участников форума за резкость.
#17
Отправлено 13 Июль 2006 - 12:31
Всякое бывает...Это Вы о чем?Неужели всё так серьезно?одни пытаются использовать форум для банального шантажа туристической компании с целью вымогательства
Ну вот последний случай: "Мы плохо напишем на форуме про такой-то теплоход, если вы нам не дадите на него бесплатные путевки"
Насчет срезания углов это точно - 305-е пользуются малой осадкой
Да, и это не всегда нарушение. Иногда малая осадка позволяет теплоходам 305 проекта по водохранилищам идти не основным фарватером, экономя время.
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
#18
Отправлено 13 Июль 2006 - 13:03
Да, и это не всегда нарушение. Иногда малая осадка позволяет теплоходам 305 проекта по водохранилищам идти не основным фарватером, экономя время.
именно это и наблюдал в этом году с борта Фрунзе, как Юлаев пошел на Каму напрямик и, несмотря на большую скорость, на Куйбышевском водохранилище мы его так и не догнали.
#19
Отправлено 13 Июль 2006 - 13:23
К сожалению, в соответствии с Правилами, пассажирский теплоход ВСЕГДА должен двигаться только в пределах обозначенного судового хода. Покидать судовой ход можно только для подхода к причалам. Исключение сделано для так называемого "местного" флота (прогулочные теплоходы типа "Москва", "Москвич" и т.п.), которые в некоторых случаях могут следовать за пределами судового хода, да и то со множеством оговорок, предусмотренных местными правилами плавания того или иного бассейна. А транспортные суда, к которым относится 305 проект - только по судовому ходу. Если на том или ином водохранилище кроме основного есть еще и дополнительные судовые ходы, обставленные навигационными знаками и обозначенные на карте, и такой дополнительный судовой ход официально открыт для судоходства - им, конечно, можно воспользоваться, и то при условии, что у судоводителя есть достоверная и свежая путевая информация о глубинах на этом ходу, о состоянии обстановки и т.д.
А просто так "срезать углы" и при этом покидать судовой ход - это грубое нарушение, которое при определенных обстоятельствах может закончится для вахтенного начальника даже уголовной ответственностью. Говорю об этом со знанием дела, так как в бытность свою судоводителем регулярно нарушал оное правило (всегда было жалко туристов, если опаздывали) и соответственно рисковал. И прекрасно сознавал, что рискую. К счастью, нехороших происшествий не было. А так - имейте в виду: если, не дай Бог, во время такого "срезания угла" произойдет посадка на мель (да еще с проломом корпуса) и если не удастся это дело скрыть - для вахтенного начальника труба. И не потому, что сел на мель, а потому что произошло это ЗА ПРЕДЕЛАМИ СУДОВОГО ХОДА. Т.е. сам по себе выход за пределы судового хода уже преступление, а если еще это привело к аварии...
#20
Отправлено 13 Июль 2006 - 13:29
Да, я имею в виду как раз такие случаи.Если на том или ином водохранилище кроме основного есть еще и дополнительные судовые ходы, обставленные навигационными знаками и обозначенные на карте, и такой дополнительный судовой ход официально открыт для судоходства - им, конечно, можно воспользоваться, и то при условии, что у судоводителя есть достоверная и свежая путевая информация о глубинах на этом ходу, о состоянии обстановки и т.д.
Дневник работника речного флота
"Путешествия гибельны для предрассудков, фанатизма и ограниченности" (Марк Твен)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных