Erebus

[/quote]
Gospoda, prostite, no net takih normativov, kak " толщины и марки стали ","обводов корпуса(особенно он напирал на форму кормы)".
Sudno stroitsya pod nadzoram klassifikazionnyh obshestv, a tam vsego etogo net. Class ship budet ukazan kak : "Pass", esli ono podtverdit trebovaniya, no net tam takih razdeleniy , kak, to o chem vy tak jarko sporite. Vse ukazannoe sdes tolko razniza v ispolzovanii sudna. A stepen comforta nigde ne ogovarivaetsya, kak zahochet vladelez, tak i sdelaet, ne vziraya ni na chto.
Nu net etih razdeleniy voobshe. Nu otkroyte slovar, posmotrite znachenie "Liner" i "Cruiser", ne vvodite v zablugdenie narod.
[/quote]

Официально нет! Это условные понятия в том числе и среди кораблестроителей! В толковом словаре вобще ЛАЙНЕР это большое, быстроходное пассажирское судно! Вот и спорим помаленьку, фанаты мы и для нас всё имеет значение!

[quote name='Александр Соснин' post='140458' date='1.07.2007 - 00:09']
Уважаемый Erebus!

Ваши утверждения об отсутстии круизов из точки А в точку Б без остановок или с одной остановкой неверны. Таких круизов на рынке достаточно много, причем Вы сами же про них говорите, называя их "перегонкой". Фактически это полноценные круизы, иногда и без остановок, во время которых судно меняет регион работы.

Я понимаю, что Вы можете что-то не знать, но безапелляцонно заявлять, что "таких нет", и кто-то "лукавит", на данном форуме не принято, прошу иметь в виду.
[/quote]

Вы не менее безапелляционно заявляете, что такие есть! Не сочтите за труд, приведите пример круиза из точки А в точку Б, без каких либо заходов в порты, чётко по типу "Кунардовского" рейса Саутгемптон - Нью-Йорк! Паромные рейсы и прогулки выходного дня мы в расчёт разумеется не берём!

[quote name='Алексей Сёмин' post='140482' date='1.07.2007 - 09:21']
Правила классификации и постройки судов выпущенные разными классификационными обществами - это далеко не всеобъемлющая книга, как некоторым кажется. Правила Регистра охватывают лишь вопросы, связанные с безопасностью судна как инженерного сооружения - чтобы это судно не погубило людей на его борту, не служило причиной аварии для других судов и сооружений и не загрязняло окружающую среду. Вопросы концепции судна, его соотношений как главных размерений так и площадей и прочих характеристик Правилами как правило не регламентируются. Т.е. для того чтобы войти в Правила и что-то по ним подсчитать нужно уже четко знать (ну, хотя бы в первом приближении) главные размерения судна, его мощности, коэффициенты полноты, вместимость груза или людей, запасы - без этого правила Регистра бесполезны. Так вот, чтобы определить эти входные характеристики и существуют специальные методики, разработанные разными учёными, которые дают возможность с большей или меньшей точностью определить главные размерения и характеристики. Обводы корпуса, степень комфорта и прочие характеристики рассчитываются как раз по этим методикам, результаты которых и являются входными данными для правил классификационных обществ.
Что касается слова "Лайнер" - его нет в правилах, но это ничего не значит, ибо в правилах Регистра дофига еще чего нет. Лайнер - это судно работающее на определенной линии, назначением которого является перевозка пассажиров или грузов из порта А в порт Б, а пассажиры едут на этом судне не для отдыха, а для скорейшего так скажем попадания из одного города в другой. Лайнеры как правило имеют бОльшую скорость, бОльшую вместимость, бОльшую относительную длину и как следствие этого - меньшую степень комфорта по сравнению с судами для отдыха, которых я назвал "круизёрами".
"Ну-с, что Вы на это скажете, милейший?" (с)
[/quote]
Вот........, вот человек сказал! Хлопаю в лодоши стоя! Респект и почтение!

Понятно........ Вобще то необходимость в массовых регулярных перевозках пассажиров через океан отпала и речь то идёт о конструктивных особенностях присущих классическим трансатлантикам, и является ли QM2 их последователем(читай "трансатлантиком"), либо является просто "круизным" судном! Касательно тезиса о "регулярной линии", не принимаю! То есть если на регулярную линию поставить "круизёр" он станет классическим трансатлантиком??? И кстати, почему Вы считаете, что за скорость и вместимость надо расплачиваться комфортом??? QM2 доказывает обратно! Времена меняются, все трансатлантики были пределом роскоши для своего времени и не было в 1967 году судна комфортабельней чем QE2 или France! Просто прошло уже 40 лет, требования меняются и потребности растут! Но.........., записывать шедевр современного кораблестроения в "круизёры" просто потому, что он комфортабельный........, как то не совсем справедливо! Ведь и по Относительной длинне и по Относительной скорости QM2 прямой приемник QE2, QM, QE! Вот флот "Роял Карибиен" это "круизёры"! Тихоходные, "жирные", с паромными обводами, и как следствие с посредственной мореходностью! Ну не лукавьте, разница в конструктивных особенностях видна неворужённым глазом! Да и стоимость QM2 в полтора раза больше чем у последних гигантов "Роял Карибиен" за счёт на 40% большего количества стали ушедшей на постройку! Именно потому, что QM2 строился как трансатлантик, а не как судно для отдыха ползущее недалеко от берега!

Ну есть ряд показателей, которые позволяют нам выявить транспортную или круизную специфику судна, всё сразу сейчас в голову не приходит, но вот несколько для лайнеров:
- бОльшая относительная длина;
- бОльшая относительная скорость;
- меньше площадь на одного пассажира;
- меньше уровень комфорта (так на трансатлантических КМ и КЕ вообще не было установок кондиционирования воздуха)
- меньше коэффициенты полноты корпуса

Ну и......., QM2 длинна 345м, ширина 41м, QE2 длинна 293м, ширина 32м, QM длинна 311м, ширина 36,1м, Normandie длинна 313,6м, ширина 36,4м, Bremen длинна 286,1м, ширина31м.........., ну и что??? У всех судов примерно одинаковая относительная длинна! А что Вы имеете в виду под относительной скоростью? Скорость относительно чего??? Относительно мощности машин? Тогда у QM2 наибольшая относительная скорость! Ну а уж насчёт площади и комфорта........., ну меняются условия со временем! Сейчас и экипажи военных кораблей живут в многократно более комфортных условиях чем в 30-40 ые годы! Не, ну серьёзно, то есть если каюты маленькие и душные и только с умывальником, то это Трансатлантический лайнер, а если с большие и с ванной это "жалкий круизёр"??? Вы вспомнили право QM и QE , Вы б ещё Great Eastern вспомнили, там и горячей воды небыло, вот уж настоящий трансатлантик, правда? По сравнению с ним все вышеперечисленные корабли жалкие реплики на "настоящий трансатлантик"!

Вот очень хотелось бы почитать выводы этих специалистов-профессионалов. Кстати как фамилия Вашего друга из Англии? Мне это интетесно потому, что я сам там знаком со многими. Если бы он прислал письмо с развернутым ответом, я бы мог поучаствовать в дискуссии, а без "прямого телефона" нет смысла толочь воду в ступе.
[/quote]
Его зовут Джо Кошута, мне самому интересно, я ему обязательно напишу и попрошу его изложить свою точку зрения! Кроме того Вы можете обратиться к сайтам компаний участвовавших в проекте, там есть интересные соображения на темуQM2!

[quote name='Александр Соснин' date='28.02.2007 - 23:23' post='123388'][/quote]
Бывает, что порт захода всего один, или даже не одного.
[/quote]
Нет таких!
[/quote]Может показаться, что это так, но на мой взгляд это одно и то же. Там круиз, и здесь круиз, только более короткий.[/quote]
Круиз это "крейсирование", туда зашёл сюда заглянул, а никак не переход в конкретный порт и тут же назад!
[/quote]Эти люди выбрали бы другой круиз на другом судне. Зачем им лететь на самолете, если они хотят отправиться в круиз?[/quote]
В том то и дело, что не одна круизная компания не предлогает прямой переход через Атлантику, а время всё таки имеет значение!
[/quote]QE2 - единственный знаменитый трансатлантический лайнер, до сих пор находящийся в работе (пусть и как круизное судно).
QM2 - грамотная рекламная компания[/quote]
Ну на то пошло, а чем рейсы QE2 в Нью-Йорк отличались от рейсов QM2??? Те же 5 дней, тот же супер сервис(для 1969 года то) при наличие тех же регулярных авиаперевозок! Так почему QE2 это "трансатлантик", а QM2 "круизёр"???
[/quote]Да, наверное, есть, и я отчасти в их числе. Но таких людей немного. И я думаю, что для описанных Вами задач гораздо лучше подошел бы последний трансатлантик - QE2, но не QM2.
[/quote]
Не понимаю, а почему он бы лучше подошёл??? Мореходность и скорость примерно одинаковы, а комфорт у QM2 в разы выше!