Сообщений в теме: 155

[объект 915]

Вот, пожалуйста. Ярославский судостроительный завод. Речная яхта проекта ST 24 HB, 12 мест, катамаран, два подвесника по 115 л.с., хочешь дизель, хочешь бензиновый.

Обратите внимание на "подвесник" и "12 мест". Судно пинком вогнали под ГИМС. Ради этого и стоят подвесники. Но, это хорошо для московских покатушек, когда колонка под боком. Подвесных же дизелей реально в производстве практически нет.
Попробуйте сами найти на сайтах производителей подвесников дизельные модели.

[Евгений Блохин]

И строить не под РРР, а под ГИМС

Под ГИМС невозможно получить лицензию на пассажирские перевозки, чтобы работать легально, так что пока только РРР, как это ни прискорбно

А откуда (из каких нормативных актов) вытекает, что для оказания туристических услуг с использованием транспортных средств нужна лицензия на пассажирские перевозки?

[объект 915]

... при желании под ГИМС можно подвести всё,что угодно:

Увы... Прежней лафы больше нет.
Сейчас невозможно затащить по ГИМС судно более 20 метров и не имеющее хотя бы озерный класс.

[объект 915]

А откуда (из каких нормативных актов) вытекает, что для оказания туристических услуг с использованием транспортных средств нужна лицензия на пассажирские перевозки?

Момент очень тонкий и требует "благосклонности" контролирующих органов. А реально, ГИМСовские суда нельзя ставить только на регулярные пассажирские линии. Остальное - серая зона где решается всё личными договорённостями.

[Евгений Блохин]

Линии "комфорт" и "цена", применительно к "Заре", если и могут сойтись, то при числе пассажиров более десяти.

Откуда такие соображения?

Предел комфортабельности "Зари" ограничен её габаритами. А вот плановая дневная выручка - её водоизмещением.
Если мы согласимся с тем, что после замены стеклопластика на металл и установки разных кондиционеров, гальюнов и прочих камбузов водоизмещение подрастёт с 21 до 30 тонн, то мы должны будем признать, что плановая дневная выручка, исходя из 120-и дневной навигации, должна составлять USD1800 при пятилетнем или USD1500 при 10-летнем сроках окупаемости. USD1500 (45000 руб.) на четверых - это 11 тыр в сутки с носа, а на десятерых - 4,5. Эти 4,5 тыс. можно разделить так: 3000 - за круиз и 1500 - за эксклюзив.
В первом случае это будет 9500 + 1500. А выжать из этих размерений комфорта на 9500 руб./сутки - невозможно!
Мне кажется, что и 4500 - нереальная цена, надо бы не более трёх тысяч - но это уже 15 туристов. Удастся ли обеспечить приемлемый комфорт при такой населённости - большой вопрос...
Алексей, понимаю, на что посягнул, но мне кажется, что Ваша теория комфортабельности для "среднего" флота не адаптирована

[m0cr]

...вот и получается, что заря не совсем идеальный вариант. Поэтому есть другое предложение:
 x_a73d4847.jpg   79,12К   40 Количество загрузок:
...если брать за основу корпус (а их полно болтается в отстое и даже ещё в нормальном состоянии) и двигательную установку. Рубку перенести на нос (на второй дек), помещения экипажа оставить на месте (их практически хватит и на обслугу), пассажирские помещения расположить на месте бункера ( в два ряда с проходом посередине и с салоном в носовой части, как у пузыря), ресторан с камбузом разместить вторым деком за рубкой, а оставшуюся часть занять прогулочной палубой - получиться интересная посудина:
 IMG.JPG   436,34К   44 Количество загрузок:
...с осадкой 0,6-0,8м; размерами, как у пузыря; защищённым ДРК: винты (в насадках) и рули не выступают за габариты корпуса; возможностью приставать к любому берегу (не нужны причалы) и тд...
Ока в виде банкетохода:
 РИО 4.jpg   80,24К   32 Количество загрузок:  10032.jpg   397,75К   30 Количество загрузок:  Рио-4 - бывшая Ока-4 перед спуском в Шиморском.jpg   105,37К   33 Количество загрузок:  ОКА-42,1.jpg   252,78К   22 Количество загрузок:

[val]

такая махина явно не для узких рек

[Евгений Блохин]

Посудина, действительно, очень интересная - но не для заданных условий: шлюзы водного пути Герц. В-ского ограничивают ширину в 12,25 м, ЕМНИП. А в Вологде базируясь, нужно иметь дорогу как на Восток (к Северной Двине), так и на Запад (к Шексне).

[m0cr]

такая махина явно не для узких рек

...ну не скажите, по Москвареке в районе Трудкомунны или в Коломенских луках пятёрка ходила и с приставкой.
 134137085.jpg   648,25К   24 Количество загрузок:

Прикрепленные файлы

•  ОКА-26 река Нара конец марта 1990 г.jpg   363,11К   24 Количество загрузок:

[m0cr]

Посудина, действительно, очень интересная - но не для заданных условий: шлюзы водного пути Герц. В-ского ограничивают ширину в 12,25 м, ЕМНИП. А в Вологде базируясь, нужно иметь дорогу как на Восток (к Северной Двине), так и на Запад (к Шексне).

...да, через шлюзы не прыгнешь.

[объект 915]

А если немного поправить мысль?
Если баржу поменьше и небольшой буксир к ней? На барже ДГ для автономного существования.

Или сухогруз по-меньше, что бы проходил по Сухоне?

На счёт "защищённости" винтов на Оке. Это только до того момента, пока вам не удалось поймать бревно в насадку. Если винты не закрыты решетками, как на лесосплавных катерах, то лучше совсем без насадки. Тем более, что в условиях "недогруза" от неё больше вреда, чем толку.

[Алексей Сёмин]

Предел комфортабельности "Зари" ограничен её габаритами. А вот плановая дневная выручка - её водоизмещением.

Насчет габаритов и комфортабельности - могу согласиться. А как Вы увязываете доход и водоизмещение, да еще и в абсолютных цифрах?

[Евгений Блохин]

Предел комфортабельности "Зари" ограничен её габаритами. А вот плановая дневная выручка - её водоизмещением.

Насчет габаритов и комфортабельности - могу согласиться. А как Вы увязываете доход и водоизмещение, да еще и в абсолютных цифрах?

Я исхожу из модели "нормального бизнеса", подразумевающей, что зарабатываемых средств достаточно для "простого воспроизводства", т.е. для своевременной замены существующего средства производства новым. Вы как-то приводили данные, что новострой обходится примерно в USD 12 за килограмм водоизмещения. Для алюминиевого судна цена будет выше, но для простоты оставим это за скобками.
Итак, мы должны из заработков отложить 12*30000 = USD 360000. Возьмём десятилетний срок окупаемости и заложим стоимость денег в 8% годовых. Получается USD 504000, или 50400 в год. Делим эту сумму на 120 дней навигации, получаем USD 420 (12600 руб.) плановых отчислений на "воспроизводство". Предлагаю принять, что эти деньги - треть всего бюджета (должно быть меньше, но тогда совсем грустная картина получится). Итак, 12600/0,33 = 38000 рублей плановой выручки в сутки.
Обращаю внимание: расчёт сделан из гипотезы, что мы строим новое судно на привлечённые средства. В данном случае мы деньги не привлекаем, а, наоборот, откладываем. Но считать, по-моему, надо так, как приведено выше - чтобы бизнес давал результат, позволяющий действовать по стандартной схеме - обновление основных средств на заёмные средства.
ПэЭс: я не учёл остаточную стоимость судна на момент его замены, что неправильно. Возможно, с учётом этой поправки картина придёт к более или менее осуществимым очертаниям...

[Алексей Сёмин]

Ну, такой расчет можно воспринять в качестве эталона - т.е. того, к чему желательно стремиться при проектировании нового судна. По сути это амортизационные отчисления. Однако, вряд ли в мире такая схема работает. Иначе все судостроение базировалось бы на амортизационном финансировании и не требовалось бы банковского кредитования. На самом деле мы наблюдаем обратную картину - возврат затраченных на строительство заемных средств. Потому что есть еще такая вещь как коньюнктура рынка, которая не позволяет зарабатывать в день эту эталонную сумму по разным причинам.

Применительно к переоборудовании этой ЗАРИ есть смысл формировать стоимость проезда исходя из себестоимости содержания этого бизнеса. Это будет более понятно и реально. И в идеале, использовать уже эти переоборудованные суда в качестве залога для получения кредита на строительство следующих.

[Алексей Кириллов]

То, что охаивать все и всех, и при этом не владеть информацией, - Ваше хобби, я уже понял.

для глупых повторяю: картинка вместо фотографий готового судна = такого судна "судостроительное предприятие" ни разу не построило.

Их построено по крайней мере две единицы.

[m0cr]

А если немного поправить мысль?
Если баржу поменьше и небольшой буксир к ней? На барже ДГ для автономного существования.

Или сухогруз по-меньше, что бы проходил по Сухоне?

На счёт "защищённости" винтов на Оке. Это только до того момента, пока вам не удалось поймать бревно в насадку. Если винты не закрыты решетками, как на лесосплавных катерах, то лучше совсем без насадки. Тем более, что в условиях "недогруза" от неё больше вреда, чем толку.

...подошли бы плавмагазины:
 2cf3e864e90f326810cb355838119c78.jpg   124,29К   8 Количество загрузок:  80f8ab23aa0a3f1bedb44b833d370082.jpg   279,59К   16 Количество загрузок:
но у них нет многих достоинств Оки - осадка, способность обходиться без причала, количество ГД.

...корма Оки довольно интересно устроена. Насадки с винтами не только не выступают за габариты днища, но и ещё утоплены в корпус (находятся в тунелях). В нерабочем состоянии винты находятся частично в воздухе (под корму можно поднырнуть и там спокойно находиться, дышать), при запуске винтов туннель заполняется водой и поэтому недогруз мало влияет на ходовые качества (если конечно не скачать весь балласт).
Ока - река не сплавная - топляка нет. Были случаи ловили брёвна, но не часто. Тут выручал второй двигатель и кормовой шпиль. Хотя, говорят, на некоторых судах и варили прутки, но сам не видел.
 РИО 4.jpg   28,91К   17 Количество загрузок:  Ока-26..jpg   45,36К   20 Количество загрузок:  134278362.jpg   172,6К   19 Количество загрузок:  Изображение_150.jpg   344,16К   14 Количество загрузок:

[объект 915]

...подошли бы плавмагазины:
 2cf3e864e90f326810cb355838119c78.jpg   124,29К   8 Количество загрузок:  80f8ab23aa0a3f1bedb44b833d370082.jpg   279,59К   16 Количество загрузок:
но у них нет многих достоинств Оки - осадка, способность обходиться без причала, количество ГД.

Так есть ни один проект для малых рек. Другое дело, что мало чего осталось на ходу. Мелочь первой резали на металлолом. Поэтому можно говорить только о реально существующих и продающихся ныне судах. Вопрос о постройке нового на заводе из области ненаучной фантастики. Ценники такие, что не отбить никогда.

...корма Оки довольно интересно устроена. Насадки с винтами не только не выступают за габариты днища, но и ещё утоплены в корпус (находятся в тунелях). В нерабочем состоянии винты находятся частично в воздухе (под корму можно поднырнуть и там спокойно находиться, дышать), при запуске винтов туннель заполняется водой и поэтому недогруз мало влияет на ходовые качества (если конечно не скачать весь балласт).

Ни чего особенного в такой конструкции нет. она традиционноа для мелководных рек. Практически точно так же устроен ВКР "костромичей". То же винт в полутуннеле, где сантиметров 20 винта находится выше ватерлинии. Та же кольцевая насадка. Только у "костромичей" от корпуса на насадку идёт защита.Снизу я прицепил фото защиты винта у "костромича". Что же касаемо насадки, то она хороша только для создания упора. На скорость же она влияет отрицательно - создает сопротивление. Именно поэтому я и сказал про сомнительность её при эксплуатации в пассажирском режиме грузового судна.

Ока - река не сплавная - топляка нет. Были случаи ловили брёвна, но не часто. Тут выручал второй двигатель и кормовой шпиль. Хотя, говорят, на некоторых судах и варили прутки, но сам не видел.

Я не совсем корректно выразился не Ока, а "Ока". Я имел в виду теплоход а не реу. Дело в том, что хоть Сухона и не сплавная река, но уж больно много брёвен там плавает. А словить бревно на неширокой реке с сильным течением, каменистым дном и подводными одинцами вдоль берегов (как это на Сухоне) дело очень неприятное.

Но, в общем, всё это словоблудство. Если серьёзно обсуждать эту тему, то однозначного ответа автору топика нет. НУ, НЕТ ОТВЕТА!!! Ответить на все вопросы может только пробная эксплуатация. А, это вложение денег... И не слабое, если делать из "речного автобуса" экспедиционную яхту. Слишком много неопределённости. Хотя очень хочется что бы у них хоть что-то получилось. А то, ведь, умирает жизнь на реках. Раньше-то ведь вот как было:
"«Двойка» писала по Кети размашистый круг, вздымая за собой пенный бурун, вырывалась на кетский простор. Посмеиваясь уголками губ, небрежно перекатывая длинными руками штурвал, Ян Падеревский опасно подрезал корму у могучего «Щетинкина», шуганув с дороги почтовый катерок, заставил испуганно шарахнуться в сторону сельповского торгаша – засаленный пузатый катер, беременный солью и сахаром, селедкой и керосином."

Прикрепленные файлы

•  Копия DSC06925.JPG   28,5К   10 Количество загрузок:

[Желтиков Александр]

Конструкция не новая - повзаимствована ещё с коломенских теплоходов типа "Бородино".