А теперь памятник Олегу Рязанскому. Ранее, я прочитал много исторических книг, в которых Олег Иванович представлялся агрессивным князем, соперником Дмитрия Донского. Во время Куликовской битвы существовала серьёзная опасность того, что войска рязанцев ударят в тыл русскому войску. Великий религиозный деятель, Сергий Радонежский, благословив русскую армию в Коломне, отправился один, пешком в Рязань, уговаривать Олега хотя бы не вмешиваться в битву. У него это получилось, войско рязанское не вмешалось в саму битву, зато грабило отступающую с поля боя израненную русскую армию. Наш экскурсовод поведала нам, что всё это - неправда, написанная летописцами под диктовку московских князей. Олег Иванович был добрый, хороший, мирный князь, которого вероломная Москва задвинула. Именно Рязань готова была стать Москвой, но её опередили. Удивительно, но через 10 дней, почти то же самое я услышу в Твери, но только про тверского князя ( доброго и милого) Михаила, которого "задвинула" вероломная Москва.
Князь - памятник смотрит в сторону Москвы.
Ох, много ереси в головах экскурсоводов и, соответственно, слушателей по итогам. Не удержусь от справки...
1. Войска рязанцев ну никак не могли ударить в тыл московской армии на Куликовом поле просто потому, что рязанцы - не самоубийцы. В случае победы Мамая первыми (и очень серьезно) пострадали бы именно рязанцы. Как это случилось годом ранее: после Вожской битвы и разгрома мурзы Бегича (на территории Рязанского княжества, причем на правом фланге русской армии были рязанские полки) Орда опустошила рязанщину - Москва тихо-мирно отсиделась за Окой в рамках принципа "моя хата с краю, ничего не знаю". Впрочем, уже в советские времена высказывалась мысль, что Олег ПРИКРЫВАЛ тыл Дмитрия от литвы Ягайлы (который стоял всего-навсего в дневном переходе от Куликова поля, но, имея на фланге рязанцев, в битву вступить не рискнул). Скорее всего так и было. На татаро-московские разборки (весьма гнусные по сути своей - подкупы, убийства, предательства, кровавые провокации) рязанцы смотрели с нескрываемым презрением, поэтому от участия в битве уклонились (как и многие другие княжества, даже, если не ошибаюсь, тесть Дмитрия суздальско-нижегородский князь никого в помощь не прислал), но и к татарам, и к литве симпатий никогда никаких не было, т.к. на пограничье (и южном, и западном) война шла почти непрерывно (в отличие от сравнительно тыловой Москвы, князья которой регулярно женились то на литвинках, как Симеон Гордый, то на татарках, как Юрий Данилович). Так что тут уж точно московская историография крайне тенденциозна в угоду политике.
2. Сергий Радонежский действительно бывал в Рязани, но случилось это лет 5 после Куликова поля - когда разгромленная в очередном набеге на рязанские земли Москва оказалась в крайне сложной ситуации. И потребовался авторитет Сергия, чтобы помирить князей. После чего отношения в основном стали бесконфликтными.
3. Грабежи рязанцами московской рати (очень странная рать, дающая себя пограбить) вполне вероятно имели место, что было как бы и нормой по тем временам. С уточнением: это был не "системный" грабеж на уровне взаимоотношений княжеств, а самодеятельность приграничного сброда, который был рязанским чисто номинально. Хотя с тем же успехом это может быть черным пиаром москвичей.
4. Олег Иванович был великий воин, соответственно, добрым его назвать едва ли возможно, но о земле своей заботился, поэтому добрая память о нем сохраняется в Рязани и по сей день. Москва его не задвинула, т.к. кишка тонка была - Олег Иванович был одним из 3 Великих (наряду с Тверским) князей, что, среди прочего, означало полный суверенитет.
5. Рязань на лидерство среди руских земель никогда не претендовала по куче причин, которые мне лень перечислять.
6. Москва в отношении Рязани была действительно вероломной, т.к. неспровоцированных нападений москвичией на Рязань не счесть (начиная с примерно 1302 г., когда Данил московский напал в первый раз, рязанский князь Константин был захвачен в плен и, просидев лет 10 в тюрьме, был убит сыном Данилы Юрием).
7. Политика Москвы в начале 14 в. была откровенно сепаратистской и подрывной. Был законный и всеми признанный Великий князь Владимирский, по совместительству Тверской Михаил Ярославич. Убитый в Орде (позже канонизированный) по доносу и интригам москвичей, которым жуть как хотелось поцарствовать... В итоге после нескольких ДЕСЯТИЛЕТИЙ кровавой войны Москва таки одолела (причем скорее подлостью, чем силой). Ну а столетиями позже, вестимо, все кругом виноваты - одна Москва в белом...
Вообще, история взаимоотношений Тверского, Рязанского и Московского княжеских домов крайне интересна и драматична... все эти мушкетеры Дюма - тусклые никчемные людишки по сравнению с деятелями ТОЙ Руси.
Памятник Олегу Ивановичу, действительно, своеобразный (автор - З.Церетели). Но даже в деталях преисполнен глубокого символического смысла (и то, что смотрит, действительно, на северо-запад - не случайно), и в этом смысле, пожалуй, хорош. Кому интересно - могу рассказать
Про игры в футбол черепами никогда не слышал даже в порядке сплетен. Хотя дебилов везде хватает, теоретически могло быть. А в бедности и плохих дорогах не в последнюю очередь Москва виновата - налоги собираются и отправляются в Чечню и Дагестан, в рамках властной вертикали присылают всяких придурков в качестве губернаторов и т.д.
