Сообщений в теме: 71

[Александр Соснин]

Было бы очень интересно услышать Ваш, Александр, комментарий по существу коллизии. Ведь мы же все в этой теме, слава богу, аутсайдеры, и можем говорить без оглядок.
Но "доходчивый пример" я приведу инсайдерский (Ну, Вы понимаете, инсайдер - Вы).
Вот вышло распоряжение Партии и Правительства и прочих Регистров - "Папанов" может ходить по Белому морю! Конечно, Вы без всяких "Сапфиров" отправите свой теплоход к Соловецкому архипелагу. Как говорится, к бабке не ходи. Вероятность серьёзного шторма гораздо меньше, чем по дороге на Валаам. Но я полностью уверен, что Вы будете держать в голове возможность шторма, и у Вас будут готовы удобные для туристов варианты как на случай застревания на Соловках, так и на зависание в Беломорске. И уверен - такой рейс попал бы в анналы круизной истории. Люди вспоминали бы: из-за шторма мы задержались на Соловках на сутки, но нам сделали круиз по озёрно-канальной системе, мы побывали на Секирной горе etc.
Или - из-за шторма не попали на Соловки, но нам сделали прекрасную экскурсию по Беломорску и Кеми, одних отправили на рыбалку, других на рафтинг... А рафтинг, оказывается, стоит, как четверть круиза! etc... А на Соловки мы лучше своим ходом съездим, а Кемь и рафтинг - это благодаря шторму! В итоге - сплошной позитив. В чём я ошибаюсь?

У меня, к сожалению, нет достаточной информации по обсуждаемому в ветке случаю... Я предполагаю, что MSC сработала правильно, но были накладки у береговых партнеров в СПб. Это лишь мои предположения.

А насчет примера с Соловками - не все так однозначно. Допустим, действительно удалось обеспечить насыщенную программу на Соловках на 2-й день, включая рафтинг. Что тоже не всегда возможно, но допустим все получилось. Но задержка на Соловках - это срыв всего дальнейшего расписания. Например, теплоход не зайет в Кижи. И я уверен, что для 50% туристов это будет очень большим разочарованием и поводом для написания претензий в компанию и даже судебных разбирательств. А уж что будет происходить на борту... То есть позитив будет в итоге у очень малой части туристов, у остальных - негатив.

Думаю, что ситуацию с незаходом теплохода компании MSC в Санкт-Петербург полностью выправить было невозможно. Можно было только постараться идеально организовать трансфер, питание и информирование туристов, с наименьшими неудобствами для них. Но это не означает, что туристы в итоге будут настроены позитивно, и не подадут потом в суд на компанию, продавшую им путевки. Таковы реалии.

[traveller]

Путешествовали несколько лет назад на Кучкине по маршруту Москва - Санкт-Петербург. Из-за тумана вечером-ночью теплоход начал отставать от расписания. Объявили пассажирам решение капитана не заходить в Кижи, все популярно объяснили, сделали внеплановые остановки в Вытегре (в выходной день смогли организовать экскурсии и пикник) и Мандрогах. Все пассажиры были в полном восторге.
Вот так. После той поездки отношусь с глубоким уважением ко всему российскому речному судоходству.

[traveller]

Интересно, а что сказали туристы, так и не попавшие в Петербург???
ИМХО недовольных было не 5%, а значительно больше, если не 90%.

Ведь не секрет, что многие выбирают данный маршрут именно из-за СПБ, а тут такой облом...

Об этом остается только гадать, но то что они сделали кассу магазинам duty-free на борту, скупив всех матрешек и шапки-ушанки после такого облома, это факт.

[Евгений Блохин]

А насчет примера с Соловками - не все так однозначно. Допустим, действительно удалось обеспечить насыщенную программу на Соловках на 2-й день, включая рафтинг.

Прошу прощения, но рафтинг был предложен на случай, если "Папанов" не пойдёт на Соловки.
Для Соловков было

но нам сделали круиз по озёрно-канальной системе, мы побывали на Секирной горе etc.

А судебные иски... Так они и так бывают: "было мало танцев" или "мне мешали спать танцы"...
И доказывать свою правоту, полагаю, по таким претензиям труднее, чем по ясно прописанным в договоре возможным изменениям графика из-за метеоусловий.

Объявили пассажирам решение капитана не заходить в Кижи, все популярно объяснили, сделали внеплановые остановки в Вытегре (в выходной день смогли организовать экскурсии и пикник) и Мандрогах. Все пассажиры были в полном восторге.

Вот и Вы поступили бы также.
А в обсуждаемом случае, если бы Вы работали в MSC, то теплоход подошёл бы к Выборгу, пассажиры были бы доставлены на берег на мотоботах и на автобусах поехали бы в Питер.
Ну, мне так кажется, хотя всё неоднозначно

[Ирина Архипова]

А в обсуждаемом случае, если бы Вы работали в MSC, то теплоход подошёл бы к Выборгу, пассажиры были бы доставлены на берег на мотоботах и на автобусах поехали бы в Питер.
Ну, мне так кажется, хотя всё неоднозначно

Дорогой Евгений Блохин! Я очень редко пишу сообщения в подобном тоне, но сейчас Вы меня просто вынуждаете это сделать!!!

Морское судно, следующее международным маршрутом (еще и таких размеров и с таким количеством пассажиров) не может просто так "договорясь с причалом" вставать куда угодно! Это предварительные договоренности о причале, с пограничными и таможенными службами, с экскурсионном агентом на 2000 человек (несколько десятков автобусов и столько же разноязычных гидов)

Т.е. фокус с заменой города - не имеет место быть никогда!

[Ирина Кис]

Т.е. фокус с заменой города - не имеет место быть никогда!

Никогда, кроме иногда. В обсуждаемом случае - Хельсинки (отсутствовавший в программе) вместо Питера.

[Ирина Архипова]

Т.е. фокус с заменой города - не имеет место быть никогда!

Никогда, кроме иногда. В обсуждаемом случае - Хельсинки (отсутствовавший в программе) вместо Питера.

О, да... А чего же лайнер не пошел в нормальный пассажирский порт, а приютился в грузовом и только на посадку пассажиров? И, я уверена, в сопровождении определенный служб...

Торговый порт - это граница государства! Насмотрелись мы на это все в круизе по ОАЭ.. когда некоторые страны договорились об одном визовом режиме, а другие нет. Показательно это все было в порту Фуджейры, где всю русскую группу + еще каких-то англоговорящих по прибытию в порт потащили в 8 утра (официально выход был разрешен с 9 утра) на таможню шпампики ставить и записи в паспортах делать...
Та же процедура в любом порту, при первом заходе в любую страну - на борт поднимаются пограничные службы страны и давай всю кучу паспортов (до 2000 пассажиров) обрабатывать. И пока все не будет сделано, на берег никого не выпустят. Конечно, все эти мероприятия проводятся по предварительной договоренности и пограничная служба уже приходит со списком пассажиров и прочими инструкциями...

[Евгений Блохин]

А в обсуждаемом случае, если бы Вы работали в MSC, то теплоход подошёл бы к Выборгу, пассажиры были бы доставлены на берег на мотоботах и на автобусах поехали бы в Питер.
Ну, мне так кажется, хотя всё неоднозначно

Дорогой Евгений Блохин! Я очень редко пишу сообщения в подобном тоне, но сейчас Вы меня просто вынуждаете это сделать!!!

Дорогая LЕDI!
Вы уж простите великодушно, что я Вас к чему-то вынуждаю
А тон показался мне вполне нормальным, кстати
Я в морских круизах - профан, дело это не люблю (в частности, и на Вашей информации основываясь), и проявляю, наверное, неуместный максимализм.
Но мне кажется, должно бы быть так: поставил в маршрут порт (к тому же, ключевой) - предусмотри разные варианты его посещения. Ты ж не говоришь туристам, продавая туры: "Мой теплоход огромный, Морской канал узенький, так что кто его знает, этот С-Пб... Может, зайдём, может - нет..."
А уж если в порту и посадка-высадка!..
Опять же, мнение дилетанта. Подрядили какую-то компанию доставить туристов к трапу. Она честно подала оговоренное число автобусов с оговоренными свойствами (а в этих свойствах не предусматривалась возможность выезда в Финляндию, не так ли?) И тут - нате вам - вместо Морвокзала или Английской набережной - Хельсинки!!! И куча финансовых вопросов - кто оплатит, когда, каким образом...
Я согласен с Вами - в российских реалиях с ходу заменить один порт другим нереально. Но если подготовиться и держать Выборг как запасной вариант - полагаю, вполне возможно. Даже с доставкой бригады таможенников - пограничников из Питера в Выборг. И ещё: если брать Выборг, то с причалом договариваться не надо - нет там, кажется, таких причалов! Именно высадка на мотоботах!

[Алексей Сёмин]

Дело в том, что международные морские круизы это не совсем то, что речные внутренние круизы. Оперативно договориться о замене порта в течение нескольких часов в морском круизе никак не получится именно потому что в приеме морского пассажирского судна в порту участвует несколько служб - это и пограничники и таможня и санитарные власти и экология и т.д. Причем это не только в наших портах, но и в зарубежных тоже. Поэтому для захода иностранного судна в порт необходимо подавать заявку минимум за трое суток до захода, а в некоторых портах и больше, иначе судну просто не разрешат войти в порт и оно останется на рейде с закрытой границей и его пассажиры никуда не попадут. В случае с Питером никаких других альтернатив быть не могло, т.к. Выборг не может принимать пассажирские суда в том упрощенном режиме, как это делается в Питере, Хельсинки тоже наверняка не приняло бы судно. Хоть это и обидная ситуация, но в морских круизах она повсеместно широко практикуется - если судно по каким-либо причинам не может зайти в какой-то порт, оно просто проходит мимо и следует к следующему порту без особых реверансов перед пассажирами.

Капитан морского судна - это тоже не совсем то, что капитан речного. Капитан морского судна практически недоступен пассажирам, кроме капитанского коктейля больше вы его никогда не увидите. К нему невозможно обратиться просто забежав в рулевую рубку или в каюту. Если пассажир морского судна учудит подобную вещь он тут же будет пойман службой охраны и не исключено, что высажен в ближайшем порту.

[ritaiva]

Конечно ситуация очень неприятная, но в Выборге ЕСТЬ погранично-таможенная служба: мы плавали на Карелии в Лаппеенранту проходили там паспортный контроль с таможней. В данной же ситуации все-таки на мой взгляд виноват организатор с нашей стороны(((

[Алексей Сёмин]

Дело не в том, что есть эта служба или нет, а в том что порядок пересечения границы в Выборге и Петербурге пассажирами с пассажирских судов немного различен.

[ritaiva]

Дело не в том, что есть эта служба или нет, а в том что порядок пересечения границы в Выборге и Петербурге пассажирами с пассажирских судов немного различен.

В чем же разница? Мы пересекали границу и там (в Выбогре), и там (в Петербурге) - разницы не почувствовали, все стандартно: пограничник в будке, печать в паспорте и все, ты вне страны. Въездной штамп ставился уже в городе другого государства - в нашем случае или в Лаппеенранте, или в Хельсинки.

[Freeman]

Хоть это и обидная ситуация, но в морских круизах она повсеместно широко практикуется - если судно по каким-либо причинам не может зайти в какой-то порт, оно просто проходит мимо и следует к следующему порту без особых реверансов перед пассажирами.

Как-то ты все упрощаешь, Алексей
Круизы - это все-таки не транспортная линия, а что-то более серьезное. В последнем своем вояже на Celebrity мы пережили аж две ситуации с непредвиденным изменением маршрута. Первая - из-за погоды, вторая - из-за техники. В первом случае повезло, что относительно рядом оказался порт замены и высадка была организована там. Во втором - всем туристам был материально компенсирован ущерб от незахода в заявленный порт.
Я к тому, что некоторые усилия все-таки прикладываются для того, чтобы сильно не обижать туристов.
Другой вопрос - была ли возможность поступить как-то иначе в рассматриваемом случае с MSC? Отсюда с форума это очень трудно понять.

[Евгений Блохин]

В случае с Питером никаких других альтернатив быть не могло, т.к. Выборг не может принимать пассажирские суда в том упрощенном режиме, как это делается в Питере, Хельсинки тоже наверняка не приняло бы судно.

Алексей, если бы Вы не поленились пробежаться взглядом чуть выше по теме (на 3-4 сообщения), то про Хельсинки не написали бы
Понятно, что в Финляндии и России отношение к "священным рубежам" отличается. Если в Хельсинки и можно зайти экспромтом, то это ни о чём (применительно к России) не говорит.
Говоря про Выборг (Приморск, Усть-Лугу - не важно!), я высказываю только предположения. Суть их в том, что это возможно в принципе. Если в Питере действует упрощённый порядок прохождения границы, то можно таким же порядком осуществить пограничные формальности и в другом порту, направив туда питерский "десант".
Вот в 96-м, кажется, году аэропорт Внуково ещё не был международным. Или был, но "неполноценным". Из-за жары что-то не то случилось с ВПП Шереметьева, и борты из-за рубежа начали сажать во Внукове. Пассажирам, просидевшим несколько часов в невентилируемых самолётах, конечно, не позавидуешь. Но границу они прошли во Внукове, когда туда прибыли пограничники и таможенники из Шереметьева. Замечу, ситуация была форсмажорной, и наши власти долго думали - подождать и сделать перелёты в Шереметьево, или организовать высадку во Внукове.
Так что предполагаю, что, задавшись такой целью, подготовить и согласовать Выборг как запасной порт - реально.
Что же касается возражения LEDI, что в Выборге не найдёшь автобусов на 2000 человек, и с разноязыкими гидами... Так ведь все эти автобусы уже были, но в Питере. Только и надо было - переместить весь этот автопарк в Выборг.
Подчеркну - я не говорю, что это возможно. Я говорю - возможно, это возможно

[Султанов Шамиль]

Капитан морского судна - это тоже не совсем то, что капитан речного. Капитан морского судна практически недоступен пассажирам, кроме капитанского коктейля больше вы его никогда не увидите.

Алексей,
а вот на этом снимке из английской газеты капитан тх Costa Europa объясняется с рассерженными пассажирами, потому что по техническим причинам были отменены заходы в два порта:

[Андрей Рассамахин]

Возможно это не капитан, а специально нанятый профессиональный психолог, по такому случаю наряженный в форму капитана

[Joulupukki]

Обмен туристов произошел в грузовом(!) порту Хельсинки в 5 часов утра(!).
...
Конечно грузовой порт в Хельсинки обошелся дешевле, а наши туристы все проглотят. Компания Пак-Групп сделала все возможное, чтобы туристы почувствовали все "прелести" путешествия на автобусе и особенности русского сервиса.

Грузовой порт - это что? Вуосаари или Лянсисатама (Западная гавань)? Между прочим в 2009 году примерно 2/3 круизных заходов в Хельсиники швартуются именно в Лянсисатама (+ несколько паромных линий). По умолчанию суда длиной более 230 м или с двигателями мощностью менее 30000 л.с. направляются в Западную гавань. При сильном ветре туда же могут быть направлены любые суда.

Кстати, по моим сведениям 18.06.2009 не смогли зайти в СПб 3 круизных судна:

Vision of the Sea
MSC Orchestra
Athena


Похожие проблемы были в Варнемюнде: одно судно не смогло зайти (Eurodam) и одно не смогло покинуть порт.

[Алексей Сёмин]

Говоря про Выборг (Приморск, Усть-Лугу - не важно!), я высказываю только предположения. Суть их в том, что это возможно в принципе. Если в Питере действует упрощённый порядок прохождения границы, то можно таким же порядком осуществить пограничные формальности и в другом порту, направив туда питерский "десант".

Нет нельзя. Разница в том, что в Питере по особому постановлению власти поднимаются на борт и делают входную и выходную ревизию на борту судна, а в Выборге все 2000 пассажиров погонят в досмотровый зал с вещами. Ради туристического судна совершающего не социально значимый а увесилительный рейс никакого "десанта" никто никуда не погонит и специальное постановление в экстренном порядке принимать не будут.

[Евгений Блохин]

Ради туристического судна совершающего не социально значимый а увесилительный рейс никакого "десанта" никто никуда не погонит и специальное постановление в экстренном порядке принимать не будут.

Мы плохо друг друга слышим
Я говорю о том, что проблемы с посещением питерского порта носят предсказуемый характер. И круизным компаниям, возможно, стоило бы позаботиться о том, чтобы такое особое постановление касательно Выборга было принято.
Понимаю, что Питер и область - разные субъекты федерации, и областные власти могут из вредности препятствовать выходу такого постановления.
Но незаход круизного судна в С-Пб многим делает плохо, и никому не делает хорошо (кроме Хельсинки). А заход в Выборг вместо Питера сделал бы хорошо всем - и городу, и области. Хуже стало бы только Хельсинки
Понятия не имею, может быть, круизные компании приложили титанические усилия для реализации чего-то подобного, но все их старания разбились о стену чиновничьего равнодушия и коррупции. Тогда и говорить не о чем, или только о двух последних напастях, но это другая тема.
Только кажется мне, что они и не пытались.

[makogon6]

Насчет Выборга это, я бы сказал, вы горячитесь. Потому что если MSC Orchestra вместимостью за 90 000 тонн не смогло по погоде зайти в Морской канал, то в Выборгских шхерах ему уж и подавно делать нечего. Не уверен даже, смогло бы оно там и в полный штиль протиснуться.

Насчет погоды в порту СПб: Безопасность мореплавания - превыше всего. Лучше успокаивать скандалящих пассажиров, чем идентифицировать безмолвные трупы.

Насчет переноса захода в другой порт: Это реально не просто, я не в курсе, но если это был балтийский круиз, то Хельсинки вполне мог быть просто следующим портом захода. [ПОПРАВКА: нет, Хельсинки в программе не было] А пассажирский причалов там мало, два, что ли, и все крупные круизники там ставят на грузовые. Это справедливо также в отношении многих других портов мира.

Насчет туроператора: В общем, я, наверное, не первый и не последний, кто высказывает такую простую мысль: у туроператора должен быть план для всяких форс-мажоров. И, что немаловажно, не только план, но и бюджет, а также страховка.