Сообщений в теме: 48

[Степан В.]

О "Пожарском", конечно, много можно разного говорить.
Но вот в "люксах" ванна (а не душ) там сохранилась. Вот нравится мне это - ничего не поделать. И "люкс" с душем как-то сложно воспринимается.
А из реконструированных только на "Ростроповиче" в одной единственной каюте "люкс" ванна есть (не знаю, правда, как на "Княжне Виктории"), была на "Абрамове" (увы...), вроде на "Цезаре" есть, про "Президент" не знаю точно. Может еще где такая роскошь имеется?

[kritik-kruizov]

Прямо в глаз !

Вообще-то всё давно придумано. Надо только перенимать опыт и всё.

Методика здесь очень простая.

Года три назад взяли мы круиз на Ф.Дзержинский ( Водоход) каюта класса люкс. ( Ф.Д. ещё считается хорошим кораблём )
За 4-ре дня круиза по р. Волга я 4-ре раза свалился с кровати ночью.
Жена же 4-ый год вспоминает санузел -1м2 , на полу деревянная решётка ( чтоб не стоять в воде). Молчу про питание, внутреннее состояние каюты итд итп.
Без сожеления сошли на СРВ и перешли на морские круизы .Извините, такой сервис нам не нужен. Мы платим деньги и хотим комфорта.

Наш критерий выбора морского круиза прост :
1. Выбираем места где мы не были и подбираем лайнеры и компании по маршруту.
2. Приметили лайнер... смотрим населённость . Водоизмещение делим на колличество пассажиров = получаем коэффициент населенности.
И сравниваем лайнеры. Выбираем лайнер с самым большим числом коэф. Для нас на море должен быть от 40, 0 и выше.
Если он ниже , то на корабле народу как в банке с селёдкой... забит, а значит очереди будут везде. Сервис будет ограничен.
3. Каюта должна быть 18 м2 и с балконом. Кровать обязательно большая
4. Год постройки лайнера или капитального ремонта.

Вот типовая каюта с балконом 18 м2 на морских лайнерах. Всё просто и комфортно.
Как будут такие каюты на речке, мы сразу и вернёмся. Пока нет.

Приведённый вами пример про теплоход "Ф.Дзержинский" не совсем удачный, если проблема только в кроватях и питании... Во-первых, сейчас есть много наших речных теплоходов, при чём не очень дорогих, в которых есть каюты люкс и полулюкс с широкими кроватями, в т. ч. двухспальными. Такие каюты есть изначально и на 301 пр. Про питание можно сказать то же самое. Есть теплоходы, где оно очень хорошее, есть где чуть похуже. Но плохим питание на теплоходах никогда и не было, это уж точно.
Во-вторых, сколько раз об этом говорилось и писалось, нельзя и некорректно напрямую сравнивать морские круизы с речными. Если уж и сравнивать наши речные теплоходы, то нужно их сравнивать не с морскими судами, а теми, что ходят по рекам Европы. И если посмотреть фото кают на теплоходах, ходящих по рекам Европы, то как раз и получится, что это каюты точь в точь как на вашей картинке. Включая балкон, площадь и т. п. А вы утверждаете, что таких кают на речке нет. Можно привести здесь в качестве примера ещё наши речные теплоходы с приличной площадью кают и хорошим сервисом: «Aquarius» ("Михаил Калинин"), "Тихий Дон" и мн др.

Я конечно, не агитирую вас за речные круизы, просто почему-то все всегда стараются упомянуть при удобном случае, что: вот морские круизы - это всегда круто, а речные - полный отстой... Речные и морские круизы - разный вид отдыха. Если уж и сравнивать круизы и теплоходы, то только морские с морскими, а речные с речными...

[Optionsea]

Я конечно, не агитирую вас за речные круизы, просто почему-то все всегда стараются упомянуть при удобном случае, что: вот морские круизы - это всегда круто, а речные - полный отстой... Речные и морские круизы - разный вид отдыха. Если уж и сравнивать круизы и теплоходы, то только морские с морскими, а речные с речными...

Очень жаль что вы не агитируете и не рекламируете эти корабли. Должен быть рейтинг речных теплоходов, его нет. Не хочется наступать на грабли дважды
Очень большой интерес к речным круизам был и будет. Я и не считаю что морские круизы это круто. Просто хочется посмотреть мир и другие страны
А от Питера до Москвы и от Москвы до Питера интерес будет вечный, как на Соловки и другие глубинки России.
Однако надо приводить в порядок не только корабли , но и причалы и маршруты по которым пойдут туристы.
С морскими круизами тоже не всё так просто. Почему-то сложилась порочная практика писать как всё там хорошо, однако не всё.
Лестные отзывы о круизах пишут только продавцы круизов. А нам приходится тщательным образом всё просеевать и отбивать эту информацию

[Евгений Блохин]

Взяли млекопитающее, умножили на вес, разделили на количество съеденной пищи, помножили на количество дней спячки и получили какую-то эффективность, забыв про надежность и коэффициент удовлетворения хозяина.

Прямо в глаз !

Вообще-то всё давно придумано. Надо только перенимать опыт и всё.

Методика здесь очень простая.
Наш критерий выбора морского круиза прост :
2. Приметили лайнер... смотрим населённость . Водоизмещение делим на колличество пассажиров = получаем коэффициент населенности.
И сравниваем лайнеры. Выбираем лайнер с самым большим числом коэф. Для нас на море должен быть от 40, 0 и выше.
Если он ниже , то на корабле народу как в банке с селёдкой... забит, а значит очереди будут везде. Сервис будет ограничен.

Вот и всё теория...комфорта.

Да, методика - что надо!
Вне конкуренции будут танкеры на 500 000 тонн и более
А ещё Вы пишите:

Должен быть рейтинг речных теплоходов, его нет. Не хочется наступать на грабли дважды.

Между прочим, Алексей Сёмин для того и разрабатывал тему комфортабельности, чтобы можно было создавать обоснованные рейтинги, оценивающие не только населённость судна

[kritik-kruizov]

Теория, конечно, интересная. Прочитал внимательно эту тему от начала до конца. Но я думаю, что если подсчитывать комфортабельность строго по факторам, определениям и коэффициентам согласно этой теории, то мы конечно получим какую-то величину, которая будет более или менее соответствовать комфорту рассматриваемого судна.

Однако, проблема в том, что любая теория не может быть полностью объективной, поскольку есть множество не всегда осознаваемых факторов комфорта более или менее важных для туристов, которые в любой теории учесть практически невозможно.

Поэтому, на мой взгляд, конечно какие-то основополагающие факторы (площадь кают, санузлов и общественных помещений, наличие балкона, шум, размер кроватей , качество анимации, пищи и т. п.) теория должна учитывать. Но результат должен рассчитываться не только посредством коэффициентов, но и с помощью субъективной оценки экспертной группы, например, голосованием. Не проще ли поступить именно так?

[Алексей Сёмин]

Дело в том, что моя теория и методика оценки комфортабельности судна в эксплуатации как раз и основана на анкетировании экспертов в качестве которых были разные люди, в том числе и туристы со стажем. В результате статтстической обработки анкетных данных и получились коэффициенты весомости каждого фактора, которые в сумме дают коэффициент комфортабельности.

[Optionsea]

Для начала надо писать короткие отзывы и ставить оценки о пребывании на корабле . Оценки ставятся от сервиса и комфортабельности корабля туристами.

Давно придумали это американцы. К примеру - - - > http://www.cruisecri....cfm?ShipID=133 75 человек приняло участие, рейтинг 5,2 балла.

Лайнер Seven Seas Mariner - люкс класса. А вот класс судна к которому он относится решают не мы, а кораблестроители с круизными компаниями
Рейтинг же складывается из оценок туристов и должен быть на сайте доступным.
К примеру моё отношение к Ф.Дзержинскому - 3 балла, но это не говорит от том что моё мнение объективное.
Иван Ивановичу очень понравилось и он ставит 5 баллов. Средняя оценка уже 4 балла.

[Алексей Сёмин]

Такие рейтинги плохи тем, что сами же операторы могут зайти к себе выставить большие баллы, а для конкурентов малые - вот и получится искаженный рейтинг.

[kritik-kruizov]

Вопрос №1. Внешний архитектурный облик судов среди тех 120 показателей комфортабельности есть?

...это далеко не самый мощный фактор который влияет на комфорт судна. Т.е для кого-то в эмоциональном плане он может иметь значение, но в системе всех факторов комфорта на судне его реальная весомость не так уж велика. Да вы и сами можете убедиться в том, что красивое с точки зрения экстерьера судно (например пр. 302 или Ку040 в проектном состоянии без санузлов в каютах и прочего) может запросто оказаться неудобным для проживания внутри из-за того, что не эргономично, потрепано, сервиса нет и наоборот уродливое внешне судно с беспорядочным нагромождением надстроек, окон, палуб может оказаться эталоном в плане комфортабельности.

Если таким образом сравнивать суда без санузлов и с санузлами, то естественно я выберу теплоход с санузлами в каютах. Слишком уж это важный фактор комфорта. Но если мне предложат два абсолютно одинаковых по внутреннему комфорту и обслуживанию теплохода, но один из которых красивый, а другой неказистый в плане экстерьера, то я выберу тот, что покрасивше... Да это и понятно. Пришёл человек в турагентство, посмотрел фотографии двух теплоходов, конечно он выберет тот теплоход, который эффектней смотрится. Чтобы не стыдно было показать фотографии друзьям и знакомым после круиза. Теплоход должен быть теплоходом, а не прямоугольным ящиком или какой-нибудь каракатицей.

Не могу понять, неужели так трудно сделать красивый речной теплоход. Например, сделать все окна в одном стиле, а не городить всё в разнобой. См. фото теплохода "SCENIC SAPPHIRE" на первой странице этой темы. Но мне кажется, что это далеко не самый плохой дизайн из современных речных теплоходов.

Ведь как показывает практика, большинство покупателей автомобилей выбирают их эмоционально, скорее по внешнему виду. Чтобы автомобиль выглядел солидно и эффектно. А лишь во вторую очередь интересуются их техническим уровнем, если кто-то вообще в этом глубоко разбирается какая внутри начинка... И наоборот, внешне неказистый, если даже это будет очень совершенный автомобиль скорее всего будет иметь меньший спрос. То же самое можно сказать и про любые другие товары, начиная с мобильных телефонов, чайников и утюгов заканчивая телевизорами...