Перейти к содержимому

Сайты портала: Клуб речных туристовВодные пути РоссииРоссийские речные судаКруизное информационное агентствоРечной флотГид по морским круизамМорской флот СССР"Флот и Круизы. Вестник Инфофлота"Речные круизы от компании "Инфофлот"РетрофлотФотоколлекцияФотографии из круизовРечная СтаринаМорские круизы от компании "Инфофлот"
Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире

Фотография

Почему суда не переводят с дизтоплива на газ?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 115

#81 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 07:52

Понаписал я тут ахинеии, а никто и не подправил :( Инженера, блин :( Самому пришлось разбираться.
Разобрался :)

Ну вот, чувствую же что ахинея, робко пытался, подправить с точки зрения логики, но помешала термодинамика :)

Жидкий воздух - та же вода (как источник пара). Только воду перевести в пар и заставить работать - нужно сжечь "здесь и сейчас" очень много топлива. А жидкий воздух перейдёт в пар сам и бесплатно, и даст любое требуемое давление, от 0 до 1300 атмосфер. Вся разница, что литр воды даёт килограмм пара, а жидкий воздух - 800 граммов, и энергия водяного пара в 29/18 (в 1,6 раза) выше. А теплота парообразования, о которой я здесь говорил - вообще не при чём, и даже наоборот :)

Более низкие характеристики воздуха по сравнению с паром возможно будут компенсироваться тем, что по-сути воздух даст более высокое давление чем пар, да и не нужно тратить энергию на парообразование. При этом пар с падением температуры/давления резко теряет свои рабочие параметры, а воздух в этом плане более стабилен.

Так что открываются совершенно захватывающие перспективы. В том числе - и ренесанс паровых машин на тяжёлом транспорте.
Замечу, что в обычной (водяной) паровой машине рабочее тело - горячее и агрессивное, а в "воздушной" - холодное и довольно инертное, простой воздух под высоким давлением.

Тут можно использовать и прото-паровые машины и вообще любые цилиндровые двигатели. Однако наибольший эффект даст именно турбина. По одной небольшой турбинке нацепить на каждое колесо или движитель - вот и все решение - компактное и с наименьшими потерями.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#82 Алексей Кириллов

Алексей Кириллов

    Речник

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 754 сообщений
  • Регистрация: 28-Январь 04
  • Город:г. Москва

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 12:12

да и не нужно тратить энергию на парообразование


Как известно конденсация сопровождается выделением энергии, а при испарении она поглощается, именно так мы охлаждаемся когда жарко. Так откуда будем брать энергию на парообразование и во сколько она нам обойдётся?

#83 Евгений Блохин

Евгений Блохин

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 765 сообщений
  • Регистрация: 07-Февраль 08
  • Город:Москва, Беляево

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 12:29

да и не нужно тратить энергию на парообразование


Как известно конденсация сопровождается выделением энергии, а при испарении она поглощается, именно так мы охлаждаемся когда жарко. Так откуда будем брать энергию на парообразование и во сколько она нам обойдётся?

Жидкий воздух испарится в теплообменнике, охдадив атмосферу.
Так что обойдётся в стоимость теплообменника (не дешёвого, учитывая высокое давление образующегося газа).

#84 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 13:17

Да это вопросы уже чисто инженерно-технологические. Все обеспечивающее оборудование уже изобретено до нас. Сжижается воздух компрессорными станциями (кстати тепло от них можно пускать на бытовые нужды), испаряется путем нагрева от тех же аккумуляторных батарей, которые заряжаются от вращения колес. По сути так же работают бензиновые двигатели. Жидкий воздух либо впрыскивается в цилиндры, где расширяется от тепла свечей накаливания либо предварительно испаряется в теплообменнике и пускается под давлением на турбину. Что проще и технологичнее не знаю.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#85 Алексей Кириллов

Алексей Кириллов

    Речник

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 754 сообщений
  • Регистрация: 28-Январь 04
  • Город:г. Москва

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 13:29

Мой вопрос показывал неправильность формулировки об отсутствии затрат энергии. Что касается её количества, надо конечно считать, но это явно на несколько порядков больше чем затрачивает маленький насосик инжектора.

#86 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 13:45

Ну вон ездит же дядя-изобретатель на своем авто. Откуда-то все берется. Мне кажется он приспособил каким-то образом бензиновый двигатель. А уж если этим заинтересуется кто-то из автопромышленников они вмиг оптимизируют и оборудование и принципы работы. Одно непонятно - почему до сих пор не применяли сжиженный воздух для движения. Видимо есть какая-то закавыка.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#87 Евгений Блохин

Евгений Блохин

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 765 сообщений
  • Регистрация: 07-Февраль 08
  • Город:Москва, Беляево

Отправлено 07 Октябрь 2012 - 22:14

Ну вон ездит же дядя-изобретатель на своем авто. Откуда-то все берется. Мне кажется он приспособил каким-то образом бензиновый двигатель. А уж если этим заинтересуется кто-то из автопромышленников они вмиг оптимизируют и оборудование и принципы работы. Одно непонятно - почему до сих пор не применяли сжиженный воздух для движения. Видимо есть какая-то закавыка.

Может, и приспособил, но привычный двигатель 4-хтактный, а паровой - 2-хтактный, и с принципиально иной скоростью вращения..
Но, как не приспосабливай - легковой автомобиль на жидком воздухе - бред.
Простой расчёт: 1 литр жидкого воздуха = 620 литрам газа = 88 литрам газа с давлением 7 атмосфер. То есть, двухлитровый паровой (газовый) двигатель, если принять среднюю отсечку за 0,5 - сможет сделать 88 ходов поршня на одном литре жидкого воздуха. Это 2-3 минуты работы паровой машины. Значит, бензиновый двигатель израсходует 5 литров бензина за час, а газовый - от 30 до 45 литров жидкого воздуха...
Стало быть, моя поездка на дачу (4 часа в обе стороны) = 150 литрам жидкого воздуха, и ещё за два дня до хрена испарится, пока я дерьмо компост по грядкам растаскиваю :)

#88 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 06:34

Опять этот "веселый счет"... Главное, имеется опытный экземпляр, а у нас это опять невозможно... Пусть несовершенный, пусть с большим расходом - но он реально ездит. Я думаю до сих пор воздух не применяли чисто по экономическим причинам - сгорающее топливо было относительно доступным, а "выхлоп" от него значительно эффективнее чем от воздуха. Сейчас же когда топливо внутреннего сгорания значительно дорожает - приоритеты могут измениться.
И вовсе необязательно применять цилиндровые двигатели, есть замечательный двигатель - воздушная турбина, она более компактнее и потерь меньше.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#89 Евгений Блохин

Евгений Блохин

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 765 сообщений
  • Регистрация: 07-Февраль 08
  • Город:Москва, Беляево

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 07:24

Опять этот "веселый счет"... Главное, имеется опытный экземпляр, а у нас это опять невозможно... Пусть несовершенный, пусть с большим расходом - но он реально ездит.

Я не говорю, что невозможно. Я говорю - в легковом автомобиле общего назначения - бессмысленно. А, к примеру, в складском транспорте - вполне перспективно, вместо аккумуляторов.

#90 объект 915

объект 915

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 121 сообщений
  • Регистрация: 29-Август 06

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 08:23

Я не говорю, что невозможно. Я говорю - в легковом автомобиле общего назначения - бессмысленно. А, к примеру, в складском транспорте - вполне перспективно, вместо аккумуляторов.

Мало того, даже на сжатом воздухе и то работало. Но, именно в особых условиях. А то всё это опять напоминает внедрение электромобилей в жизнь, как экологически чистого транспорта,при этом забывая, что большинство электроэнергии производится тепловыми и атомными станциями, что раз в несколько лет ядовитейшие аккумуляторы недетских размеров нуждаются в утилизации, да и само производство этих аккумуляторов трудно назвать не вредящим экологии.
То есть, если рассматривать только проезд опытного экземпляра на некоторое расстояние, то может быть всё и будет зашибатою. Но если посмотреть на всю цепочку от создания пунктов заправки сжиженным воздухом, эксплуатации оборудования под высоким давлением людьми слабо подготовленными (а, водитель-частник именно такой) до удобства эксплуатации во всех климатических и погодных условиях, то может всё оказаться не столь радужно. Ну как с экологичностью электромобилей.
Кто скажет как поведёт себя такой теплообменник при движении во время снегопада при температуре около нуля? А как такая машина поедет при минус 30?

#91 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 08:56

Здесь главное вместе с водой не выплеснуть и ребенка. Все эти технические проблемы давным-давно решены ибо это все характерно и для всех остальных двигателей.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#92 Алексей Мошков

Алексей Мошков

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 235 сообщений
  • Регистрация: 26-Июль 09

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 09:30

Дело в том, что этот жидкий воздух не является источником энергии. Он является её аккумулятором. Ведь, для того, чтобы получить жидкий вохдух нужно сжечь немало электроэнергии, электотроэнергия получается из газа. Не проще - ли поставить газовый баллон на машинку и не мучиться? Есть же метановые заправки в Москве (не путать с пропановыми) их аж 13 штук.
Но, проблема в том, что газ, хотя и не очень сильно отстаёт по теплотворной способности от дизельного топлива, его много не помещается. Мне довелось покататься на работающем на сжатом метане фургончике "Мерседес". Когда осталась 1/8 газа приехали мы на нём на заправку. Там меряется всё в килограммах. Нам набили баллоны под 130 атмосфер, хотя "Мерседес" допускает и до 160. Шипело там долго, но в итоге получилось около 3 кг газа - примерно как 6 литров ДТ - курам на смех. Конечно, у нас был остаток, и заправили нас неполностью, но и полная заправка газом такой машины - эквивалентна (слишком сложное для меня слово) примерно 12 литров соляры. Газ может применяться на машинах в городе, где разогнался и катишься до светофора, потом стоишь загружаешься - разгружаешься. Там его хватает на долгое время, на смену - запросто. А как на трассу выехал, где надо 120 - 140 ехать, так скоро его весь и сожжёшь. То же самое и на судах - они ведь не работают в режиме "разгон - накат", вот газа надолго и не хватит. Потом, нам показывали, как этот газ получается. Я удивился, но метан для авто делается всё равно из нефти и угля. Не знаю уж, почему им обычный не подходит... Вот, почему с газом дела не идут - нету смысла.
Что касается езды на воздухе - были же такие фишки на некоторых старых представительских авто - чтобы не дымить и не рычать подъехать к имению без шума и пыли. Воздуха на 100 с небольшим метров хватало. К тому же проблема выявилась - охлаждается сильно двигатель, смазка становиться невозможной.
Я вполне допускаю, что этот чел мог присобачить на свою машину сосуд Дьюара с воздухом, редуктор какой и так кататься от светофора к светофору. Почему нет? Но, надолго его при езде по магистрали не хватит - раз, двигатель не сможет долго работать вследствие охлаждения и загустевания смазки - 2, и надо поинтересоваться, сколько он платит за сам воздух - три. Думаю, побольше, чем за необходимое для преодоленипя аналогичного расстояния количество ДТ.

#93 Алексей Мошков

Алексей Мошков

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 235 сообщений
  • Регистрация: 26-Июль 09

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 22:30

Кстати, ведь азот и кислород имеют разную температуру испраения. Азот - то раньше испаряется. Может так получиться, что в какой-то момент, когда азот весь выкипит, в цилиндры двигателя машины этого самоделкина будет подаваться чистый кислород....Вот это класный фейрверк будет! Мощь двигателя, пожалуй, станет больше, чем у Феррари и танка Т - 34 вместе взятых. Жаль, ненадолго - на долю секунды.

#94 Евгений Блохин

Евгений Блохин

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 765 сообщений
  • Регистрация: 07-Февраль 08
  • Город:Москва, Беляево

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 23:23

Дело в том, что этот жидкий воздух не является источником энергии. Он является её аккумулятором. Ведь, для того, чтобы получить жидкий вохдух нужно сжечь немало электроэнергии, электотроэнергия получается из газа. Не проще - ли поставить газовый баллон на машинку и не мучиться?

Да, наибольшая часть эл-энергии получается из газа и угля. Но в некоторых странах (Россия, Франция, США, Британия, Япония, теперь и Китай - а куда же без него) существенную часть в энергобалансе занимают АЭС. А когда работают АЭС, возникает проблема ночного перепроизводства эл-энергии. Из этого вытекает технологическая задача её аккумуляции. До сих пор самым правильным считалось соорружение ГАЭС (гидроаккумулирующих электростанций). Но, если найдут применение жидкого воздуха в моторах - это вполне достойная альтернатива ГАЭСам.

Кстати, ведь азот и кислород имеют разную температуру испраения. Азот - то раньше испаряется. Может так получиться, что в какой-то момент, когда азот весь выкипит, в цилиндры двигателя машины этого самоделкина будет подаваться чистый кислород....

Да нет, они оба кипят и испаряются, просто происходит обогащение жидкости кислородом. Конечно, если никуда не ездить, обогащение достигнет опасного предела - но это очень просто решается автоматикой. Типа, кислорода больше 25% - аврийный сброс энергоносителя в атмосферу.

#95 Алексей Мошков

Алексей Мошков

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 235 сообщений
  • Регистрация: 26-Июль 09

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 22:29

Про акукумулирование энергии в богльших объёмах согласен с той оговоркой, что надо смотреть КПД всей этой затеи и способность к длительному хранению, устойчивость к атакам террористов.
Также, это дело актуально там, где очень много АЭС - это во Франции. В остальных странах, где доля АЭС значительная, но не абсолютная можно уменьшать мощность традиционных электростанций, а съэкономленное топливо пускать на те же автомобили без лишних превращений. К тому же сейчас активно строятся такие пристроечки с газотурбинными блоками к обычным электростанциям. Там нажал кнопку - за пять минут блок разгоняется и встаёт под нагрузку, а потом так же моментально вырубается. Основная паротурбинная электростанция может вообще всегда работать вполсилы, а пики покроет газовая турбина. То есть, проблема пиков потихоньку решается. Тем не менее, это изобретение, применительно к энергетике заслуживает строителдьства опытной установки и опытной эксплуатации.
Но, для транспорта такая штука явно не подходит. Самолёты отбросим - они слишком мощные, и воздуха не хватит им и на три минуты полёта. Поезда в таком источнике также не нуждаются, остаются машины и суда. Что касается машин - я не особенный знаток всех этих килоджоулей - попробуем проще: Кислород - азот ведь где-то 900 литров дают при испарении при атмосферном давлении одного литра - то есть это аналогично 900 очкам. Тот же эффект будет, если мы запихнём в машину лёгкий и прочный баллон на 900 атмосфер. Далеко можно уехать на 900 атмосферах? Если займём воздухом объём бензобака, получим 70 литров. 70 литров воздуха, теоретически сжатого (так привычнее) до 900 атмосфер - надолго ли хватит?
Я считаю, опять же без килоджоулей так: - в танчике 2 баллона по 5 литров по 150 атмосфер в каждом. Воздуха может хватить пусков на 8, каждый продолжительностью по 2 - 3 секунды, то есть всего 24 секунды. Мощность стартёр - генератора, который применяется при пуске в случае кончины системы воздухопуска - 18 квт. Вот, значит 10 литров 150 атмосфер дают 18 квт 25 секунд - нет, я добрый - полиминуты работы. 40 литров - 2 минуты, 40 литров, делёные на 150 и умноженные на 900 - 12 минут работы 18 квт двигателя. Увеличим сосуд Дюара втрое, до 120 литров (больше в машину не влезет) - получим 36 минут. Что не учли? То, что в танчике последние 40 очков не используются - бесполезно, не провернуть меньшим давлением двигатель, а вот в сосуде всё будет использоваться до конца. Получим 50 минут работы. 25 "лошадей" в течении 50 минут... Для городского развозного фургона более, чем достаточно. Это даже лучше и намного чем от аккумуляторов. Тем более, все недостатки с быстрым испарением у фургона, возвращающегося на дозаправку в гараж каждый день не будут столь заметны. в принципе, этого может хватить и для поездки на работу, но вот куда - то в лес на шашлык отправиться на такой машине не получиться - сразу скажется и маленькая мощность, которая не позволит совершать обгоны и повышенная испаряемость "топлива" во время стоянки.
С судами всё ещё более грустно - здесь, в большинстве случаев полную мощность сразу вынь, да положь. Да и проблема загрязнения воздуха над рекой практически не стоит. Пусть мы извратимся, напихаем жидкого воздуха так, чтобы на 5 часов работы на полной мощности хватило - всё равно это не выход. Это примерно на одном уровне с водородом, даже хуже. Водород хоть горит, а это - нет.
Вся проблема этих альтернативных источников энергии состоит в том, что они никакие не источники, а акукумуляторы. Проблема возможного скорого исчерпания запасов жидкого и газообразного топлива, конечно остаётся. Геологи ездят, открывают постоянно новые запасы, и вроде всё тип-топ, но не может банкет продолжаться вечно. Между тем, есть ещё один неатомный источник энергии - это уголь, только разведанных запасов которого которого хватит на 700 лет. Вот к нему и вернёмся. Сейчас в России есть множество трудовых мигрантов, видящих процветание нашей страны и хотящих стать её гражданами. Пожалуйста! Плата за вход - 5 лет кочегаром, и Российский паспорт у тебя на руках. Что может быть проще? Зачем нам какие-то продавцы воздуха?

#96 Евгений Блохин

Евгений Блохин

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 765 сообщений
  • Регистрация: 07-Февраль 08
  • Город:Москва, Беляево

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 23:44

Про акукумулирование энергии в богльших объёмах согласен с той оговоркой, что надо смотреть КПД всей этой затеи и способность к длительному хранению, устойчивость к атакам террористов.
Также, это дело актуально там, где очень много АЭС - это во Франции. В остальных странах, где доля АЭС значительная, но не абсолютная можно уменьшать мощность традиционных электростанций, а съэкономленное топливо пускать на те же автомобили без лишних превращений.

Тепловые станции лишней энергии по ночам не вырабатывают. Её вырабатывают АЭС, и вот её-то по ночам и некуда девать. Именно поэтому у нас ночной тариф втрое ниже дневного.

Я считаю, опять же без килоджоулей так: - в танчике 2 баллона по 5 литров по 150 атмосфер в каждом. Воздуха может хватить пусков на 8, каждый продолжительностью по 2 - 3 секунды, то есть всего 24 секунды. Мощность стартёр - генератора, который применяется при пуске в случае кончины системы воздухопуска - 18 квт. Вот, значит 10 литров 150 атмосфер дают 18 квт 25 секунд - нет, я добрый - полиминуты работы. 40 литров - 2 минуты, 40 литров, делёные на 150 и умноженные на 900 - 12 минут работы 18 квт двигателя.

Наверное, считать расход сжатого воздуха в ДВС не корректно - очень уж высоки обороты и не те фазы газораспределения.
Каковы рабочий объём паровой машины, частота вращения при 60 км/ч и "средняя" отсечка, скажем, у паровоза "Победа" с составом?

#97 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 10 Октябрь 2012 - 06:42

Господа, я уже писал и еще раз повторю, что вы считаете расходы воздуха применительно к существующим двигателям внутреннего сгорания и паровым машинам. Они тяжелые, и очень расходные в плане объемов рабочего тела и поэтому - как правильно пришли к выводам - не слишком годятся для сжиженного воздуха. Для высвобождения энергии сжатого/сжиженного воздуха уже давно придумали специальные воздушные турбины. Только этот двигатель может дать наибольший эффект от воздуха с наименьшими потерями. И именно для автомобилей. Как правильно было замечено - поезда и самолеты не особо в этом нуждаются. Поезда перевести на электрификацию, самолеты пока сложно судить. В плане морского и речного флота - на самом судне можно установить компрессорную станцию. При этом, я думаю, что суда будущего будут использовать комбинированные виды энергии - ветра, солнца и не исключено, что сж/сж воздуха. В зависимости от режимов хода - на больших переходах - это ветер, а на маневрах как ни крути это либо сжатый воздух либо электропривод от солнечных батарей. А речной флот может работать в режиме самозатухания: т.е использовать режим: воздух-компрессор-зарядка батарей, а когда система не сможет поддерживать сама себя - просто подзаряжаться от береговых источников элэнергии. Количество циклов и расчет дальности хода выполняется судовой автоматикой.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#98 Алексей Мошков

Алексей Мошков

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 235 сообщений
  • Регистрация: 26-Июль 09

Отправлено 10 Октябрь 2012 - 08:55

У "Победы", которая позже стала серией "Л" диаметр цилиндра/ход поршня 650/800. Отсечка на "60" ни в коем разе не более 3, а с турпоездами и и того меньше - 0,1 - 0,15. Ну, 0,2, если надо быстро разгоняться. Но, так считать тоже нельзя, потому что можно прикрывать частично регулятор, потому что меняется степень перегрева пара и потому что более мощные котлы позволяют иметь большую отсечку, и зависимость между увеличением отсечки и мощности не линейная. Например, паровоз "ЛВ", имея такую же паровую машину, как и на серии "Л", и более мощный котёл на испытаниях при отсечке 0,6 и скорости 60 развил мощность 3600 "лошадей", а у "Л" их 2 с небольшим тысчи. Чтобы что-то понять, нужно смотреть индикаторную диаграмму, а это уже выше моего понимания.
Почему турбина экономичная? Турбины всегда проигрывают поршневым машинам. Что касается оборотов поршневого двигателя, при которых ведётся расчёт расхода сжатого воздуха на примере танка: пуск начинается на нулевых оборотах, а заканчивается на 500 (это уже когда движок завёлся, и подача воздуха отклоючается. Пусковые обороты много ниже, просто воздух ещё долю секунды продолжает поступать.) В среднем, во время пуска 200 оборотов можно считать. Так что - это то, что надо для паровой/воздушной машины.
Парус для дадьних переходов и солнечная батарея и питтающийся от неё компрессор для манёвров? Если будут парусники, опять без гастрабайтеров не обойтись - их надо ещё больше, чем кочегаров, а от солнечной батареи даже калькулятор не может нормально работать, не то, чтобы компрессор. Потом, парусное вооружение будет мешать работать солнечным батареям.
Причём, почти никто из сейчас действующих моряков ничего в парусах не понимает. Вот это будет команда: капитан - бывший оллигарх, у которого реквизировали яхту, заводы и отправили командовать парусником, первый помощник - бывший замполит из воинской части для поддержания дисциплины, а матросы - бывшие строители высотных домов, приехавшие из дружественных нам стран.

#99 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 10 Октябрь 2012 - 09:18

Вся техника, которая работает на сжатом воздухе в качестве привода имеет турбину, специально сделанную именно для работы на сжатом воздухе. Конструкция ее очень отличается от паровой и газовой.
Насчет парусов - не переживайте. На современных пассажирских парусных судах - паруса управляются компьютером автоматически. Экипаж в этом не участвует. Ну а в солнечные батареи вы зря не верите - 2 кв метра батареи дают ок 2 кВт в час. За длительный переход можно накопить достаточно много энергии, тем более, что на судне свободных поверхностей огромная площадь.

Вот тут немного рассказано о таких круизных комбинированных парусниках:

http://actravel.ru/c...iling_ship.html

http://www.clubmed.u...0016-ac-vh.html
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#100 Алексей Мошков

Алексей Мошков

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 235 сообщений
  • Регистрация: 26-Июль 09

Отправлено 14 Май 2013 - 22:25

Новый, как бы газовый паромчик от "Викинга" уже несколько месяцев в эксплуатации. По ссылкам его рекламный проспект и расчёты бункеровок.
http://www.vikinglin...g-grace-rus.pdf
http://gasin4m.com/p...1331116073.html
Но, есть вопросы: во-первых, автомобилисты подразумевают под природным газом метан (он обычно сжатый, а не сжиженный), сжиженный же газ - СПГ - это пропан - бутан, штука, далеко не природная, отходы нефтяного производства.На какой же дряни работает паром? На сжиженном метане? У нас вроде такого не продаётся.
На сколько же хватает газа? Соотношение газ/ДТ по запасу хода 1 к полутора для сжиженного газа. Примерно такой же цифрой пользуются и авторы расчётов по второй ссылке. Но, они оперируют только объёмом топлива, а разница в теплотворности газа и соляры их не волнует. Потом, ёмкость цистерн парома, судя по его фоткам - где-то 120 кубов. Это - 80 тонн. Такого количества топлива хватит часов на 10 хода и работы всех потребителей максимум. А паром - то вроде бункеруется только в одном месте. Получается - в одну сторону на газе, в другую - на дизтопливе (на "380" вроде нельзя по Балтике ездить?) Также, интересно, сколько двигатель для работы на сжиженном газе имеет степень сжатия. Что у него с расходом при работе на ДТ? Насколько больше?




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Новости портала infoflot.ru

  • Идет загрузка новостей...

Яндекс цитирования