В последние годы с особой остротой развернулась борьба внутри структур Министерства транспорта РФ (в лице представителей «Росморречфлота» и его предприятий связи «Речсвязьинформ») и представителей компаний производителей и поставщиков оборудования средств связи по вопросу перевода Речного флота России с частот сухопутной подвижной службы (к которым отнесен диапазон 300-337 МГц-речной) на частоты Морской подвижной службы (МПС), в связи с предстоящим открытием внутренних водных путей России (ВВП) для плавания иностранных судов.
На ВВП Европы действует единый с морским флотом диапазон МПС, его действие определяется «Региональным соглашением в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях», называемое «Базельским соглашением», было принято и подписано на региональной Конференции 6 апреля 2000 года в г. Базель (Швейцария).
Открытие ВВП России для плавания иностранных судов планируется начиная с 2010 года, до этого времени России необходимо подготовить всю инфраструктуру ВВП для того чтобы обеспечить безопасность судоходства в соответствии с данным соглашением. Самым трудным для России является выполнение «Соглашения» в части перевода радиочастотного диапазона с частот 300-337 МГц на частоты 156-162 МГц.
Будучи радиолюбителем, а не профессиональным связистом я не могу в полной мере судить о том, насколько такой переход оправдан, Россия пока не приняла условия «Регионального соглашения в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях» именно в части перехода на диапазон МПС. Но в тоже время, необходимость перехода на диапазон МПС очевидна.
Во-первых, такой переход даст России возможность плавно войти в процесс международных перевозок по ВВП, а значит, и наши суда смогут свободно заходить на Европейские ВВП.
Во-вторых, с технической точки зрения, частоты 156-162 МГц обеспечивают более устойчивую связь, что определяется особенностями распространения радиоволн этого диапазона. Позволив при этом снизить мощность, излучаемую радиостанциями.
В-третьих, такой переход связан с большими материальными затратами, для реализации выполнения "Регионального соглашения" и присоединения к единым с Европой стандартам длительный по времени. А кроме того, требуется время, чтобы высвободить частоты отнесенные к МПС (в европейской части России), которые на сегодняшний день используются другими службами.
Об остальных плюсах и минусах перевода речного диапазона на частоты МПС можно прочитать в этом разделе, специализированный журнал «ИНФОРМОСТ» («Информационный мост») подробно освещал и освещает дискуссию по данной теме. Здесь приведены статьи как сторонников, так и противников перехода с речного на морской УКВ диапазон.
«Региональное соглашение в отношении
радиотелефонной службы на внутренних водных путях»:
возможно ли присоединение России?
В. А. Бобков,
руководитель экспертной группы ООО «Радиома: оборудование связи и радиокоммуникации», доктор транспорта
Российской Академии транспорта.
Е. Л. Бродский,
начальник БУС ГБУ «Волго-Балт», кандидат технических наук.
Чтобы ответить на вопрос о возможности присоединения Российской Федерации к «Региональному соглашению в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях (ВВП)», авторы статьи хотели бы напомнить читателям журнала «Информост» о краткой предыстории вопроса.
«Региональное соглашение в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях», иногда называемое «Базельским соглашением», было принято и подписано на региональной Конференции 6 апреля 2000 года в г. Базель (Швейцария). Конференция была созвана в соответствии со статьей 6 Регламента Радиосвязи Международного Союза Электросвязи, в конференции приняли участие 15 европейских государств. Разработка Соглашения осуществлялась представителями стран, вошедших в так называемый Комитет RAINWAT. В работе Конференции и Комитета RAINWAT представители от Российской Федерации и Украины не участвовали. Администрация связи Болгарии приняла участие в работе Комитета два года тому назад, результатом чего явилось присоединение этой страны к «Региональному соглашению …».
На сегодняшний день данное «Региональное соглашение …» подписано 16-ю европейскими странами. Подписание осуществлялось, в основном, от лица национальных Администраций связи или Администраций транспорта, включающих в себя структуры связи.
Российская Федерация не подписала указанное Соглашение, так как в период его принятия в России отсутствовали правовые и технико-экономические возможности безусловного его выполнения. Вместе с тем Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) в своем решении от 30 июля 2001 года № 11/2 отметила, что в «Региональном соглашении в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях» установлены единые требования по гармонизации радиотелефонных служб, что способствует повышению безопасности навигации на ВВП. Одним из мотивов отказа от присоединения к «Региональному соглашению …» также являлось решение бывшего «РОСРЕЧФЛОТ’а» о невозможности использования частотного диапазона в соответствии с Приложением 18 Регламента Радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации, что предусматривалось Приложением № 2 Базельского соглашения.
В дальнейшем, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2000 г. № 413 «О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот», решений ГКРЧ о выделении частот морской подвижной службы (МПС) из Приложения 18 Регламента Радиосвязи для отдельных участков ВВП и других документов, дискуссия специалистов о возможности перехода на частоты МПС на внутренних водных путях продолжалась. Транспортная стратегия России до 2020 года, ожидаемое открытие ВВП России для иностранного флота и отнесение к наивысшему классу внутренних водных путей Единой глубоководной системы (ЕГС) европейской части Российской Федерации также ставят вопросы гармонизации национальных правил плавания и ведения радиосвязи на ВВП с международными правилами.
При детальном рассмотрении положений Базельского соглашения становится очевидным, что общих «точек соприкосновения» по использованию данного Соглашения на ВВП Российской Федерации существенно больше, чем принципиальных расхождений. Это дает хорошую основу для обсуждения возможного присоединения России к «Региональному соглашению …» с соответствующими «оговорками».
Действие Соглашения в настоящее время
В настоящее время «Региональное соглашение …» имеет сокращенное наименование RAINWAT – «Regional Arrangement concerning the Radiotelephone Service on Inland Waterways» (русский перевод «Региональное соглашение в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях»). Для административного сопровождения, решения процедурных вопросов и контроля выполнения вышеупомянутого Соглашения Комитет RAINWAT проводит плановые совещания два раза в год. При необходимости созываются внеочередные совещания. Последнее внеочередное совещание было проведено 11 – 13 апреля 2006 года в г. Бухаресте (Румыния) и было посвящено возможности присоединения к Соглашению Российской Федерации и Украины. По поручению Федерального агентства морского и речного транспорта на совещании присутствовал один из авторов настоящей статьи.
Рассмотрев ключевые положения «Регионального соглашения …», авторы статьи пришли к выводу, что эти положения ни в чем не противоречат, не отменяют и не заменяют действующие европейские нормативные документы, касающиеся радиотелефонной связи на ВВП, в том числе: «Европейские правила судоходства по внутренним водным путям», «Полицейские правила судоходства по Рейну», «Основные положения о плавании по Дунаю» и «Руководство по радиотелефонной службе на внутренних судоходных путях». Несомненным достоинством Соглашения является включение и опубликование в данном документе сведений по основным требованиям к судовому радиооборудованию, процедурам радиосвязи на ВВП, а также квалификационных требований к обучению операторов- радиотелефонистов на внутренних водных путях и других разрешительных требований и документов.
При внимательном рассмотрении текста Соглашения можно увидеть ключевые положения, а именно:
• процедуры эксплуатации средств радиотелефонной связи;
• унифицированные эксплуатационные и технические требования к радиооборудованию;
• система опознавания судов ATIS;
• положения по дипломированию и взаимному признанию удостоверений операторов – радиотелефонистов.
Что касается использования частот морской подвижной службы на ВВП Европейских стран, то в тексте Соглашения фиксируется только упоминание, что подлежащие к использованию частоты диапазона ОВЧ выбраны из Приложения 18 Регламента Радиосвязи. Записи, что они являются обязательными для применения при присоединении к «Региональному Соглашению …», в документе нет. Ссылка на использование частот из 18 Приложения Регламента радиосвязи является справочной информацией, к тому же изобилующей «национальными оговорками» и исключениями из правил. Кроме этого, текст Соглашения, хотя и призывает присоединившиеся страны снижать количество «национальных оговорок», признает факт их наличия в силу имеющегося национального законодательства.
В чем заинтересованность европейских стран в присоединении Российской Федерации и Украины к «Региональному соглашению …»
Ответ на этот вопрос частично можно найти из отчета Комитета RAINWAT по результатам Бухарестского совещания. Так, например, руководство Комитета информировало участников совещания о заинтересованности в присоединении Российской Федерации и Украины к «Региональному соглашению в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях», объясняя это тем, что Россия и Украина, суда которых заходят во внутренние водные пути стран – участников «Регионального Соглашения …», будучи полноправными членами ряда европейских организаций: Европейской Экономической Комиссии ООН, ПМАКС, Дунайской Комиссии и др., – не в полной мере выполняют требования не только данного Соглашения, но и рекомендаций других организаций, членами которых являются данные государства. Особенно это относится к выполнению требований в части технического оборудования судов. Это вызывает сложности у Администраций стран, подписавших соглашение.
Особо было подчеркнуто, что российские и украинские речные суда, в том числе и суда типа «река-море» плавания, заходящие на европейские ВВП, до сих пор не оборудованы аппаратурой ATIS, что отрицательно влияет на выполнение мероприятий по обнаружению и сопровождению судов, затрудняет обнаружение нарушителей правил ведения радиосвязи. Все это влияет на безопасность судоходства на европейских внутренних путях. Кроме этого было отмечено, что лицензии судовых станций и свидетельства операторов радиотелефонной связи не унифицированы и отличаются от требований Регламента Радиосвязи МСЭ. Нельзя исключить, что в будущем встанет вопрос об ограничении или запрете захода российских судов на внутренние водные пути стран, присоединившихся к Региональному Соглашению.
Что неприемлемо и что полезно для Российской Федерации в «Региональном соглашении …»?
В настоящее время по экономическим и организационным причинам неприемлемыми положениями являются:
• использование частот диапазона 156,0 –162,0 МГц в радиотелефонной службе на ВВП с речным режимом судоходства и частот в полосе 457 – 468 МГц для внутри-судовой связи;
• требование по обязательному использованию системы автоматической идентификации передатчика ATIS;
• требование автоматического уменьшения эффективной излучаемой мощности до 1 Вт при связи «судно-судно» и «судно-берег».
Заметим, что авторы статьи являются убежденными сторонниками перехода на ОВЧ частоты МПС на ВВП России (см. дискуссию в «Информост» № 5 и 6 за 2005 г.). В то же время мы не считаем, что присоединение России к Базельскому соглашению и переход на частоты МПС непременно должны быть связаны между собой!
Что полезно для Российской Федерации в Базельском соглашении»?
Это:
• четкая систематизация и унификация эксплуатационных процедур радиосвязи;
• взаимное признание одобрения типов оборудования судовой радиосвязи;
• унификация процедуры дипломирования, унификация и взаимное признание удостоверений операторов радиотелефонной службы на внутренних водных путях;
• гармонизация экзаменационных требований при выдаче удостоверений оператора-радиотелефониста.
Авторы убеждены, что присоединение Российской Федерации к «Региональному соглашению …» явилось бы важным шагом по пути дальнейшей интеграции в международное сообщество. Очевидно, что никаких существенных материальных издержек это присоединение для российских судовладельцев не вызовет.
Определенные издержки, связанные с необходимостью установки или аренды судовых радиостанций с ATIS, возникнут только у судовладельцев, чьи суда плавают на ВВП Западной Европы. Но этот процесс, очевидно, неизбежен, независимо от присоединения или неприсоединения России к Соглашению. Вопрос об обязательном оснащении ATIS уже поднимался на очередном совещании Комитета RAINWAT в Кобленце, Германия 10 –11 мая 2006 г. Здесь необходимо заметить, что все придунайские страны, кроме Украины, приняли решение о запрете плавания судов через их территориальные воды реки Дунай без аппаратуры ATIS.
Причины неприсоединения, приемлемые и неприемлемые для России положения Базельского соглашения были доведены до руководства Комитета RAINWAT на совещании в Бухаресте. Конечно, еще нельзя говорить об официальной позиции RAINWAT. Тем не менее, участники Бухарестского совещания приняли к сведению информацию по данному вопросу. В целом совещание согласилось, что неприемлемые для России положения «Регионального соглашения …» могли бы быть отмечены как «национальные оговорки», не требующие исполнения при плавании по внутренним водным путям Российской Федерации, но сохраняющие силу для судов, плавающих на европейских внутренних водных путях стран, подписавших соглашение
Руководство Комитета RAINWAT высказало пожелание получить от Министерства транспорта Российской Федерации в письменной форме предложения по дальнейшей работе в этом направлении, если такая работа будет признана российской стороной целесообразной. Комитет также выразил готовность рассмотреть откорректированную версию Соглашения, которая бы устраивала российскую сторону.
Итоги внеочередного Бухарестского совещания и информация российской стороны были сообщены на очередном плановом совещании Комитета RAINWAT 10 – 11 мая 2006 года в г. Кобленц (Германия).
Кроме вышеизложенного, не вдаваясь в детальную дискуссию, авторы статьи обращают внимание читателей журнала «Информост» на вопрос о целесообразности поэтапного перехода УКВ радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации на диапазон морской подвижной службы 156,025 – 162,025 МГЦ. При этом до принятия плана мероприятий указанного перехода Федеральным агентством морского и речного транспорта должна быть проведена разработка соответствующего технико-экономического обоснования (ТЭО). При разработке ТЭО необходимо учитывать мировой, национальный опыт использования диапазона УКВ радиосвязи морской подвижной службы, а также внедрение передовых информационных технологий, стандартов и норм. Разработка должна быть осуществлена в 2007 году и результаты ее должны быть рассмотрены на Научно-Техническом Совете Разработчика ТЭО, а также на заседании Совета ФАМРТ.
Выводы и предложения:
1. Присоединение Российской Федерации к «Региональному соглашению в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях» соответствовало бы положениям «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года» и в части международного сотрудничества способствовало бы решению большинства практических вопросов в области радиосвязи при открытии ВВП России для иностранного флота.
2. Присоединение к Соглашению возможно на условиях принятия «национальных оговорок» Российской Федерации, обеспечивающих сохранение существующих технологий и процедур ведения радиосвязи и при открытии внутренних водных путей для иностранного флота.
В то же время остается возможность снятия «национальных оговорок» в будущем, если целесообразность этого будет подтверждена технико-экономическим обоснованием.
3. Присоединение к «Региональному соглашению» не вызовет каких-либо существенных дополнительных бюджетных затрат, так как система радиосвязи технически меняться не будет. Однако возникнут некоторые реально выполнимые задачи, требующие принятия административных решений, среди которых основные:
• унификация программ обучения операторов радиотелефонной связи для работы на внутренних водных путях;
• унификация форм бланков и взаимное признание квалификационных свидетельств операторов радиотелефонной связи;
• унификация «Правил ведения радиосвязи на внутренних водных путях» и «Списка береговых радиостанций» с аналогичными документами, принятыми на европейских ВВП; создание англоязычной версии этих документов;
• приведение в соответствие с Регламентом Радиосвязи МСЭ формы судовой лицензии на радиоустановки судов внутреннего плавания. Эта работа должна быть решена совместно с Мининформсвязи России;
• взаимное признание одобрения типов оборудования радиосвязи, охватываемых данным соглашением. Эта работа должна быть решена Российским Речным Регистром, с учетом требований «Закона о техническом регулировании».
4. Российские судовладельцы, суда которых будут плавать по внутренним водным путям стран – участниц «Регионального соглашения…» должны выполнять требования указанного соглашения, в том числе и по использованию оборудования ATIS, независимо от того, будет ли оно подписано или нет со стороны Российской Федерации. Здесь необходимо отметить, что использование ATIS было согласовано в 2001 году всеми заинтересованными органами Минтранса России, включая Российский Морской Регистр Судоходства и Российский Речной Регистр. Дополнительной работы в этой части не потребуется.
5. При плавании судов по внутренним водным путям России, при условии присоединения к «Региональному соглашению…», наши особые условия по радиосвязи можно было бы прописать в указанном Соглашении как «национальные оговорки», как это сделали другие страны.
6. Просить Минтранс России направить в адрес Мининформсвязи России информацию о проводимых Комитетом RAINWAT работах по корректировке «Регионального соглашения в отношении радиотелефонной службы на внутренних водных путях».
7. Просить Минтранс России и Федеральное агентство морского и речного транспорта, по согласованию с Мининформсвязи России, рассмотреть необходимость и возможность подготовки проекта «Регионального соглашения …» с учетом включения в него «национальных оговорок» для возможного присоединения Российской Федерации к «Региональному соглашению…». Направить проект Соглашения в адрес Комитета RAINWAT.
8. Просить Федеральное агентство морского и речного транспорта разработать в 2007 году технико- экономическое обоснование о возможности поэтапного (до 2015 г.) перехода УКВ радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025 – 162, 025 МГц.
Оригинал «Регионального соглашения в отношении радиотелефонной службы
на внутренних водных путях» находится на сайте
http://informost/sv-reka/index.html
Журнал «ИНФОРМОСТ» №6, 2006 г.
Переход ВВП России на частоты Морской Подвижной службы (МПС)
Автор
Гость_RK3DIA_*
, мар 28 2008 12:07
Сообщений в теме: 64
#2 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 28 Март 2008 - 12:19
Ниже представлены статьи из журнала "Информост", посвященные дискуссии между сторонниками и противниками перехода речного флота и служб ВВП на частоты Морской подвижной службы.
ПЕРЕХОДИТЬ ИЛИ НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЧАСТОТЫ МПС?
И. А. Анпилогов, начальник отдела радиосвязи ФГУП «Речсвязьинформ»
Ю.В. Петухов, заместитель начальника отдела связи, навигации и научной деятельности «Росморречфлота»
Ю.Б. Стойлик, начальник отдела связи и безопасности судоходства ФГУП «ЦНИИЭВТ», д. т. н.
В последние два года на страницах ряда периодических изданий («Морские вести», «ИнформКурьерСвязь», «ИНФОРМОСТ») и особенно на сайте ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» развернулась достаточно шумная и еще более тенденциозная кампания, призывающая к переходу системы радиосвязи внутреннего водного транспорта (ВВТ) с частот сухопутной подвижной службы (СПС) на частоты морской подвижной службы (МПС).
В обобщенном виде высказывания сводятся к тому, что не выполняются некоторые международные документы, постановления Правительства РФ, решения ГКРЧ при Мининформсвязи России, положения «Концепции развития Комплексной системы электросвязи (КСЭ) ВВТ», касающиеся перехода КСЭ ВВТ с частот СПС на частоты МПС. Утверждается, что практически все проблемы и трудности развития системы радиосвязи КСЭ объясняются именно этим переходом. Главным тормозом в этом вопросе объявлены авторы настоящей статьи, в связи с чем постараемся объективно рассмотреть аргументы оппонентов.
Летом и осенью 2004 года под руководством «Рос-морречфлота» прошли технические совещания, на которых рассматривались указанные вопросы, в том числе и переход с СПС на МПС. На этих совещаниях был дан ряд поручений, в том числе ФГУП «Морсвязьспутник» — провести анализ частотных присвоений УКВ-диапазона МПС вдоль Единой глубоководной системы (ЕГС), а также ФГУП «ЦНИИЭВТ» — проанализировать целесообразность перехода системы радиосвязи ВВТ с частот СПС на частоты МПС.
ФГУП «ЦНИИЭВТ» в сентябре 2004 года представило результаты проведенной работы в «Росморречфлот». C целью всестороннего анализа вопроса рассмотрим правовой, экономический и организационно-технический аспекты проблемы на основе указанных материалов.
ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Наши оппоненты ссылаются на ряд документов по данному вопросу, обязывающих, с их точки зрения, осуществить указанный переход практически немедленно.
Так, в журнале «ИнформКурьерСвязь» (2004. — № 11) утверждается, что власти Архангельской области до 31 декабря 2004 года будут предлагать речным компаниям региона подготовить программу перехода на морской стандарт связи и навигации, да вот беда — нет приказа Минтранса и указаний (дополнений к Правилам) Российского Речного Регистра (РРР). Можно подумать, что судоходные компании, отнюдь не жирующие, только спят и видят, когда начальники разрешат им выкинуть сотни тысяч долларов на призрачные цели.
Перечислим эти документы в порядке очередности выхода в свет и проанализируем их содержание. Предварительно отметим, что не будем рассматривать предысторию вопроса об отнесении речной радиосвязи к СПС и дальнейшего закрепления полос частот 300,0125–300,5125 и 336,0125–336,5125 МГц в решениях ГКРЧ за речным транспортом (последнее решение ГКРЧ от 27.04.1998, протокол № 6/3).
1. Постановление Правительства РФ от 26.05.2000 № 413 «О сближении распределения и условий использования полос частот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот» (далее — Постановление Правитель- ства РФ —2000).
2. Решение ГКРЧ при Минсвязи России от 23.12.2002 (протокол № 23/4) «Об использовании частот Приложения S18 Регламента радиосвязи для организации связи на отдельных участках внутренних водных путей Российской Федерации» (далее — Решение ГКРЧ — 2002).
3. Концепция развития Комплексной системы электросвязи внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденная Минтрансом 28.10.2003 (далее — Концепция — 2003).
Отдельно перечислим международные документы по данному вопросу.
4. Региональное соглашение о радиотелефонной службе на внутренних судоходных путях (Базель, 6 апреля 2000 г.).
5. Руководство по радиотелефонной службе на внутренних судоходных путях (Общая часть. По рекам Европы. Изд. 2001 г.).
Постановление Правительства РФ — 2000 состоит из четырех пунктов.
Первый говорит о необходимости осуществления работ, указанных в названии документа.
Второй — рекомендует Минсвязи проведение соответствующих мероприятий по реализации первого пункта, исходя из приоритета радиослужб, обеспечивающих безопасность жизни людей, президентскую и правительственную связь, оборону и охрану правопорядка в РФ. Очевидно, что под «обеспечением безопасности жизни людей» понимается не безопасность судоходства, а работа различных спасательных служб.
Но самое важное с точки зрения рассматриваемого вопроса заключается в том, что третий пункт относит всё содержание Постановления Правительства РФ — 2000 только к новым (вновь создаваемым) радиосистемам. Заметьте не «в первую очередь к вновь создаваемым системам радиосвязи», как это написано в приложении к статье Бобкова В.А. и Павловой Л. В. «Стихия одна — связь разная» (всё тот же номер журнала «ИнформКурьерСвязь»), а только к новым радиосистемам. Так что переход с частот СПС на частоты МПС здесь ни при чем (радиосвязь на ВВП отнесена к СПС ГКРЧ СССР 07.12.1979 г.), и здесь уже не «лукавые» цифры (об этом речь пойдет ниже), а «лукавая» философия.
В четвертом пункте указан порядок выдачи лицензий с учетом общеевропейских стандартов, и в нем также идет речь о новых радиосистемах.
Решение ГКРЧ — 2002 выпущено по инициативе Минтранса России («Росречфлота») с учетом настоятельных просьб БУС Волго-Балтийского ГБУВПиС для обеспечения работы автоматизированной информационной системы (АИС) и с некоторыми надеждами на развитие иностранного водного туризма на Ладожском и Онежском озерах. Это видно из того, что в Решении ГКРЧ — 2002 в обоих содержательных пунктах каждый раз подчеркивается, что речь идет только об отдельных участках ВВП. Таким образом, данный документ говорит не о переходе всей системы радиосвязи с частот СПС на частоты МПС, а о расширении ее возможностей за счет дополнительного использования частот морской подвижной службы на отдельных участках (устьевые участки, места размещения АИС). Кстати, для БУС Волго-Балтийского ГБУВПиС две частоты для АИС были выделены.
Концепция — 2003, на которую ссылаются наши оппоненты, предусматривает поэтапный переход с СПС на МПС.
Цитируем содержание этих этапов:
«• принятие решения ГКРЧ о переходе системы связи ВВТ на частоты МПС;
• получение разрешения ГКРЧ на использование предприятиями связи ВВТ на первичной основе по заявительной системе четырех частот УКВ-радиосвязи МПС: 156,800 МГц (16-й канал), 156,525 МГц (70-й канал ЦИВ), 161,975 МГц (канал АИС-1) и 162,025 МГц (канал АИС-2);
• получение разрешения ГКРЧ на выделение предприятиям связи ВВТ необходимого количества симплексных и дуплексных каналов УКВ-радиосвязи МПС и принципиального разрешения их использования на ВВП».
Далее утверждается, что «диапазон 330 МГц на переходный период будет приоритетным, а «морской» — дополнительным (резервным)», что вытекает из проанализированного выше Решения ГКРЧ — 2002 (об использовании частот МПС на отдельных участках ВВП). Приведенное в разделе II Постановление Правительства РФ — 2000 говорит только о новых радиосистемах, которые вполне могут появиться на ВВП, но ни слова о действующих на частотах МПС и СПС. Указанные далее постановления Правительства РФ от 21.07.2000 № 547 «Об утверждении Правительством России Европейского соглашения о важнейших внутренних водных путях международного значения» и от 12.08.2002 № 590 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям» не содержат никаких ограничений на использование частот.
В Концепции — 2003 есть раздел III «Принципы, цели и задачи развития системы связи». В нём в качестве первого принципа формулируется «осуществление перехода УКВ-радиосвязи на «морской» диапазон с учетом национальных правовых актов, международных обязательств России, технической и экономической целесообразности, а также предоставления необходимых частот МПС для использования на ВВП на постоянной основе».
Как было показано, из национальных правовых актов и международных обязательств, указанных в разделе II Концепции, обязательность перехода с СПС на МПС не следует, а к международным документам, приведенным в пунктах 4 и 5, Российская Федерация не присоединилась.
Что касается этапов перехода с СПС на МПС, указанных в Концепции — 2003, можно отметить, что второй этап частично уже осуществлен в одном бассейне (АИС-1 и АИС-2), а выполнение другой части этого этапа весьма проблематично. Более чем проблематично выполнение первого и третьего этапов, но об этом позже в соответствующем разделе.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Давайте предположим, что мы «закрыли глаза» на указанные противоречия и несоответствия в приведенных выше документах, а также на выводы, сделанные из них нашими оппонентами, и начали замену радиостанций. При этом необходимо хотя бы примерно оценить, во что обойдется выполнение этих указаний. Поскольку наш главный оппонент — генеральный директор ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» г-н Крестьянинов на своем сайте в разных сообщениях продолжает упрекать речников в «лукавстве» цифр, сделаем простейшие расчеты оценочного характера.
В статье Бобкова В.А. (журнал «ИНФОРМОСТ», 2005. — № 5 (41). — С. 25) приводятся цифры, близкие к тем, что были получены в материалах ФГУП «ЦНИИЭВТ». Правда, при этом говорится, что всё равно нужно «идти в правильном направлении». Сам г-н Крестьянинов никаких обобщенных оценок не дает, а если привести его отдельные расчеты, то им приходится только удивляться. Так, в журнале «ИнформКурьер-Связь» (2004. — № 11 — С. 41) Крестьянинов В.В. утверждает, что «стоимость морской УКВ-аппаратуры на 20–25% ниже той, которая сегодня используется на ВВП». На известном сайте в сообщении от 19 декабря 2005 года в подтверждение тезиса о «лукавстве» цифр утверждается, что «стоимость 1200 американских долларов для морской судовой станции это много, а за одну станцию «Гранит» (речную) можно приобрести 3–4 станции диапазона МПС». Легкость, с которой происходит жонглирование цифрами, необыкновенная. Если снижение стоимости морских станций пойдет, по предположению г-на Крестьянинова, и дальше, то через год речникам за переход с частот СПС на частоты МПС могут даже доплачивать.
Естественно, в прайс-листах фирм-поставщиков приводится достаточно широкий спектр радиооборудования и, соответственно, цен, поэтому каждый может выбрать себе что захочет. Однако мы предложили ряду экспертов из фирм-поставщиков оценить усредненную стоимость (в долл. США) судовых (не ГМССБ) эксплуатационных и главных, носимых радиостанций, а также береговых радиостанций при полной комплектации (приемопередатчик, блок питания, кабели, антенна, а для судов класса М и О — и выносные пульты управления на левое и правое крыло мостика).
По нашей просьбе Ушмаров Е.Ю. (компания «Сантел») оценил диапазон разброса стоимости элементов для судовых (главных, эксплуатационных) радиостанций. Он составил: приемопередатчик (280–460), блок питания (120–200), кабели (30–60), антенна (80–150), кроме того, стоимость выносного пульта составляет 50% от стоимости приемопередатчика. Таким образом, разброс стоимости судовой радиостанции в полной комплектации составляет (510–870), а с выносным пультом — (790–1330).
Среднюю оценку стоимости судовых (главных и эксплуатационных), портативных и береговых радиостанций, по данным экспертов фирм «Радиома» (Федотов А.А.), «Радиокомплекс» (Рогожников А.В.), «Сантел» (Ушмаров Е.Ю.), «Инител» (Шуйский А.C.), сведем в табл. 1.
Таблица 1 Средняя стоимость судовых, портативных и береговых радиостанций, долл. США:
Тип радиостанции Название организации-эксперта Средняя оценка
"Радиома" "Инител" "Радиок- "Сантел"
омплекс"
Судовая (главная, 1000 1770 1500 1000 ~1300
эксплуатационная)
Портативная 500 700 400 300 475
(носимая)
Береговая с 3000 5900 4000 4000 ~4225
дистанционным
управлением и
выходом на АТС
Береговая 1000 3500 1500 700 1675
диспетчерская
Оценку числа УКВ-радиостанций диапазона СПС ВВТ в Европейской части России проведем на основе следующих материалов:
• береговых радиостанций — на основе «Списка береговых радиостанций и расписания их работы на водных путях Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации», утвержденного заместителем руководителя Федерального агентства морского речного транспорта, и «Генеральной схемы Ведомственной системы связи «Росречфлота», одобренной НТС «Росречфлота» (протокол № 7 от 22.09.2002);
• судовых радиостанций — на основе базы данных учета судов Российского Речного Регистра (Нечипуренко Н.А., тел.: (495) 336-48-92) и Правил РРР (т. 3, табл. 19.2.1) в части комплектации судов средствами радиосвязи.
Таблица 2. Оснащенность УКВ-радиостанциями самоходных судов ВВТ в европейских речных бассейнах (в соответствии с требованиями РРР)
Суда и типы Класс судна по РРР
радиостанций М О Р Л Всего
Общее количество судов, 329 4204 6259 241 11033
из них судов технического
Флота 7 240 352 8 607
Число и тип радиостанций:
- главная радиостанция 1/329 1/4204 1/6259 1/241 11033
- эксплуатационная 1/329 1/4204 1/6259 - 10792
радиостанция
- носимая (портативная) 3/897 1/404 1/6259 - 11450
радиостанция
Из них на техническом флоте:
- главная радиостанция 1/7 1/240 1/352 1/8 607
- эксплуатационная 1/7 1/240 1/352 - 599
радиостанция
- носимая (портативная) 1/21 1/240 1/352 - 613
радиостанция
Примечание. В числителе - число радиостанций для судов данного класса по Правилам РРР, в знаменателе - число судов данного класса.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В Концепции — 2003 рассмотрена последовательность этапов перехода с частот СПС на частоты МПС. В порядке реализации первого этапа (подготовка решения ГКРЧ о переходе системы радиосвязи на ВВТ с частот СПС на частоты МПС) отдел связи «Росречфлота» направил в Минсвязи России соответствующий запрос. В начале 2004 года получен ответ: «Учитывая высокую загруженность радиочастотного спектра в диапазоне 160 МГц (в полосе 146—174 МГц) РЭС гражданского применения, а также активное использование диапазона РЭС военного и специального назначения, высвобождение частотного ресурса для организации радиосвязи на отдельных участках внутренних водных путей Государственной службой речного флота Минтранса России не представляется возможным».
Выше было сказано, что ФГУП «Морсвязьспутник» было поручено проанализировать частотные присвоения УКВ-диапазона МПС вдоль ЕГС. До настоящего времени ответа на вопрос нет. Можно предположить, что получен либо отрицательный результат, либо объем работ слишком велик с сомнительными перспективами на успех.
На заседании Ассоциации связистов речного транспорта, состоявшемся 15 декабря 2005 года, рассматривался вопрос перехода с частот СПС на частоты МПС. В процессе обсуждения главный специалист ГКРЧ Бобин А.А. отметил, что шансов получить частоты МПС вдоль ВВП Европейской части России нет никаких. Аналогичную точку зрения высказал генеральный директор фирмы
«Радиокомплекс» Шабашов А.В., добавив, что решение вопроса в судебном порядке может просто разорить «Росморречфлот». Как видно из вышесказанного, скорее всего, общего решения ГКРЧ по данному вопросу не может быть вообще, а предприятиям связи ВВТ в лучшем случае удастся получить отдельные частоты МПС на некоторых участках ВВП в различных субъектах Федерации. В этом случае о единой системе радиосвязи в составе КСЭ ВВТ не может идти речи.
Проблематичность получения частот МПС, очень высокие затраты на замену радиооборудования (см. предыдущий раздел) позволяют предположить, что процесс перехода на частоты МПС затянется на долгие годы, при этом будет разрушена старая система и не ясно, будет ли создана новая.
Наши оппоненты настойчиво предлагают использовать новые информационные технологии (например, протокол «TETRA»), необходимость этого очевидна всем, даже ретроградам. Однако сами намерены работать только на 8—10 частотах МПС, хотя такой частотный план не позволяет и думать об использовании подобных протоколов.
В настоящее время в крупных портах используется 10—15 каналов из имеющихся 27. Однако этот резерв необходим для внедрения означенных информационных технологий на ВВТ (транкинговые системы, АИС, СУДС) и обеспечения электромагнитной совместимости при наращивании числа РЭС ВВТ при условии дальнейшего экономического развития страны и, следовательно, внутреннего водного транспорта.
Наши оппоненты утверждают, что переход с частот СПС на частоты МПС обеспечит ряд преимуществ, в том числе:
• позволит провести информационную интеграцию судовых и береговых систем связи и навигации морского и речного транспорта;
• упростит вопросы подготовки и переподготовки кадров судоводительского состава для судов смешанного («река — море») плавания и речных судов на участках ВВП с морским режимом судоходства;
• освободит суда смешанного плавания от необходимости иметь вторую систему радиосвязи в диапазоне СПС;
• увеличит дальность связи на 15—30%, что эквивалентно сокращению числа береговых радиостанций на ВВП;
• позволит переоснастить систему радиосвязи КСЭ радиостанциями нового поколения.
Анализ приведенных «преимуществ» позволяет утверждать следующее:
• информационная интеграция судовых и береговых систем связи и навигации морского и речного транспорта не может являться самоцелью, так как эти виды транспорта имеют свои районы функционирования и особенности обеспечения безопасности (за исключением судов смешанного («река — море») плавания в части морских бассейнов);
• при переходе на частоты МПС подготовка судоводительского состава для судов смешанного и внутреннего плавания на участках с морским режимом судоходства не изменится, а для судов в речных бассейнах — усложнится в соответствии с требованиями к операторам ГМССБ. В настоящее время переподготовка в части использования радиосвязи в диапазоне СПС на ВВП осуществляется один раз в три года, сдача экзамена стоит 20 евро (данные Волго-Балтийского ГБУВПиС, Бродский Е.Л., тел. (812) 312-20-55);
• освобождение судов смешанного плавания от второй (СПС) системы радиосвязи может дать определенную экономию. Однако эти суда в соответствии с требованиями РРР уже оснащены радиостанциями диапазона СПС, поэтому возможная экономия является потенциальной, то есть может быть реализована по исчерпании ресурса действующих радиостанций, то есть через 10—15 лет;
• консультация, проведенная со специалистами отдела распространения радиоволн НИИ радио Минсвязи России (Святогор В.В., тел. (495) 267-32-70), показала, что дальность связи для диапазонов СПС и МПС при прочих равных условиях практически одинакова.
Отмеченные отдельными специалистами (Бродский Е.Л., Аршанский М.Б.) факты повышенной дальности связи на частотах МПС можно объяснить тем, что сравнивались радиолинии, отличающиеся не только частотами, но и другими техническими параметрами. Так, одна радиолиния работала на устаревших «Камах», другая — на радиостанциях, только что сошедших с конвейера. Аналогичный случай наблюдали авторы статьи при испытаниях в 1999 году радиостанции «Река-СД» на Иваньковском водохранилище.
Аргумент оппонентов о возможном сокращении числа радиостанций вдоль ВВП не выдерживает критики. В случае замены радиостанций одного диапазона на другой новые р/с будут устанавливаться на старое место, так как там проведено строительство здания, установлена мачта, подведены коммуникации, в противном случае новая станция будет «золотой»;
• в Концепции — 2003 отмечено, что система радиосвязи оснащена устаревшей УКВ-аппаратурой. Это было правильно на период написания документа. Однако в настоящее время, по данным РРР, на судах установлено около 23 тыс. радиостанций нового поколения, идет переоснащение новыми береговыми радиостанциями Волго-Балтийского, Беломорско-Балтийского, Северо-Двинского, Волжского и Камского бассейнов.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что преимущества перехода с частот СПС на частоты МПС в организационно-техническом плане далеко не очевидны.
Быстрое развитие научно-технического прогресса в области инфотелекоммуникационных технологий показывает, что при решении важных системных вопросов окончательное мнение «на всю оставшуюся жизнь» формулировать рискованно.
Возможно, при появлении безукоризненной правовой базы, экономических и организационно-технических условий к этому вопросу можно будет вернуться.
Скорее всего, это может произойти через 10—15 лет, то есть к моменту исчерпания технического ресурса и морального устаревания новой на сегодняшний момент УКВ-радиоаппаратуры на внутреннем водном транспорте.
В настоящее время, как было показано выше, таких условий нет.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. На вопрос, содержащийся в названии статьи, напрашивается ответ, что в настоящее время правовой аспект перехода с частот СПС на частоты МПС не является критичным по своей обязательности; экономический — является неподъемным и для бюджета, и для судоходных компаний; организационно-технический — практически нереализуемым. Преимущества предлагаемого перехода — весьма туманны, а для всей системы радиосвязи это грозит распадом ее на отдельные фрагменты.
2. Говорят, что в споре рождается истина, и, безусловно, в философском плане это не вызывает возражений. Однако в практической плоскости данная дискуссия привела к тому, что производители и поставщики радиооборудования СПС сокращают производство и поставки, эксплуатационники — закупки, а проектанты и систем связи, и судов в недоумении — какой диапазон? Налицо процесс торможения реконструкции и развития КСЭ ВВТ.
3. Наши оппоненты упрекают речных связистов в технологическом застое. В качестве подтверждения безосновательности подобных заявлений журнал «ИНФОРМОСТ» запланировал публикацию серии статей Шуйского А.C., одного из основных разработчиков современных технологических сетей связи для внутреннего водного транспорта, внедрение которых уже началось. С первой статьей читатели могут ознакомиться в текущем номере.
4. В других журналах отмечено, что морской транспорт России составляет около 1500 судов, а ВВТ — 30 000 (цифры не точные, но близкие к действительности). В случае перехода для поставщиков морского радиооборудования открывается огромный рынок. Может быть, это и является причиной активности наших оппонентов?
В заключение авторы выражают большую благодарность редакции журнала «ИНФОРМОСТ» за предоставленную возможность обмена мнениями по данной актуальной для связистов речного транспорта теме, а также экспертам, указанным в разделе «Экономический аспект», за помощь в формировании исходных данных.
Журнал «ИНФОРМОСТ» №1, 2006г.
О НЕОБХОДИМОСТИ ПОЭТАПНОГО ПЕРЕХОДА
УКВ-РАДИОСВЯЗИ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ДИАПАЗОН МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ 156,025–162,025 МГц.
В.А. Бобков
руководитель экспертной группы по связи и навигации ООО «Радиома: оборудование связи и радиокоммуникации»
В течение последних двух лет на разных форумах и совещаниях развернулась дискуссия о возможности замены диапазонов частот 300,025–300,500 и 336,025–336,500 МГц, выделенных Государственной комиссией по радиочастотам для диспетчерской и межсудовой связи на внутренних водных путях (ВВП) Российской Федерации, на диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц.
Основанием для дискуссии, по нашему мнению, явились следующие законодательные акты и решения органов исполнительной власти Российской Федерации.
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 413 «О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот».
В данном постановлении отмечено, что реализация международных обязательств, вытекающих из ратифицированных Российской Федерацией Устава и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), должна проводиться путем сближения распределения и условий использования полос радиочастот для определенного Регламентом радиосвязи района 1, включающего территорию РФ.
При этом выделение частотного ресурса при внедрении и развитии в России новых радиосистем осуществляется с учетом обязательств Российской Федерации, предусмотренных Регламентом радиосвязи, принятым МСЭ, а также межправительственных соглашений, решений всемирных конференций радиосвязи и стандартизации электросвязи.
2. Решение расширенной коллегии Минтранса России, проведенной в октябре 2004 года, о завершении в 2005–2015 годах рыночных реформ на речном флоте и внедрении российских водных путей в мировую транспортную систему.
В программе, разработанной Минтрансом России и представленной на коллегии, отмечено, что одной из главных задач министерства является «подготовка внутренних водных путей России для их интеграции в систему международного транспортного коридора «Север — Юг» (Индия — Иран — Россия — Северная Европа)».
В рамках концепции развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации в ближайшей перспективе планируется переключить на ВВП до 10 % евроазиатских перевозок между странами, что может принести стране до 3 млрд. долл. в год. Этому, безусловно, будет способствовать частичное открытие внутренних водных путей для судов под иностранными флагами: к 2007 году от Азова до Астрахани и к 2010 году от Волгограда до Санкт-Петербурга.
Поэтапное открытие ВВП является элементом политики Правительства Российской Федерации по углублению международной экономической интеграции. Следовательно, и такая важная составляющая инфраструктура внутренних водных путей, как связь и навигация, должна отвечать мировым стандартам и обеспечивать безопасность судоходства на ВВП России.
3. Решение Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации (протокол от 16 июля 2004 года № 1(6)), в котором Минтрансу совместно с Мининфорсвязи России поручалось обеспечить внедрение стандартов морской связи и навигации на речном транспорте и его поэтапный переход на частоты морской подвижной службы, а также оснащение береговых объектов связи, навигации и речных судов соответствующей аппаратурой, в том числе для обслуживания транспортных коридоров.
4. Особо необходимо выделить проводимые европейскими странами работы по реализации «Регионального соглашения о радиотелефонной службе на внутренних водных путях», принятого в г. Базель (Швейцария) в апреле 2000 года. Соглашение призывает использовать на ВВП европейских стран УКВ-диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц.
Подписавшие этот документ европейские государства констатировали, что он реализует общие принципы и правила безопасности для людей и товаров на внутренних водных путях, а также устанавливает единые требования по гармонизации радиотелефонных служб, что также будет способствовать повышению безопасности навигации на ВВП, особенно в плохих погодных условиях.
Российская Федерация до настоящего времени не присоединилась к указанному соглашению, так как, по заявлению компетентных органов (ГКРЧ, Минтранс России и др.), в настоящее время отсутствуют правовые и технико-экономические возможности безусловного его выполнения.
5. Государственная комиссия по радиочастотам в решении от 30 июля 2001 года № 11/2 «О «Региональном соглашении о радиотелефонной службе на внутренних водных путях», принятом в Базеле в апреле 2000 года» предложила Минтрансу России совместно с другими заинтересованными организациями подготовить для рассмотрения на одном из заседаний ГКРЧ предложения по использованию Приложения 18 Регламента радиосвязи для организации связи на отдельных участках водных путей Российской Федерации. ГКРЧ провела такое заседание (протокол от 23 декабря 2002 года № 24/4), где признала возможным использование частот, указанных в Приложении 18 Регламента радиосвязи, для организации связи на отдельных участках внутренних водных путей Российской Федерации. Целесообразность такого решения связана с необходимостью совершенствования транспортной сети на ВВП, включая обеспечение безопасности судоходства. Кроме того, указанным протоколом ГКРЧ приняла решение о создании рабочей группы экспертов заинтересованных министерств и ведомств по разработке предложений, связанных с переходом отдельных ВВП на диапазон частот 156,025–162, 025 МГц морской подвижной службы. К сожалению, данное поручение до сих пор не выполнено.
Вместе с тем бывшая Государственная служба речного флота Минтранса России в «Концепции развития ведомственной сети связи внутреннего водного транспорта Российской Федерации», утвержденной министром транспорта Российской Федерации в 2003 году, предусматривала в соответствующих районах ВВП создать береговую инфраструктуру радиосвязи на частотах морской подвижной службы в диапазоне 156,025–162,025 МГц. В первую очередь это должно относиться к районам, которые будут открыты для захода на внутренние водные пути иностранных судов.
6. Внедрение на европейских ВВП речных информационных служб (РИС). РИС — это концепция согласованных информационных служб, призванных обеспечивать управление движением судов и перевозками в системе внутреннего судоходства.
В рамках европейских организаций (Европейская экономическая комиссия ООН — ЕЭК ООН, Центральная комиссия по судоходству на Рейне — ЦКСР, Дунайская комиссия — ДК, Постоянная международная ассоциация конгрессов по судоходству — PIANC, Европейский институт стандартизации — ETSI и др.) ведутся интенсивные разработки по созданию РИС, включая гармонизированные системы связи и навигации на ВВП. Целью данных работ в Европе является подготовка к внедрению передовых информационных технологий, к которым в первую очередь относятся речные информационные службы. РИС создают основу для единого подхода к организации связи и навигации, а также обмена данными, обеспечивают регулирование движения судов на ВВП, включая взаимодействие с другими видами транспорта.
Главными пользователями РИС являются администрации водных путей, судоходные компании, операторы СУДС, операторы терминалов, операторы шлюзов/мостов, судоводители, грузоперевозчики.
С точки зрения связи и навигации к основным технологиям, необходимым для функционирования РИС, относятся: ECDIS для внутреннего судоходства, УКВ- и КВ-радио, спутниковая связь, сотовый телефон (голосовая связь и данные), ГНСС для определения местонахождения судна, Интернет, судовой радиолокатор, система судовых сообщений, береговые видеокамеры замкнутого ТВ, береговой радиолокатор, АИС, визуальные средства навигации, радиолокационные отражающие средства навигации, световые сигналы.
В Европе большое внимание уделяется внедрению на ВВП передовых информационных технологий, которое в некоторых странах осуществляется за счет госбюджета. В Российской Федерации, к сожалению, эта задача не рассматривается так широко и, по нашему мнению, потенциальные пользователи, включая административные структуры на ВВП, практически ничего не знают о европейской концепции речных информационных служб.
Все вышеперечисленное и явилось, по нашему мнению, причиной постановки вопроса о необходимости перехода УКВ-радиосвязи на ВВП Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц. Хотя анализ указанных документов показывает, что Министерство транспорта Российской Федерации не имеет прямого обязательства о таком переводе (исключение составляют участки с морским режимом судоходства, где использование этого диапазона закреплено соответствующими документами).
Специалисты, поддерживающие идею перевода УКВ-радиосвязи на ВВП Российской Федерации на диапазон морской подвижной службы, говорят о переломном моменте, когда старая стратегия должна уступить новой, когда переход в принципе неизбежен и просто необходим. По их мнению, дальнейшее применение диапазонов частот 300,025– 300,500 и 336,025–336,500 МГц на внутренних водных путях Российской Федерации — это путь в никуда. Не будет никаких информационных служб и внедрения передовых технологий, так как только здесь применяются и внедряются новые единые европейские стандарты и рекомендации для РИС.
Противоположная сторона заявляет о том, что в первую очередь необходимо оценить экономический и организационно-технический аспекты перехода на частоты морской подвижной службы, то есть определить стоимость предполагаемых работ и их практическую пользу. В результате предварительных расчетов сделан вывод о том, что суммарные затраты на перевод в 2,5 раза превысят финансирование, предусмотренное подпрограммой «Внутренние водные пути до 2010 года» на реконструкцию всей Комплексной системы электросвязи внутренних водных путей Российской Федерации. Организационно-технические аспекты также будут сопряжены с большими трудностями (например, в части получения разрешений на использование частот МПС). Таким образом, этой группой специалистов сделан общий вывод о нецелесообразности перехода системы УКВ-радиосвязи на частоты морской подвижной службы на ВВП Российской Федерации.
Хотелось бы сразу сказать, что автор статьи придерживается мнения о целесообразности такого перехода. В первую очередь это основано на том, что использование частот МПС на ВВП Российской Федерации обеспечит применение стандартов связи, принятых большинством европейских стран на основе требований Международного союза электросвязи, а применение оборудования морской подвижной службы обеспечит информационную интеграцию судовых и береговых систем связи морского и речного транспорта. Однако эта работа должна проводиться поэтапно. За два-три года эту задачу не решишь. Вместе с тем форсирование данного вопроса может привести к потере информационного обеспечения речных судов, что неизбежно снизит уровень безопасности судоходства на ВВП России.
Отсутствие официального решения органов исполнительной власти о переводе УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях в диапазон морской подвижной службы отрицательно скажется на внедрении передовых информационных технологий, связанных с применением новых стандартов по связи и навигации на ВВП, таких как: Стандарт для электронных систем оповещения о судах (Electronic Ship Reporting); Стандарт для электронных сообщений для судоводителей (Notices to Skippers); Inland AIS Standard; AI-AP Standard; Inland ECDIS и др.
Началом работ по переводу УКВ-радиосвязи на ВВП в диапазон морской подвижной службы может стать корректировка «Концепции комплексной системы электросвязи ВВП Российской Федерации», а также подпрограммы «Внутренние водные пути». В этих документах необходимо отразить предложения по реконструкции и модернизации сетей связи и навигации на современном этапе, что связано с внедрением передовых информационных технологий. Может быть, для этих целей потребуется специальное решение Правительства Российской Федерации, как это было сделано во время создания Глобальной морской системы связи при бедствии в России.
Общие требования, предъявляемые к единой системе радиосвязи на внутренних водных путях, должны быть направлены на обеспечение оперативной, достоверной и надежной радиосвязи в направлениях: судно — судно, судно — управление порта, управление порта — судно, бортовая связь, прием информации по судоходству, общественная корреспонденция. При этом необходимо учитывать, что для данных целей должно быть выделено минимальное число каналов из частотного ресурса диапазона волн МПС в полосах 156,0125–158,0125 и 160,6125– 162,0375 МГц. Использование выделенных каналов для ВВП не должно накладывать ограничения на использование указанных в Приложении 18 частот станциями сухопутной подвижной службы за пределами зон, обеспечивающих беспомеховую работу РЭС судов и береговых служб.
Особо необходимо подчеркнуть, что все европейские страны, имеющие внутренние водные пути, стремятся не только к защите своих национальных интересов при создании связи и навигации на ВВП, но и одновременно придерживаются единых требований, изложенных в Регламенте радиосвязи. Хорошо идти своим путем, только если этот путь в правильном направлении, в противном случае он может привести в никуда. История это неоднократно подтверждала.
Основой создания системы связи в Европейской части России должны стать новые информационные технологии, в том числе УКВ-радиосвязь морской подвижной службы. Нет необходимости использовать на ВВП России две системы УКВ-радиосвязи: на устьевых участках с морским режимом судоходства диапазон волн 156,025–162,025 МГц, а на внутренних водных бассейнах (речные участки) — 300,025–300,500 и 336,025–336,500 МГц. В техническом и финансовом плане это неэффективно. Неэффективно это будет и в том случае, если не будут учтены новейшие информационные технологии, построенные на использовании спутниковой связи, Интернет, КВ-радиосвязи и др. на речных бассейнах Сибири и Дальнего Востока.
Журнал «ИНФОРМОСТ» № 5, 2005г.
ДИАПАЗОН 330 МГц — ЭТО ВАЖНЫЙ РЕСУРС РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА.
И.А. Анпилогов, начальник отдела радиосвязи ФГУП «Речсвязьинформ»
Дискуссия о переводе УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях (ВВП) на частоты морской подвижной службы (МПС) ведет в никуда. В статье Бобкова В.А. (журнал «ИНФОРМОСТ». — 2005. — № 6) совершенно правильно было отмечено, что для подписания Базельского соглашения нет ни правовых, ни технико-экономических возможностей. Позиция ГКРЧ и ГРЧЦ в этом вопросе известна.
В 1989 и 1990 годах Управление связи Минречфлота РСФСР обращалось в ГКРЧ с предложением включить в план работы комиссии перевод радиосвязи УКВ на ВВП в полосу частот МПС, однако этот вариант даже не рассматривался. Речникам не оставалось ничего иного, как создавать свою надежную систему связи в диапазоне 330 МГц.
Была проделана огромная работа по созданию и освоению судовых и береговых радиостанций диапазона 330 МГц. В границах речных бассейнов по всей территории России были созданы и оборудованы сервисные пункты, базы снабжения и ремонта радиостанций. Особое внимание уделялось построению подсистемы радиопроводной связи, которая органически вошла в систему связи речного флота. В целом по стране было установлено более 700 береговых радиостанций, которые позволяли организовать телефонную связь в звене «судно — берег» на сотни километров водного пути по ведомственной сети.
Радиопроводная система связи состоит из двух составляющих: узловой и линейной. Узловая предназначена для связи диспетчерского персонала портов, шлюзов, рейдов, судостроительных и ремонтных заводов с судоводителями на акваториях и подходах к ним. Линейная — для связи диспетчерского персонала, управляющего работой транзитного флота в пределах диспетчерского участка.
Были проведены изыскательские и проектные работы, результатом которых явилось строительство радиомачт, пунктов коммутации и обеспечение необходимых зон действия УКВ-радиостанций. На речном флоте уже в 1970-е годы (в то время, когда мы не мечтали о сотовой связи) была предусмотрена система избирательного вызова по каналам УКВ. Был разработан и внедрен единый комплекс береговых и судовых радиостанций семейства «Кама», позволивший создать достаточно надежную систему связи и обеспечить безопасность плавания. В судовой радиостанции осуществлялось сканирование вызывного канала, береговые радиостанции благодаря устройствам телеуправления могли быть вынесены от пункта управления на любое расстояние, куда подавался канал ТЧ. Эти станции предоставляли высококачественный дуплексный радиоканал, могли давать избирательный и циркулярный вызовы. Надо отдать должное тем специалистам связи речного флота, которые закладывали основу организации УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях. Эти люди знали свое дело, и диапазон 330 МГц не был для них помехой.
За все время использования этого диапазона на речном флоте не было аварийных случаев по вине УКВ-радиосвязи. Были случаи аварий из-за ее отсутствия, в частности, когда на р. Амур пограничный катер столкнулся с грузовым составом. Этот пример демонстрирует результат использования частот МПС «на отдельных участках», так как пограничный катер нес вахту на морских частотах, а толкач — на 300,2 МГц.
Известно и другое. Когда случился пожар на пассажирском судне в Ладожском озере, пассажиры и судно были спасены благодаря вызову помощи по УКВ-радиосвязи и четкой работе радиопроводной связи в зоне Волго-Балтийского канала. В 1992 году для оказания срочной медицинской помощи иностранному туристу через береговую радиостанцию в Онежском озере был вызван вертолет.
Тезис о том, что только введение частот МПС на ВВП позволит использовать новые технологии, не убедителен. С таким же успехом можно вводить новые технологии, используя диапазон 330 МГц. Наличие 11 каналов с дуплексным разносом в 36 МГц и 18 симплексных каналов обеспечивает достаточно гибкую организацию связи. Полоса частот, выделенная для ВВП (300,0125—300,5125 и 336,0125—336,5125 МГц), практически не занята другими ведомствами. По решению ГКРЧ (протокол № 16/2 от 26.07.1999 г.) речникам разрешено создавать радиальные и радиально-зоновые системы подвижной и фиксированной радиосвязи, в том числе в звене «судно — судно» и «судно — берег» в пределах координационной зоны (100 км от основного судового хода вдоль внутренних водных путей в азимутальном направлении). Зачем же отказываться от такого подарка?
Развернутая дискуссия о замене частот поставила в сложное положение всех, кто связан с поставкой и эксплуатацией УКВ-радиостанций 330 МГц. Разработчики заняли выжидательную позицию, поставщики уменьшили свои предложения, эксплуатационники новую технику не приобретают. В результате страдает отрасль.
Очевидно, что сейчас, в условиях рыночных отношений, необходимо, не разрушая старого парка радиостанций, разработать и утвердить новую идеологию УКВ-радиосвязи на ВВП, которая бы учитывала присутствие в речных бассейнах хозяйствующих субъектов всех форм собственности и интересы государства (ГБУВПиС). Эта концепция должна лечь в основу технических требований для разработчиков и поставщиков радиостанций в диапазоне 330 МГц.
Несколько слов об одном из главных наших оппонентов в дискуссии о замене частот — ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» во главе с генеральным директором Крестьяниновым В.В., который так «печется» о нуждах речного флота. Создается впечатление, что г-н Крестьянинов не только не знает принципов организации связи на ВВП, но и не любит речников. На сайте ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» можно встретить такое выражение: «речники проспали буквопечатание». И это в то время как Московский и Астраханский радиоцентры с 1998 года предоставляют флоту каналы радиотелекса в автоматическом режиме в соответствии с Рекомендацией 625 Регламента радиосвязи. Рабочие частоты приведены в «Указаниях по организации радиосвязи с судами смешанного («река — море») плавания» издания 1999 года. По статистическим данным, через Московский радиоцентр речного флота проходят тысячи телеграмм по каналам УБПЧ.
В наш адрес также был высказан упрек в ограниченном частотном ресурсе. Позволим себе заметить, что у нас имеются рабочие частоты во всех полосах МПС — от 4 до 22 МГц. Мы их используем в зависимости от сезона, времени суток и от нагрузки. Радиоцентр обслуживает все европейские морские бассейны и имеет хорошие отзывы от капитанов судов. А вопрос о том, зачем Минтранс содержит два радиоцентра под Москвой, звучит вообще довольно странно. Согласно ГК РФ Федеральное государственное унитарное предприятие «Речсвязьинформ» — это коммерческое предприятие и содержится полностью на собственные средства, полученные за счет хозяйственной деятельности. От государства мы не получаем ни рубля, и радиоцентр находится на полном хозрасчете.
Кстати, об испытаниях УКВ МПС на р. Лене. Цифры, которые вы, уважаемый генеральный директор, называете по дальности связи (167 км), взяты с лоции по судовому ходу, но он далеко не прямолинеен, а радиосвязь проходит по дуге большого круга, так что эта цифра «лукавая». Такие испытания очень удобно проводить на сибирских реках, особенно на Колыме или Индигирке, там частоты свободны. А как бы отнесся ГРЧЦ к вашим испытаниям на ЕГС, особенно в районе Нижнего Новгорода или Самары? Или опять «по отдельным участкам»?
В заключение хочется поблагодарить вас за то, что вы приняли правильное решение «уйти с этой шахматной доски».
Журнал «ИНФОРМОСТ» №1, 2006г.
ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ CВЯЗИ И НАВИГАЦИИ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.
В. А. Бобков, руководитель экспертной группы по связи и навигации
ООО «Радиома оборудование связи и радиокоммуникации»,
Доктор Транспорта Российской Академии транспорта.
Современное состояние и проблемы развития внутренних водных путей (ВВП) определяются комплексом взаимосвязанных факторов, в том числе и такими, как связь и навигация, имеющие первостепенное значение в инфраструктуре на ВВП. Если морской транспорт, в настоящее время, переживает очень непростые времена, его технологическая связь выглядит вполне благополучно. Практически все технические решения, существующие в мире для морской связи, используются на российском морском транспорте: КВ- и УКВ радиосвязь, спутниковая связь, системы диспетчеризации и мониторинга. Традиционно задает тон сеть подвижной спутниковой связи «Инмарсат». На повестке дня — мультисервисность, широкополостность, максимальное использование возможностей современных информационных технологий.
О речной связи и навигации — этого сказать нельзя. Несмотря на общий подьем грузоперевозок внутренний водный транспорт, в большинстве своем пользуется не только морально устаревшим, но и физически изношенным оборудованием. Практически весь парк систем, эксплуатируемых на речном транспорте десятки лет, давно просится на пенсию. Подтверждение этому является констатация, изложенная в проекте рекомендаций Временной комиссии Совета Федерации по национальной морской политике на основе совещания на тему «Состояние инфраструктуры внутренних водных путей, гидротехнических сооружений и законодательного обеспечения их функционирования», о том, что технологическая связь речного транспорта практически разрушена и функционирует по временной схеме.
В ряде внутренних бассейнов сетевые фрагменты телекоммуникационного пространства не могут в полной мере обеспечить шлюзование и проход судов. В большинстве районов страны, особенно на реках Сибири и Дальнего Востока, из-за отсутствия связи между судами и компаниями — владельцами, ощущается нехватка информации о дислокации судов, состоянии судового хода и навигационном обеспечении. На внутренних водах европейской части страны экипажи судов также частично лишены такой оперативной информации.
Используемые в отрасли системы связи не соответствуют принятым международным стандартам и поэтому не смогут в полной мере сопрягаться со средствами связи иностранных судов. Практически ни один из участков внутренних водных путей с морским режимом судоходства, за исключением порта Астрахань, не оборудован береговой инфраструктурой Глобальной морской системы связи при бедствии (ГМССБ).
Несмотря на принимаемые в последние годы меры, телекоммуникации на ВВП ни по техническому состоянию и структуре, ни по технологиям и услугам, ни по организации управления пока не соответствуют современным требованиям и нуждаются в коренной модернизации. Система связи на ВВП состоит в основном из подсистем проводной, радиорелейной и радиосвязи. Они объединены в Комплексную систему электросвязи внутренних водных путей (КСЭ ВВП), которая должна обеспечивать общепроизводственную и внутрипроизводственную связь на внутренних водных магистралях и иметь выход на сети общего пользования. В основе этой деятельности — обслуживание систем безопасности судоходства и эксплуатации гидротехнических сооружений, диспетчерских служб, а также производственной деятельности (при этом важнейшей составляющей системы обеспечения безопасности судоходства на ВВП России является радиосвязь).
Для определения основных направлений модернизации КСЭ ВВП необходимо рассмотреть, каким основным характеристикам она должна отвечать.
Во-первых, в 2003 году Минтранс России одобрил Концепцию развития КСЭ ВВП на период до 2010 годов. В ней отражены основные положения развития ВВП, в том числе связи и навигации, на основе которых и должна осуществляться модернизации названных систем. Вместе с тем необходимо отметить, что Концепция развития ВВП не в полной мере учитывает современные требования к системам связи и навигации и требует корректировки.
Во-вторых, системно-технические и программно-аппаратные решения должны основываться на современных информационных технологиях.
В-третьих, система должна модернизироваться и совершенствоваться с использованием бассейновых сетей связи, с учетом нижеследующего:
• создания Речных Информационных Служб (РИС), обеспечивающих управление движением судов и перевозками, а также наблюдение за навигационной обстановкой и гидрографическим обеспечением ВВП России. Под Речными Информационными Службами понимаются гармонизированные информационные службы, содействующие управлению движением судов и перевозками в сфере внутреннего судоходства во взаимосвязи с другими видами транспорта. РИС призваны способствовать безопасности судоходства на внутренних водных путях, а также безопасному и эффективному процессу перевозок и наиболее полному использованию возможностей ВВП. В Европе Речные Информационные Службы уже функционируют в различных вариантах, а в Российской Федерации функционируют только незначительные отдельные элементы;
• поэтапного перехода отрасли на использование частот Приложения № 18 Регламента Радиосвязи;
• комплексного развития бассейновых технологических сетей связи с внедрением Интернета, IP-телефонии, СУДС, АИС, Inland ECDIS и других видов современной связи;
• активизации внедрения новых информационных технологий спутниковой и ПВ/КВ – радиосвязи, а также цифровых технологий транкинговых систем связи, в том числе TETRA;
• объединения на организационно-технологическом уровне бассейновых подсистем связи в единую систему связи и информатизации внутренних водных путей Российской Федерации.
Особо хотелось остановиться на вопросе использования УКВ диапазона частот в морской подвижной службы 156,025 – 162,025 МГц на внутренних водных путях. Речные суда, плавающие на ВВП Российской Федерации, традиционно используют радиооборудование, работающее в полосе частот 300,0125 – 300,5125 МГц; 336,0125 – 336,5125 МГц. Надо сказать, что выделение разных диапазонов частот для систем связи морского и речного транспорта — наша национальная особенность (в мире всегда использовался единый диапазон, как на море, так и на внутренних бассейнах).
Но ситуация неизбежно должна измениться.
Переход речной связи на морской диапазон будет являться отправной точкой модернизации всей системы связи на ВВП. От России потребуется признание и одобрения и введения в ближайшие годы в действие на своих внутренних водных путях требований «Регионального соглашения о радиотелефонной службе на внутренних водных путях» (Базель, 6 апреля 2000). Безусловно, на первом этапе «Региональное соглашение …» должно быть признано с оговорками.
Говоря о совершенствовании систем связи и навигации на внутренних водных путях Российской Федерации необходимо обратить внимание и на такие вопросы.
1. Разработка нормативно – правовых и нормативно – технических документов, регулирующих связную и навигационную деятельность на ВВП;
2. Оснащение речных судов современными информационными технологиями и системами связи и навигации;
3. Подготовка и переподготовка специалистов для речного транспорта, в том числе в соответствующих учебно-тренажерных центрах.
В части разработки нормативно-правовых и нормативно-технических документов, регулирующих связную и навигационную деятельность, с использованием передовых информационных технологий на внутренних водных путях, необходимо отметить, что полного комплекта таких документов в настоящее время нет. Действующие документы, разработанные 5 – 10 лет тому назад, требуют срочной корректировки, так как они не учитывают многих новых национальных и международных требований, введенных в действие за последние годы. Кроме этого, данные документы без корректировки могут применяться только до ввода в действия «общих технических регламентов» и «специального технического регламента» о безопасности речного транспорта и связанной с ним инфраструктуры, разработка которых в настоящее время осуществляется в соответствии с требованием Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Вопрос оснащения речных судов передовыми информационными технологиями, системами и оборудованием должен рассматриваться, как неизбежный процесс. Однако выполнить эту задачу сразу будет невозможно. На это потребуется достаточно большой срок и большие финансовые средства, но судовладельцы к этому должны быть готовы.
Решение вопросов, связанных с подготовкой и переподготовкой речных специалистов, в том числе в учебно – тренажерных центрах должно регулироваться долгосрочными программами, только это поможет иметь в отрасли достаточно высоко- квалифицированные кадры.
Также необходимо отметить, что за последние годы Международный Союз электросвязи (МСЭ) и Международная морская организация (ИМО) приняли ряд важных решений, влияющих на эксплуатацию морских судов, к которым относятся и суда смешанного «река-море» плавания. В основном эти решения направлены на внедрение передовых информационных технологий, обеспечивающий моментальный доступ в сети Интернет, IP телефонии, применение прикладных технологий с использованием спутниковой связи, использование дальней идентификации и контроля за передвижениями судов, совершенствование системы связи в УКВ, ПВ/КВ диапазоне морской подвижной службы.
Соответствующие резолюции и рекомендации уже приняты или будут приняты в недалеком будущем Комитетом по безопасности мореплавания ИМО.
В заключении необходимо отметить, что модернизация и совершенствование средств связи и навигации на внутренних водных путях Российской Федерации возможно только при коренном изменении отношения руководства отраслью к этой проблеме. К сожалению поступательной, положительной тенденции по модернизации средств связи и навигации на ВВП России пока не видно. Если на внутренних водных путях Европейских государств идет активное внедрение передовых информационных технологий, то на ВВП Российской Федерации, в основном, поштучно меняют одну радиостанцию на другую, один радар на другой. Разве в этом должно быть главное. Нужна национальная техническая политика не по замене одной станции на другую, а должны разрабатываться, модернизироваться и внедряться более эффективные и современные передовые информационные технологии. Необходимо создавать системы будущего на основе современных типов оборудования. Это можно сделать только на основе возрождения морской и речной науки, опытно-исследовательских и конструкторских работ. Это должно быть все равно, как национальные проекты, с достаточным объемом финансирования. Должна быть единая национальная политика, направленная на создание и совершенствование систем связи и навигации на внутренних водных путях, а для этого необходима соответствующая современная законодательная база, которая в настоящий момент в речной отрасли отсутствует.
Журнал «ИНФОРМОСТ» №4, 2006 г.
ПЕРЕХОДИТЬ ИЛИ НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЧАСТОТЫ МПС?
И. А. Анпилогов, начальник отдела радиосвязи ФГУП «Речсвязьинформ»
Ю.В. Петухов, заместитель начальника отдела связи, навигации и научной деятельности «Росморречфлота»
Ю.Б. Стойлик, начальник отдела связи и безопасности судоходства ФГУП «ЦНИИЭВТ», д. т. н.
В последние два года на страницах ряда периодических изданий («Морские вести», «ИнформКурьерСвязь», «ИНФОРМОСТ») и особенно на сайте ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» развернулась достаточно шумная и еще более тенденциозная кампания, призывающая к переходу системы радиосвязи внутреннего водного транспорта (ВВТ) с частот сухопутной подвижной службы (СПС) на частоты морской подвижной службы (МПС).
В обобщенном виде высказывания сводятся к тому, что не выполняются некоторые международные документы, постановления Правительства РФ, решения ГКРЧ при Мининформсвязи России, положения «Концепции развития Комплексной системы электросвязи (КСЭ) ВВТ», касающиеся перехода КСЭ ВВТ с частот СПС на частоты МПС. Утверждается, что практически все проблемы и трудности развития системы радиосвязи КСЭ объясняются именно этим переходом. Главным тормозом в этом вопросе объявлены авторы настоящей статьи, в связи с чем постараемся объективно рассмотреть аргументы оппонентов.
Летом и осенью 2004 года под руководством «Рос-морречфлота» прошли технические совещания, на которых рассматривались указанные вопросы, в том числе и переход с СПС на МПС. На этих совещаниях был дан ряд поручений, в том числе ФГУП «Морсвязьспутник» — провести анализ частотных присвоений УКВ-диапазона МПС вдоль Единой глубоководной системы (ЕГС), а также ФГУП «ЦНИИЭВТ» — проанализировать целесообразность перехода системы радиосвязи ВВТ с частот СПС на частоты МПС.
ФГУП «ЦНИИЭВТ» в сентябре 2004 года представило результаты проведенной работы в «Росморречфлот». C целью всестороннего анализа вопроса рассмотрим правовой, экономический и организационно-технический аспекты проблемы на основе указанных материалов.
ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Наши оппоненты ссылаются на ряд документов по данному вопросу, обязывающих, с их точки зрения, осуществить указанный переход практически немедленно.
Так, в журнале «ИнформКурьерСвязь» (2004. — № 11) утверждается, что власти Архангельской области до 31 декабря 2004 года будут предлагать речным компаниям региона подготовить программу перехода на морской стандарт связи и навигации, да вот беда — нет приказа Минтранса и указаний (дополнений к Правилам) Российского Речного Регистра (РРР). Можно подумать, что судоходные компании, отнюдь не жирующие, только спят и видят, когда начальники разрешат им выкинуть сотни тысяч долларов на призрачные цели.
Перечислим эти документы в порядке очередности выхода в свет и проанализируем их содержание. Предварительно отметим, что не будем рассматривать предысторию вопроса об отнесении речной радиосвязи к СПС и дальнейшего закрепления полос частот 300,0125–300,5125 и 336,0125–336,5125 МГц в решениях ГКРЧ за речным транспортом (последнее решение ГКРЧ от 27.04.1998, протокол № 6/3).
1. Постановление Правительства РФ от 26.05.2000 № 413 «О сближении распределения и условий использования полос частот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот» (далее — Постановление Правитель- ства РФ —2000).
2. Решение ГКРЧ при Минсвязи России от 23.12.2002 (протокол № 23/4) «Об использовании частот Приложения S18 Регламента радиосвязи для организации связи на отдельных участках внутренних водных путей Российской Федерации» (далее — Решение ГКРЧ — 2002).
3. Концепция развития Комплексной системы электросвязи внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденная Минтрансом 28.10.2003 (далее — Концепция — 2003).
Отдельно перечислим международные документы по данному вопросу.
4. Региональное соглашение о радиотелефонной службе на внутренних судоходных путях (Базель, 6 апреля 2000 г.).
5. Руководство по радиотелефонной службе на внутренних судоходных путях (Общая часть. По рекам Европы. Изд. 2001 г.).
Постановление Правительства РФ — 2000 состоит из четырех пунктов.
Первый говорит о необходимости осуществления работ, указанных в названии документа.
Второй — рекомендует Минсвязи проведение соответствующих мероприятий по реализации первого пункта, исходя из приоритета радиослужб, обеспечивающих безопасность жизни людей, президентскую и правительственную связь, оборону и охрану правопорядка в РФ. Очевидно, что под «обеспечением безопасности жизни людей» понимается не безопасность судоходства, а работа различных спасательных служб.
Но самое важное с точки зрения рассматриваемого вопроса заключается в том, что третий пункт относит всё содержание Постановления Правительства РФ — 2000 только к новым (вновь создаваемым) радиосистемам. Заметьте не «в первую очередь к вновь создаваемым системам радиосвязи», как это написано в приложении к статье Бобкова В.А. и Павловой Л. В. «Стихия одна — связь разная» (всё тот же номер журнала «ИнформКурьерСвязь»), а только к новым радиосистемам. Так что переход с частот СПС на частоты МПС здесь ни при чем (радиосвязь на ВВП отнесена к СПС ГКРЧ СССР 07.12.1979 г.), и здесь уже не «лукавые» цифры (об этом речь пойдет ниже), а «лукавая» философия.
В четвертом пункте указан порядок выдачи лицензий с учетом общеевропейских стандартов, и в нем также идет речь о новых радиосистемах.
Решение ГКРЧ — 2002 выпущено по инициативе Минтранса России («Росречфлота») с учетом настоятельных просьб БУС Волго-Балтийского ГБУВПиС для обеспечения работы автоматизированной информационной системы (АИС) и с некоторыми надеждами на развитие иностранного водного туризма на Ладожском и Онежском озерах. Это видно из того, что в Решении ГКРЧ — 2002 в обоих содержательных пунктах каждый раз подчеркивается, что речь идет только об отдельных участках ВВП. Таким образом, данный документ говорит не о переходе всей системы радиосвязи с частот СПС на частоты МПС, а о расширении ее возможностей за счет дополнительного использования частот морской подвижной службы на отдельных участках (устьевые участки, места размещения АИС). Кстати, для БУС Волго-Балтийского ГБУВПиС две частоты для АИС были выделены.
Концепция — 2003, на которую ссылаются наши оппоненты, предусматривает поэтапный переход с СПС на МПС.
Цитируем содержание этих этапов:
«• принятие решения ГКРЧ о переходе системы связи ВВТ на частоты МПС;
• получение разрешения ГКРЧ на использование предприятиями связи ВВТ на первичной основе по заявительной системе четырех частот УКВ-радиосвязи МПС: 156,800 МГц (16-й канал), 156,525 МГц (70-й канал ЦИВ), 161,975 МГц (канал АИС-1) и 162,025 МГц (канал АИС-2);
• получение разрешения ГКРЧ на выделение предприятиям связи ВВТ необходимого количества симплексных и дуплексных каналов УКВ-радиосвязи МПС и принципиального разрешения их использования на ВВП».
Далее утверждается, что «диапазон 330 МГц на переходный период будет приоритетным, а «морской» — дополнительным (резервным)», что вытекает из проанализированного выше Решения ГКРЧ — 2002 (об использовании частот МПС на отдельных участках ВВП). Приведенное в разделе II Постановление Правительства РФ — 2000 говорит только о новых радиосистемах, которые вполне могут появиться на ВВП, но ни слова о действующих на частотах МПС и СПС. Указанные далее постановления Правительства РФ от 21.07.2000 № 547 «Об утверждении Правительством России Европейского соглашения о важнейших внутренних водных путях международного значения» и от 12.08.2002 № 590 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям» не содержат никаких ограничений на использование частот.
В Концепции — 2003 есть раздел III «Принципы, цели и задачи развития системы связи». В нём в качестве первого принципа формулируется «осуществление перехода УКВ-радиосвязи на «морской» диапазон с учетом национальных правовых актов, международных обязательств России, технической и экономической целесообразности, а также предоставления необходимых частот МПС для использования на ВВП на постоянной основе».
Как было показано, из национальных правовых актов и международных обязательств, указанных в разделе II Концепции, обязательность перехода с СПС на МПС не следует, а к международным документам, приведенным в пунктах 4 и 5, Российская Федерация не присоединилась.
Что касается этапов перехода с СПС на МПС, указанных в Концепции — 2003, можно отметить, что второй этап частично уже осуществлен в одном бассейне (АИС-1 и АИС-2), а выполнение другой части этого этапа весьма проблематично. Более чем проблематично выполнение первого и третьего этапов, но об этом позже в соответствующем разделе.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Давайте предположим, что мы «закрыли глаза» на указанные противоречия и несоответствия в приведенных выше документах, а также на выводы, сделанные из них нашими оппонентами, и начали замену радиостанций. При этом необходимо хотя бы примерно оценить, во что обойдется выполнение этих указаний. Поскольку наш главный оппонент — генеральный директор ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» г-н Крестьянинов на своем сайте в разных сообщениях продолжает упрекать речников в «лукавстве» цифр, сделаем простейшие расчеты оценочного характера.
В статье Бобкова В.А. (журнал «ИНФОРМОСТ», 2005. — № 5 (41). — С. 25) приводятся цифры, близкие к тем, что были получены в материалах ФГУП «ЦНИИЭВТ». Правда, при этом говорится, что всё равно нужно «идти в правильном направлении». Сам г-н Крестьянинов никаких обобщенных оценок не дает, а если привести его отдельные расчеты, то им приходится только удивляться. Так, в журнале «ИнформКурьер-Связь» (2004. — № 11 — С. 41) Крестьянинов В.В. утверждает, что «стоимость морской УКВ-аппаратуры на 20–25% ниже той, которая сегодня используется на ВВП». На известном сайте в сообщении от 19 декабря 2005 года в подтверждение тезиса о «лукавстве» цифр утверждается, что «стоимость 1200 американских долларов для морской судовой станции это много, а за одну станцию «Гранит» (речную) можно приобрести 3–4 станции диапазона МПС». Легкость, с которой происходит жонглирование цифрами, необыкновенная. Если снижение стоимости морских станций пойдет, по предположению г-на Крестьянинова, и дальше, то через год речникам за переход с частот СПС на частоты МПС могут даже доплачивать.
Естественно, в прайс-листах фирм-поставщиков приводится достаточно широкий спектр радиооборудования и, соответственно, цен, поэтому каждый может выбрать себе что захочет. Однако мы предложили ряду экспертов из фирм-поставщиков оценить усредненную стоимость (в долл. США) судовых (не ГМССБ) эксплуатационных и главных, носимых радиостанций, а также береговых радиостанций при полной комплектации (приемопередатчик, блок питания, кабели, антенна, а для судов класса М и О — и выносные пульты управления на левое и правое крыло мостика).
По нашей просьбе Ушмаров Е.Ю. (компания «Сантел») оценил диапазон разброса стоимости элементов для судовых (главных, эксплуатационных) радиостанций. Он составил: приемопередатчик (280–460), блок питания (120–200), кабели (30–60), антенна (80–150), кроме того, стоимость выносного пульта составляет 50% от стоимости приемопередатчика. Таким образом, разброс стоимости судовой радиостанции в полной комплектации составляет (510–870), а с выносным пультом — (790–1330).
Среднюю оценку стоимости судовых (главных и эксплуатационных), портативных и береговых радиостанций, по данным экспертов фирм «Радиома» (Федотов А.А.), «Радиокомплекс» (Рогожников А.В.), «Сантел» (Ушмаров Е.Ю.), «Инител» (Шуйский А.C.), сведем в табл. 1.
Таблица 1 Средняя стоимость судовых, портативных и береговых радиостанций, долл. США:
Тип радиостанции Название организации-эксперта Средняя оценка
"Радиома" "Инител" "Радиок- "Сантел"
омплекс"
Судовая (главная, 1000 1770 1500 1000 ~1300
эксплуатационная)
Портативная 500 700 400 300 475
(носимая)
Береговая с 3000 5900 4000 4000 ~4225
дистанционным
управлением и
выходом на АТС
Береговая 1000 3500 1500 700 1675
диспетчерская
Оценку числа УКВ-радиостанций диапазона СПС ВВТ в Европейской части России проведем на основе следующих материалов:
• береговых радиостанций — на основе «Списка береговых радиостанций и расписания их работы на водных путях Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации», утвержденного заместителем руководителя Федерального агентства морского речного транспорта, и «Генеральной схемы Ведомственной системы связи «Росречфлота», одобренной НТС «Росречфлота» (протокол № 7 от 22.09.2002);
• судовых радиостанций — на основе базы данных учета судов Российского Речного Регистра (Нечипуренко Н.А., тел.: (495) 336-48-92) и Правил РРР (т. 3, табл. 19.2.1) в части комплектации судов средствами радиосвязи.
Таблица 2. Оснащенность УКВ-радиостанциями самоходных судов ВВТ в европейских речных бассейнах (в соответствии с требованиями РРР)
Суда и типы Класс судна по РРР
радиостанций М О Р Л Всего
Общее количество судов, 329 4204 6259 241 11033
из них судов технического
Флота 7 240 352 8 607
Число и тип радиостанций:
- главная радиостанция 1/329 1/4204 1/6259 1/241 11033
- эксплуатационная 1/329 1/4204 1/6259 - 10792
радиостанция
- носимая (портативная) 3/897 1/404 1/6259 - 11450
радиостанция
Из них на техническом флоте:
- главная радиостанция 1/7 1/240 1/352 1/8 607
- эксплуатационная 1/7 1/240 1/352 - 599
радиостанция
- носимая (портативная) 1/21 1/240 1/352 - 613
радиостанция
Примечание. В числителе - число радиостанций для судов данного класса по Правилам РРР, в знаменателе - число судов данного класса.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В Концепции — 2003 рассмотрена последовательность этапов перехода с частот СПС на частоты МПС. В порядке реализации первого этапа (подготовка решения ГКРЧ о переходе системы радиосвязи на ВВТ с частот СПС на частоты МПС) отдел связи «Росречфлота» направил в Минсвязи России соответствующий запрос. В начале 2004 года получен ответ: «Учитывая высокую загруженность радиочастотного спектра в диапазоне 160 МГц (в полосе 146—174 МГц) РЭС гражданского применения, а также активное использование диапазона РЭС военного и специального назначения, высвобождение частотного ресурса для организации радиосвязи на отдельных участках внутренних водных путей Государственной службой речного флота Минтранса России не представляется возможным».
Выше было сказано, что ФГУП «Морсвязьспутник» было поручено проанализировать частотные присвоения УКВ-диапазона МПС вдоль ЕГС. До настоящего времени ответа на вопрос нет. Можно предположить, что получен либо отрицательный результат, либо объем работ слишком велик с сомнительными перспективами на успех.
На заседании Ассоциации связистов речного транспорта, состоявшемся 15 декабря 2005 года, рассматривался вопрос перехода с частот СПС на частоты МПС. В процессе обсуждения главный специалист ГКРЧ Бобин А.А. отметил, что шансов получить частоты МПС вдоль ВВП Европейской части России нет никаких. Аналогичную точку зрения высказал генеральный директор фирмы
«Радиокомплекс» Шабашов А.В., добавив, что решение вопроса в судебном порядке может просто разорить «Росморречфлот». Как видно из вышесказанного, скорее всего, общего решения ГКРЧ по данному вопросу не может быть вообще, а предприятиям связи ВВТ в лучшем случае удастся получить отдельные частоты МПС на некоторых участках ВВП в различных субъектах Федерации. В этом случае о единой системе радиосвязи в составе КСЭ ВВТ не может идти речи.
Проблематичность получения частот МПС, очень высокие затраты на замену радиооборудования (см. предыдущий раздел) позволяют предположить, что процесс перехода на частоты МПС затянется на долгие годы, при этом будет разрушена старая система и не ясно, будет ли создана новая.
Наши оппоненты настойчиво предлагают использовать новые информационные технологии (например, протокол «TETRA»), необходимость этого очевидна всем, даже ретроградам. Однако сами намерены работать только на 8—10 частотах МПС, хотя такой частотный план не позволяет и думать об использовании подобных протоколов.
В настоящее время в крупных портах используется 10—15 каналов из имеющихся 27. Однако этот резерв необходим для внедрения означенных информационных технологий на ВВТ (транкинговые системы, АИС, СУДС) и обеспечения электромагнитной совместимости при наращивании числа РЭС ВВТ при условии дальнейшего экономического развития страны и, следовательно, внутреннего водного транспорта.
Наши оппоненты утверждают, что переход с частот СПС на частоты МПС обеспечит ряд преимуществ, в том числе:
• позволит провести информационную интеграцию судовых и береговых систем связи и навигации морского и речного транспорта;
• упростит вопросы подготовки и переподготовки кадров судоводительского состава для судов смешанного («река — море») плавания и речных судов на участках ВВП с морским режимом судоходства;
• освободит суда смешанного плавания от необходимости иметь вторую систему радиосвязи в диапазоне СПС;
• увеличит дальность связи на 15—30%, что эквивалентно сокращению числа береговых радиостанций на ВВП;
• позволит переоснастить систему радиосвязи КСЭ радиостанциями нового поколения.
Анализ приведенных «преимуществ» позволяет утверждать следующее:
• информационная интеграция судовых и береговых систем связи и навигации морского и речного транспорта не может являться самоцелью, так как эти виды транспорта имеют свои районы функционирования и особенности обеспечения безопасности (за исключением судов смешанного («река — море») плавания в части морских бассейнов);
• при переходе на частоты МПС подготовка судоводительского состава для судов смешанного и внутреннего плавания на участках с морским режимом судоходства не изменится, а для судов в речных бассейнах — усложнится в соответствии с требованиями к операторам ГМССБ. В настоящее время переподготовка в части использования радиосвязи в диапазоне СПС на ВВП осуществляется один раз в три года, сдача экзамена стоит 20 евро (данные Волго-Балтийского ГБУВПиС, Бродский Е.Л., тел. (812) 312-20-55);
• освобождение судов смешанного плавания от второй (СПС) системы радиосвязи может дать определенную экономию. Однако эти суда в соответствии с требованиями РРР уже оснащены радиостанциями диапазона СПС, поэтому возможная экономия является потенциальной, то есть может быть реализована по исчерпании ресурса действующих радиостанций, то есть через 10—15 лет;
• консультация, проведенная со специалистами отдела распространения радиоволн НИИ радио Минсвязи России (Святогор В.В., тел. (495) 267-32-70), показала, что дальность связи для диапазонов СПС и МПС при прочих равных условиях практически одинакова.
Отмеченные отдельными специалистами (Бродский Е.Л., Аршанский М.Б.) факты повышенной дальности связи на частотах МПС можно объяснить тем, что сравнивались радиолинии, отличающиеся не только частотами, но и другими техническими параметрами. Так, одна радиолиния работала на устаревших «Камах», другая — на радиостанциях, только что сошедших с конвейера. Аналогичный случай наблюдали авторы статьи при испытаниях в 1999 году радиостанции «Река-СД» на Иваньковском водохранилище.
Аргумент оппонентов о возможном сокращении числа радиостанций вдоль ВВП не выдерживает критики. В случае замены радиостанций одного диапазона на другой новые р/с будут устанавливаться на старое место, так как там проведено строительство здания, установлена мачта, подведены коммуникации, в противном случае новая станция будет «золотой»;
• в Концепции — 2003 отмечено, что система радиосвязи оснащена устаревшей УКВ-аппаратурой. Это было правильно на период написания документа. Однако в настоящее время, по данным РРР, на судах установлено около 23 тыс. радиостанций нового поколения, идет переоснащение новыми береговыми радиостанциями Волго-Балтийского, Беломорско-Балтийского, Северо-Двинского, Волжского и Камского бассейнов.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что преимущества перехода с частот СПС на частоты МПС в организационно-техническом плане далеко не очевидны.
Быстрое развитие научно-технического прогресса в области инфотелекоммуникационных технологий показывает, что при решении важных системных вопросов окончательное мнение «на всю оставшуюся жизнь» формулировать рискованно.
Возможно, при появлении безукоризненной правовой базы, экономических и организационно-технических условий к этому вопросу можно будет вернуться.
Скорее всего, это может произойти через 10—15 лет, то есть к моменту исчерпания технического ресурса и морального устаревания новой на сегодняшний момент УКВ-радиоаппаратуры на внутреннем водном транспорте.
В настоящее время, как было показано выше, таких условий нет.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. На вопрос, содержащийся в названии статьи, напрашивается ответ, что в настоящее время правовой аспект перехода с частот СПС на частоты МПС не является критичным по своей обязательности; экономический — является неподъемным и для бюджета, и для судоходных компаний; организационно-технический — практически нереализуемым. Преимущества предлагаемого перехода — весьма туманны, а для всей системы радиосвязи это грозит распадом ее на отдельные фрагменты.
2. Говорят, что в споре рождается истина, и, безусловно, в философском плане это не вызывает возражений. Однако в практической плоскости данная дискуссия привела к тому, что производители и поставщики радиооборудования СПС сокращают производство и поставки, эксплуатационники — закупки, а проектанты и систем связи, и судов в недоумении — какой диапазон? Налицо процесс торможения реконструкции и развития КСЭ ВВТ.
3. Наши оппоненты упрекают речных связистов в технологическом застое. В качестве подтверждения безосновательности подобных заявлений журнал «ИНФОРМОСТ» запланировал публикацию серии статей Шуйского А.C., одного из основных разработчиков современных технологических сетей связи для внутреннего водного транспорта, внедрение которых уже началось. С первой статьей читатели могут ознакомиться в текущем номере.
4. В других журналах отмечено, что морской транспорт России составляет около 1500 судов, а ВВТ — 30 000 (цифры не точные, но близкие к действительности). В случае перехода для поставщиков морского радиооборудования открывается огромный рынок. Может быть, это и является причиной активности наших оппонентов?
В заключение авторы выражают большую благодарность редакции журнала «ИНФОРМОСТ» за предоставленную возможность обмена мнениями по данной актуальной для связистов речного транспорта теме, а также экспертам, указанным в разделе «Экономический аспект», за помощь в формировании исходных данных.
Журнал «ИНФОРМОСТ» №1, 2006г.
О НЕОБХОДИМОСТИ ПОЭТАПНОГО ПЕРЕХОДА
УКВ-РАДИОСВЯЗИ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ДИАПАЗОН МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ 156,025–162,025 МГц.
В.А. Бобков
руководитель экспертной группы по связи и навигации ООО «Радиома: оборудование связи и радиокоммуникации»
В течение последних двух лет на разных форумах и совещаниях развернулась дискуссия о возможности замены диапазонов частот 300,025–300,500 и 336,025–336,500 МГц, выделенных Государственной комиссией по радиочастотам для диспетчерской и межсудовой связи на внутренних водных путях (ВВП) Российской Федерации, на диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц.
Основанием для дискуссии, по нашему мнению, явились следующие законодательные акты и решения органов исполнительной власти Российской Федерации.
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 413 «О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот».
В данном постановлении отмечено, что реализация международных обязательств, вытекающих из ратифицированных Российской Федерацией Устава и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), должна проводиться путем сближения распределения и условий использования полос радиочастот для определенного Регламентом радиосвязи района 1, включающего территорию РФ.
При этом выделение частотного ресурса при внедрении и развитии в России новых радиосистем осуществляется с учетом обязательств Российской Федерации, предусмотренных Регламентом радиосвязи, принятым МСЭ, а также межправительственных соглашений, решений всемирных конференций радиосвязи и стандартизации электросвязи.
2. Решение расширенной коллегии Минтранса России, проведенной в октябре 2004 года, о завершении в 2005–2015 годах рыночных реформ на речном флоте и внедрении российских водных путей в мировую транспортную систему.
В программе, разработанной Минтрансом России и представленной на коллегии, отмечено, что одной из главных задач министерства является «подготовка внутренних водных путей России для их интеграции в систему международного транспортного коридора «Север — Юг» (Индия — Иран — Россия — Северная Европа)».
В рамках концепции развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации в ближайшей перспективе планируется переключить на ВВП до 10 % евроазиатских перевозок между странами, что может принести стране до 3 млрд. долл. в год. Этому, безусловно, будет способствовать частичное открытие внутренних водных путей для судов под иностранными флагами: к 2007 году от Азова до Астрахани и к 2010 году от Волгограда до Санкт-Петербурга.
Поэтапное открытие ВВП является элементом политики Правительства Российской Федерации по углублению международной экономической интеграции. Следовательно, и такая важная составляющая инфраструктура внутренних водных путей, как связь и навигация, должна отвечать мировым стандартам и обеспечивать безопасность судоходства на ВВП России.
3. Решение Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации (протокол от 16 июля 2004 года № 1(6)), в котором Минтрансу совместно с Мининфорсвязи России поручалось обеспечить внедрение стандартов морской связи и навигации на речном транспорте и его поэтапный переход на частоты морской подвижной службы, а также оснащение береговых объектов связи, навигации и речных судов соответствующей аппаратурой, в том числе для обслуживания транспортных коридоров.
4. Особо необходимо выделить проводимые европейскими странами работы по реализации «Регионального соглашения о радиотелефонной службе на внутренних водных путях», принятого в г. Базель (Швейцария) в апреле 2000 года. Соглашение призывает использовать на ВВП европейских стран УКВ-диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц.
Подписавшие этот документ европейские государства констатировали, что он реализует общие принципы и правила безопасности для людей и товаров на внутренних водных путях, а также устанавливает единые требования по гармонизации радиотелефонных служб, что также будет способствовать повышению безопасности навигации на ВВП, особенно в плохих погодных условиях.
Российская Федерация до настоящего времени не присоединилась к указанному соглашению, так как, по заявлению компетентных органов (ГКРЧ, Минтранс России и др.), в настоящее время отсутствуют правовые и технико-экономические возможности безусловного его выполнения.
5. Государственная комиссия по радиочастотам в решении от 30 июля 2001 года № 11/2 «О «Региональном соглашении о радиотелефонной службе на внутренних водных путях», принятом в Базеле в апреле 2000 года» предложила Минтрансу России совместно с другими заинтересованными организациями подготовить для рассмотрения на одном из заседаний ГКРЧ предложения по использованию Приложения 18 Регламента радиосвязи для организации связи на отдельных участках водных путей Российской Федерации. ГКРЧ провела такое заседание (протокол от 23 декабря 2002 года № 24/4), где признала возможным использование частот, указанных в Приложении 18 Регламента радиосвязи, для организации связи на отдельных участках внутренних водных путей Российской Федерации. Целесообразность такого решения связана с необходимостью совершенствования транспортной сети на ВВП, включая обеспечение безопасности судоходства. Кроме того, указанным протоколом ГКРЧ приняла решение о создании рабочей группы экспертов заинтересованных министерств и ведомств по разработке предложений, связанных с переходом отдельных ВВП на диапазон частот 156,025–162, 025 МГц морской подвижной службы. К сожалению, данное поручение до сих пор не выполнено.
Вместе с тем бывшая Государственная служба речного флота Минтранса России в «Концепции развития ведомственной сети связи внутреннего водного транспорта Российской Федерации», утвержденной министром транспорта Российской Федерации в 2003 году, предусматривала в соответствующих районах ВВП создать береговую инфраструктуру радиосвязи на частотах морской подвижной службы в диапазоне 156,025–162,025 МГц. В первую очередь это должно относиться к районам, которые будут открыты для захода на внутренние водные пути иностранных судов.
6. Внедрение на европейских ВВП речных информационных служб (РИС). РИС — это концепция согласованных информационных служб, призванных обеспечивать управление движением судов и перевозками в системе внутреннего судоходства.
В рамках европейских организаций (Европейская экономическая комиссия ООН — ЕЭК ООН, Центральная комиссия по судоходству на Рейне — ЦКСР, Дунайская комиссия — ДК, Постоянная международная ассоциация конгрессов по судоходству — PIANC, Европейский институт стандартизации — ETSI и др.) ведутся интенсивные разработки по созданию РИС, включая гармонизированные системы связи и навигации на ВВП. Целью данных работ в Европе является подготовка к внедрению передовых информационных технологий, к которым в первую очередь относятся речные информационные службы. РИС создают основу для единого подхода к организации связи и навигации, а также обмена данными, обеспечивают регулирование движения судов на ВВП, включая взаимодействие с другими видами транспорта.
Главными пользователями РИС являются администрации водных путей, судоходные компании, операторы СУДС, операторы терминалов, операторы шлюзов/мостов, судоводители, грузоперевозчики.
С точки зрения связи и навигации к основным технологиям, необходимым для функционирования РИС, относятся: ECDIS для внутреннего судоходства, УКВ- и КВ-радио, спутниковая связь, сотовый телефон (голосовая связь и данные), ГНСС для определения местонахождения судна, Интернет, судовой радиолокатор, система судовых сообщений, береговые видеокамеры замкнутого ТВ, береговой радиолокатор, АИС, визуальные средства навигации, радиолокационные отражающие средства навигации, световые сигналы.
В Европе большое внимание уделяется внедрению на ВВП передовых информационных технологий, которое в некоторых странах осуществляется за счет госбюджета. В Российской Федерации, к сожалению, эта задача не рассматривается так широко и, по нашему мнению, потенциальные пользователи, включая административные структуры на ВВП, практически ничего не знают о европейской концепции речных информационных служб.
Все вышеперечисленное и явилось, по нашему мнению, причиной постановки вопроса о необходимости перехода УКВ-радиосвязи на ВВП Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц. Хотя анализ указанных документов показывает, что Министерство транспорта Российской Федерации не имеет прямого обязательства о таком переводе (исключение составляют участки с морским режимом судоходства, где использование этого диапазона закреплено соответствующими документами).
Специалисты, поддерживающие идею перевода УКВ-радиосвязи на ВВП Российской Федерации на диапазон морской подвижной службы, говорят о переломном моменте, когда старая стратегия должна уступить новой, когда переход в принципе неизбежен и просто необходим. По их мнению, дальнейшее применение диапазонов частот 300,025– 300,500 и 336,025–336,500 МГц на внутренних водных путях Российской Федерации — это путь в никуда. Не будет никаких информационных служб и внедрения передовых технологий, так как только здесь применяются и внедряются новые единые европейские стандарты и рекомендации для РИС.
Противоположная сторона заявляет о том, что в первую очередь необходимо оценить экономический и организационно-технический аспекты перехода на частоты морской подвижной службы, то есть определить стоимость предполагаемых работ и их практическую пользу. В результате предварительных расчетов сделан вывод о том, что суммарные затраты на перевод в 2,5 раза превысят финансирование, предусмотренное подпрограммой «Внутренние водные пути до 2010 года» на реконструкцию всей Комплексной системы электросвязи внутренних водных путей Российской Федерации. Организационно-технические аспекты также будут сопряжены с большими трудностями (например, в части получения разрешений на использование частот МПС). Таким образом, этой группой специалистов сделан общий вывод о нецелесообразности перехода системы УКВ-радиосвязи на частоты морской подвижной службы на ВВП Российской Федерации.
Хотелось бы сразу сказать, что автор статьи придерживается мнения о целесообразности такого перехода. В первую очередь это основано на том, что использование частот МПС на ВВП Российской Федерации обеспечит применение стандартов связи, принятых большинством европейских стран на основе требований Международного союза электросвязи, а применение оборудования морской подвижной службы обеспечит информационную интеграцию судовых и береговых систем связи морского и речного транспорта. Однако эта работа должна проводиться поэтапно. За два-три года эту задачу не решишь. Вместе с тем форсирование данного вопроса может привести к потере информационного обеспечения речных судов, что неизбежно снизит уровень безопасности судоходства на ВВП России.
Отсутствие официального решения органов исполнительной власти о переводе УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях в диапазон морской подвижной службы отрицательно скажется на внедрении передовых информационных технологий, связанных с применением новых стандартов по связи и навигации на ВВП, таких как: Стандарт для электронных систем оповещения о судах (Electronic Ship Reporting); Стандарт для электронных сообщений для судоводителей (Notices to Skippers); Inland AIS Standard; AI-AP Standard; Inland ECDIS и др.
Началом работ по переводу УКВ-радиосвязи на ВВП в диапазон морской подвижной службы может стать корректировка «Концепции комплексной системы электросвязи ВВП Российской Федерации», а также подпрограммы «Внутренние водные пути». В этих документах необходимо отразить предложения по реконструкции и модернизации сетей связи и навигации на современном этапе, что связано с внедрением передовых информационных технологий. Может быть, для этих целей потребуется специальное решение Правительства Российской Федерации, как это было сделано во время создания Глобальной морской системы связи при бедствии в России.
Общие требования, предъявляемые к единой системе радиосвязи на внутренних водных путях, должны быть направлены на обеспечение оперативной, достоверной и надежной радиосвязи в направлениях: судно — судно, судно — управление порта, управление порта — судно, бортовая связь, прием информации по судоходству, общественная корреспонденция. При этом необходимо учитывать, что для данных целей должно быть выделено минимальное число каналов из частотного ресурса диапазона волн МПС в полосах 156,0125–158,0125 и 160,6125– 162,0375 МГц. Использование выделенных каналов для ВВП не должно накладывать ограничения на использование указанных в Приложении 18 частот станциями сухопутной подвижной службы за пределами зон, обеспечивающих беспомеховую работу РЭС судов и береговых служб.
Особо необходимо подчеркнуть, что все европейские страны, имеющие внутренние водные пути, стремятся не только к защите своих национальных интересов при создании связи и навигации на ВВП, но и одновременно придерживаются единых требований, изложенных в Регламенте радиосвязи. Хорошо идти своим путем, только если этот путь в правильном направлении, в противном случае он может привести в никуда. История это неоднократно подтверждала.
Основой создания системы связи в Европейской части России должны стать новые информационные технологии, в том числе УКВ-радиосвязь морской подвижной службы. Нет необходимости использовать на ВВП России две системы УКВ-радиосвязи: на устьевых участках с морским режимом судоходства диапазон волн 156,025–162,025 МГц, а на внутренних водных бассейнах (речные участки) — 300,025–300,500 и 336,025–336,500 МГц. В техническом и финансовом плане это неэффективно. Неэффективно это будет и в том случае, если не будут учтены новейшие информационные технологии, построенные на использовании спутниковой связи, Интернет, КВ-радиосвязи и др. на речных бассейнах Сибири и Дальнего Востока.
Журнал «ИНФОРМОСТ» № 5, 2005г.
ДИАПАЗОН 330 МГц — ЭТО ВАЖНЫЙ РЕСУРС РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА.
И.А. Анпилогов, начальник отдела радиосвязи ФГУП «Речсвязьинформ»
Дискуссия о переводе УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях (ВВП) на частоты морской подвижной службы (МПС) ведет в никуда. В статье Бобкова В.А. (журнал «ИНФОРМОСТ». — 2005. — № 6) совершенно правильно было отмечено, что для подписания Базельского соглашения нет ни правовых, ни технико-экономических возможностей. Позиция ГКРЧ и ГРЧЦ в этом вопросе известна.
В 1989 и 1990 годах Управление связи Минречфлота РСФСР обращалось в ГКРЧ с предложением включить в план работы комиссии перевод радиосвязи УКВ на ВВП в полосу частот МПС, однако этот вариант даже не рассматривался. Речникам не оставалось ничего иного, как создавать свою надежную систему связи в диапазоне 330 МГц.
Была проделана огромная работа по созданию и освоению судовых и береговых радиостанций диапазона 330 МГц. В границах речных бассейнов по всей территории России были созданы и оборудованы сервисные пункты, базы снабжения и ремонта радиостанций. Особое внимание уделялось построению подсистемы радиопроводной связи, которая органически вошла в систему связи речного флота. В целом по стране было установлено более 700 береговых радиостанций, которые позволяли организовать телефонную связь в звене «судно — берег» на сотни километров водного пути по ведомственной сети.
Радиопроводная система связи состоит из двух составляющих: узловой и линейной. Узловая предназначена для связи диспетчерского персонала портов, шлюзов, рейдов, судостроительных и ремонтных заводов с судоводителями на акваториях и подходах к ним. Линейная — для связи диспетчерского персонала, управляющего работой транзитного флота в пределах диспетчерского участка.
Были проведены изыскательские и проектные работы, результатом которых явилось строительство радиомачт, пунктов коммутации и обеспечение необходимых зон действия УКВ-радиостанций. На речном флоте уже в 1970-е годы (в то время, когда мы не мечтали о сотовой связи) была предусмотрена система избирательного вызова по каналам УКВ. Был разработан и внедрен единый комплекс береговых и судовых радиостанций семейства «Кама», позволивший создать достаточно надежную систему связи и обеспечить безопасность плавания. В судовой радиостанции осуществлялось сканирование вызывного канала, береговые радиостанции благодаря устройствам телеуправления могли быть вынесены от пункта управления на любое расстояние, куда подавался канал ТЧ. Эти станции предоставляли высококачественный дуплексный радиоканал, могли давать избирательный и циркулярный вызовы. Надо отдать должное тем специалистам связи речного флота, которые закладывали основу организации УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях. Эти люди знали свое дело, и диапазон 330 МГц не был для них помехой.
За все время использования этого диапазона на речном флоте не было аварийных случаев по вине УКВ-радиосвязи. Были случаи аварий из-за ее отсутствия, в частности, когда на р. Амур пограничный катер столкнулся с грузовым составом. Этот пример демонстрирует результат использования частот МПС «на отдельных участках», так как пограничный катер нес вахту на морских частотах, а толкач — на 300,2 МГц.
Известно и другое. Когда случился пожар на пассажирском судне в Ладожском озере, пассажиры и судно были спасены благодаря вызову помощи по УКВ-радиосвязи и четкой работе радиопроводной связи в зоне Волго-Балтийского канала. В 1992 году для оказания срочной медицинской помощи иностранному туристу через береговую радиостанцию в Онежском озере был вызван вертолет.
Тезис о том, что только введение частот МПС на ВВП позволит использовать новые технологии, не убедителен. С таким же успехом можно вводить новые технологии, используя диапазон 330 МГц. Наличие 11 каналов с дуплексным разносом в 36 МГц и 18 симплексных каналов обеспечивает достаточно гибкую организацию связи. Полоса частот, выделенная для ВВП (300,0125—300,5125 и 336,0125—336,5125 МГц), практически не занята другими ведомствами. По решению ГКРЧ (протокол № 16/2 от 26.07.1999 г.) речникам разрешено создавать радиальные и радиально-зоновые системы подвижной и фиксированной радиосвязи, в том числе в звене «судно — судно» и «судно — берег» в пределах координационной зоны (100 км от основного судового хода вдоль внутренних водных путей в азимутальном направлении). Зачем же отказываться от такого подарка?
Развернутая дискуссия о замене частот поставила в сложное положение всех, кто связан с поставкой и эксплуатацией УКВ-радиостанций 330 МГц. Разработчики заняли выжидательную позицию, поставщики уменьшили свои предложения, эксплуатационники новую технику не приобретают. В результате страдает отрасль.
Очевидно, что сейчас, в условиях рыночных отношений, необходимо, не разрушая старого парка радиостанций, разработать и утвердить новую идеологию УКВ-радиосвязи на ВВП, которая бы учитывала присутствие в речных бассейнах хозяйствующих субъектов всех форм собственности и интересы государства (ГБУВПиС). Эта концепция должна лечь в основу технических требований для разработчиков и поставщиков радиостанций в диапазоне 330 МГц.
Несколько слов об одном из главных наших оппонентов в дискуссии о замене частот — ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» во главе с генеральным директором Крестьяниновым В.В., который так «печется» о нуждах речного флота. Создается впечатление, что г-н Крестьянинов не только не знает принципов организации связи на ВВП, но и не любит речников. На сайте ИАЦ «Морсвязьконсалтинг» можно встретить такое выражение: «речники проспали буквопечатание». И это в то время как Московский и Астраханский радиоцентры с 1998 года предоставляют флоту каналы радиотелекса в автоматическом режиме в соответствии с Рекомендацией 625 Регламента радиосвязи. Рабочие частоты приведены в «Указаниях по организации радиосвязи с судами смешанного («река — море») плавания» издания 1999 года. По статистическим данным, через Московский радиоцентр речного флота проходят тысячи телеграмм по каналам УБПЧ.
В наш адрес также был высказан упрек в ограниченном частотном ресурсе. Позволим себе заметить, что у нас имеются рабочие частоты во всех полосах МПС — от 4 до 22 МГц. Мы их используем в зависимости от сезона, времени суток и от нагрузки. Радиоцентр обслуживает все европейские морские бассейны и имеет хорошие отзывы от капитанов судов. А вопрос о том, зачем Минтранс содержит два радиоцентра под Москвой, звучит вообще довольно странно. Согласно ГК РФ Федеральное государственное унитарное предприятие «Речсвязьинформ» — это коммерческое предприятие и содержится полностью на собственные средства, полученные за счет хозяйственной деятельности. От государства мы не получаем ни рубля, и радиоцентр находится на полном хозрасчете.
Кстати, об испытаниях УКВ МПС на р. Лене. Цифры, которые вы, уважаемый генеральный директор, называете по дальности связи (167 км), взяты с лоции по судовому ходу, но он далеко не прямолинеен, а радиосвязь проходит по дуге большого круга, так что эта цифра «лукавая». Такие испытания очень удобно проводить на сибирских реках, особенно на Колыме или Индигирке, там частоты свободны. А как бы отнесся ГРЧЦ к вашим испытаниям на ЕГС, особенно в районе Нижнего Новгорода или Самары? Или опять «по отдельным участкам»?
В заключение хочется поблагодарить вас за то, что вы приняли правильное решение «уйти с этой шахматной доски».
Журнал «ИНФОРМОСТ» №1, 2006г.
ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ CВЯЗИ И НАВИГАЦИИ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.
В. А. Бобков, руководитель экспертной группы по связи и навигации
ООО «Радиома оборудование связи и радиокоммуникации»,
Доктор Транспорта Российской Академии транспорта.
Современное состояние и проблемы развития внутренних водных путей (ВВП) определяются комплексом взаимосвязанных факторов, в том числе и такими, как связь и навигация, имеющие первостепенное значение в инфраструктуре на ВВП. Если морской транспорт, в настоящее время, переживает очень непростые времена, его технологическая связь выглядит вполне благополучно. Практически все технические решения, существующие в мире для морской связи, используются на российском морском транспорте: КВ- и УКВ радиосвязь, спутниковая связь, системы диспетчеризации и мониторинга. Традиционно задает тон сеть подвижной спутниковой связи «Инмарсат». На повестке дня — мультисервисность, широкополостность, максимальное использование возможностей современных информационных технологий.
О речной связи и навигации — этого сказать нельзя. Несмотря на общий подьем грузоперевозок внутренний водный транспорт, в большинстве своем пользуется не только морально устаревшим, но и физически изношенным оборудованием. Практически весь парк систем, эксплуатируемых на речном транспорте десятки лет, давно просится на пенсию. Подтверждение этому является констатация, изложенная в проекте рекомендаций Временной комиссии Совета Федерации по национальной морской политике на основе совещания на тему «Состояние инфраструктуры внутренних водных путей, гидротехнических сооружений и законодательного обеспечения их функционирования», о том, что технологическая связь речного транспорта практически разрушена и функционирует по временной схеме.
В ряде внутренних бассейнов сетевые фрагменты телекоммуникационного пространства не могут в полной мере обеспечить шлюзование и проход судов. В большинстве районов страны, особенно на реках Сибири и Дальнего Востока, из-за отсутствия связи между судами и компаниями — владельцами, ощущается нехватка информации о дислокации судов, состоянии судового хода и навигационном обеспечении. На внутренних водах европейской части страны экипажи судов также частично лишены такой оперативной информации.
Используемые в отрасли системы связи не соответствуют принятым международным стандартам и поэтому не смогут в полной мере сопрягаться со средствами связи иностранных судов. Практически ни один из участков внутренних водных путей с морским режимом судоходства, за исключением порта Астрахань, не оборудован береговой инфраструктурой Глобальной морской системы связи при бедствии (ГМССБ).
Несмотря на принимаемые в последние годы меры, телекоммуникации на ВВП ни по техническому состоянию и структуре, ни по технологиям и услугам, ни по организации управления пока не соответствуют современным требованиям и нуждаются в коренной модернизации. Система связи на ВВП состоит в основном из подсистем проводной, радиорелейной и радиосвязи. Они объединены в Комплексную систему электросвязи внутренних водных путей (КСЭ ВВП), которая должна обеспечивать общепроизводственную и внутрипроизводственную связь на внутренних водных магистралях и иметь выход на сети общего пользования. В основе этой деятельности — обслуживание систем безопасности судоходства и эксплуатации гидротехнических сооружений, диспетчерских служб, а также производственной деятельности (при этом важнейшей составляющей системы обеспечения безопасности судоходства на ВВП России является радиосвязь).
Для определения основных направлений модернизации КСЭ ВВП необходимо рассмотреть, каким основным характеристикам она должна отвечать.
Во-первых, в 2003 году Минтранс России одобрил Концепцию развития КСЭ ВВП на период до 2010 годов. В ней отражены основные положения развития ВВП, в том числе связи и навигации, на основе которых и должна осуществляться модернизации названных систем. Вместе с тем необходимо отметить, что Концепция развития ВВП не в полной мере учитывает современные требования к системам связи и навигации и требует корректировки.
Во-вторых, системно-технические и программно-аппаратные решения должны основываться на современных информационных технологиях.
В-третьих, система должна модернизироваться и совершенствоваться с использованием бассейновых сетей связи, с учетом нижеследующего:
• создания Речных Информационных Служб (РИС), обеспечивающих управление движением судов и перевозками, а также наблюдение за навигационной обстановкой и гидрографическим обеспечением ВВП России. Под Речными Информационными Службами понимаются гармонизированные информационные службы, содействующие управлению движением судов и перевозками в сфере внутреннего судоходства во взаимосвязи с другими видами транспорта. РИС призваны способствовать безопасности судоходства на внутренних водных путях, а также безопасному и эффективному процессу перевозок и наиболее полному использованию возможностей ВВП. В Европе Речные Информационные Службы уже функционируют в различных вариантах, а в Российской Федерации функционируют только незначительные отдельные элементы;
• поэтапного перехода отрасли на использование частот Приложения № 18 Регламента Радиосвязи;
• комплексного развития бассейновых технологических сетей связи с внедрением Интернета, IP-телефонии, СУДС, АИС, Inland ECDIS и других видов современной связи;
• активизации внедрения новых информационных технологий спутниковой и ПВ/КВ – радиосвязи, а также цифровых технологий транкинговых систем связи, в том числе TETRA;
• объединения на организационно-технологическом уровне бассейновых подсистем связи в единую систему связи и информатизации внутренних водных путей Российской Федерации.
Особо хотелось остановиться на вопросе использования УКВ диапазона частот в морской подвижной службы 156,025 – 162,025 МГц на внутренних водных путях. Речные суда, плавающие на ВВП Российской Федерации, традиционно используют радиооборудование, работающее в полосе частот 300,0125 – 300,5125 МГц; 336,0125 – 336,5125 МГц. Надо сказать, что выделение разных диапазонов частот для систем связи морского и речного транспорта — наша национальная особенность (в мире всегда использовался единый диапазон, как на море, так и на внутренних бассейнах).
Но ситуация неизбежно должна измениться.
Переход речной связи на морской диапазон будет являться отправной точкой модернизации всей системы связи на ВВП. От России потребуется признание и одобрения и введения в ближайшие годы в действие на своих внутренних водных путях требований «Регионального соглашения о радиотелефонной службе на внутренних водных путях» (Базель, 6 апреля 2000). Безусловно, на первом этапе «Региональное соглашение …» должно быть признано с оговорками.
Говоря о совершенствовании систем связи и навигации на внутренних водных путях Российской Федерации необходимо обратить внимание и на такие вопросы.
1. Разработка нормативно – правовых и нормативно – технических документов, регулирующих связную и навигационную деятельность на ВВП;
2. Оснащение речных судов современными информационными технологиями и системами связи и навигации;
3. Подготовка и переподготовка специалистов для речного транспорта, в том числе в соответствующих учебно-тренажерных центрах.
В части разработки нормативно-правовых и нормативно-технических документов, регулирующих связную и навигационную деятельность, с использованием передовых информационных технологий на внутренних водных путях, необходимо отметить, что полного комплекта таких документов в настоящее время нет. Действующие документы, разработанные 5 – 10 лет тому назад, требуют срочной корректировки, так как они не учитывают многих новых национальных и международных требований, введенных в действие за последние годы. Кроме этого, данные документы без корректировки могут применяться только до ввода в действия «общих технических регламентов» и «специального технического регламента» о безопасности речного транспорта и связанной с ним инфраструктуры, разработка которых в настоящее время осуществляется в соответствии с требованием Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Вопрос оснащения речных судов передовыми информационными технологиями, системами и оборудованием должен рассматриваться, как неизбежный процесс. Однако выполнить эту задачу сразу будет невозможно. На это потребуется достаточно большой срок и большие финансовые средства, но судовладельцы к этому должны быть готовы.
Решение вопросов, связанных с подготовкой и переподготовкой речных специалистов, в том числе в учебно – тренажерных центрах должно регулироваться долгосрочными программами, только это поможет иметь в отрасли достаточно высоко- квалифицированные кадры.
Также необходимо отметить, что за последние годы Международный Союз электросвязи (МСЭ) и Международная морская организация (ИМО) приняли ряд важных решений, влияющих на эксплуатацию морских судов, к которым относятся и суда смешанного «река-море» плавания. В основном эти решения направлены на внедрение передовых информационных технологий, обеспечивающий моментальный доступ в сети Интернет, IP телефонии, применение прикладных технологий с использованием спутниковой связи, использование дальней идентификации и контроля за передвижениями судов, совершенствование системы связи в УКВ, ПВ/КВ диапазоне морской подвижной службы.
Соответствующие резолюции и рекомендации уже приняты или будут приняты в недалеком будущем Комитетом по безопасности мореплавания ИМО.
В заключении необходимо отметить, что модернизация и совершенствование средств связи и навигации на внутренних водных путях Российской Федерации возможно только при коренном изменении отношения руководства отраслью к этой проблеме. К сожалению поступательной, положительной тенденции по модернизации средств связи и навигации на ВВП России пока не видно. Если на внутренних водных путях Европейских государств идет активное внедрение передовых информационных технологий, то на ВВП Российской Федерации, в основном, поштучно меняют одну радиостанцию на другую, один радар на другой. Разве в этом должно быть главное. Нужна национальная техническая политика не по замене одной станции на другую, а должны разрабатываться, модернизироваться и внедряться более эффективные и современные передовые информационные технологии. Необходимо создавать системы будущего на основе современных типов оборудования. Это можно сделать только на основе возрождения морской и речной науки, опытно-исследовательских и конструкторских работ. Это должно быть все равно, как национальные проекты, с достаточным объемом финансирования. Должна быть единая национальная политика, направленная на создание и совершенствование систем связи и навигации на внутренних водных путях, а для этого необходима соответствующая современная законодательная база, которая в настоящий момент в речной отрасли отсутствует.
Журнал «ИНФОРМОСТ» №4, 2006 г.
#3 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 09 Апрель 2008 - 11:04
И еще одна статья, в том же журнале, вобщем-то в поддержку перехода на диапазон МПС:
ПЕРЕХОД НА ДИАПАЗОН УКВ МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ.
В № 5(41) 2005 журнала «Информост» опубликована статья В. А. Бобкова «О необходимости поэтапного перехода УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц». С ней можно ознакомиться на www.informost.ru.
Статья вызвала живой отклик у наших читателей. Публикуя уже полученные нами мнения разных специалистов, мы продолжаем дискуссию по этой актуальной теме.
Редакция надеется, что свою точку зрения по данной проблеме выскажут заинтересованные ведомства, а также общественные организации и коммерческие предприятия. Все предложения и замечания, которые будут практически содействовать решению данного вопроса, мы обязательно опубликуем в последующих выпусках журнала.
Е.Л. Бродский, начальник БУС ГБУ «Волго-Балт», к. т. н.
В очередном выпуске журнала «Информост — Радиоэлектроника и Телекоммуникации» (№5(41) за 2005 год) напечатана статья В.А. Бобкова «О необходимости поэтапного перехода УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025 — 162,025 МГц». Актуальность темы несомненна, и я хотел бы включиться в обсуждение статьи.
Сразу же обозначу свою позицию: я, как и автор статьи, за переход на УКВ МПС. Нет необходимости вновь перечислять законодательные акты и другие решения по этому вопросу — это исчерпывающим образом сделал В.А. Бобков, известный специалист и признанный эксперт в области связи и навигации на водном транспорте. Автором также справедливо отмечено, что Минтранс не имеет прямого обязательства о переходе, вопрос пока остается открытым. На мой взгляд, имеющиеся международные соглашения все же не являются первостепенными для принятия решения. В конце концов, у себя дома Минтранс вправе сам решать эту проблему, исходя из внутренних интересов.
А интерес состоит как раз в том, что диапазон 156,025–162,025 МГц гораздо лучше для использования на речном транспорте с точки зрения безопасности и надежности, чем эксплуатируемый в настоящее время диапазон 300–336 МГц.
Теоретические расчеты и практическое использование диапазона МПС на Волго-Балте полностью этот факт подтверждают. При прочих равных условиях дальность действия радиостанций МПС больше на 20–40 % в зависимости от рельефа местности. Гораздо устойчивее связь на «закрытых» участках рек, что значительно снижает риск столкновений. Диапазон МПС гораздо менее подвержен сезонным изменениям температуры, влажности и растительного покрова. Рынок радиооборудования значительно обширнее, чем на 300 МГц.
Аргументы противников перехода достаточно весомые. Рассмотрим главные.
1. Занятость диапазона 156,025–162,025 МГц другими ведомствами. Это самый серьезный аргумент, да и ведомства серьезные. Здесь необходим региональный анализ с помощью Мининформсвязи. Вполне возможны «добрососедские» отношения. Принципиально важными для «целевого освобождения» являются только четыре симплексные частоты и две частоты АИС, для других задач есть выбор из более чем 50 симплексных и дуплексных частот. На ближайшую перспективу нет необходимости освобождать для Минтранса весь диапазон целиком, это дело будущего.
2. «Непомерно» высокая стоимость перехода. Безусловно, высокая, но не «непомерная». Если честно подсчитать количество судов, реально (а не на бумаге) находящихся в эксплуатации, а также намеченных к списанию, то расчеты будут другими. На берегу менять «один к одному» тоже не придется — в среднем вместо четырех нынешних радиостанций надо будет установить три новые, так как последние более «дальнобойные». И, наконец, на значительно более поздний период можно отложить переход на частоты МПС в бассейнах, не входящих в ЕГС Европейской части РФ.
Давно работающие на речном флоте специалисты прекрасно помнят, что смена диапазона УКВ на речном флоте уже проводилась в 1980-е годы — с диапазона 120 МГц мы перешли на нынешний 300 МГц. Ни одно серьезное издание не рискнет воспроизвести наши давние слова в адрес авторов этого решения. Было очень трудно и хлопотно, но твердая государственная воля и назначенный «крайний срок» перевесили подлинные и мнимые трудности.
Другой пример — внедрение ГМССБ. Несмотря на фантастическую, как нам тогда казалось, стоимость оборудования, требования Конвенции были выполнены.
По некоторым деталям хотел бы с автором статьи поспорить.
1. Переход на диапазон УКВ 156,025–162,025 МГц (равно как и отказ от этого перехода) не окажет решающего воздействия на внедрение компонентов речных информационных служб на внутренних водных путях. Сама концепция таких служб не ограничивает национальные администрации в части использования того или иного УКВ-диапазона. Упомянутые в статье технологии, такие как Elecrtronic Ship reporting, Notices to Skippers, AI-AP Standart и другие, по моему убеждению, будут основываться на использовании технологий мобильного Интернета (GPRS, EDGE и т. п.), а УКВ-радиосвязь здесь не пригодится.
2. Термин «поэтапно», к сожалению, применим только в смысле «длительный процесс подготовки». Увы, на ЕГС Европейской части РФ переходить придется всем и сразу. Например, 6 апреля 2009 года, в 00.00 одновременно все береговые станции и все суда должны будут перейти на 16-й канал при расхождении и вызове и на 9-й канал при заходе в зону ответственности шлюза (дата и номера каналов, разумеется, даны условно).
В заключение хочу поблагодарить Владимира Андреевича Бобкова за принципиально важную и своевременную статью, а также редакцию журнала за предоставленную возможность высказаться по данному вопросу.
Считаю дискуссию, развернутую на страницах вашего журнала по поводу перехода на использование на внутренних водных путях (ВВП) радиосвязи на частотах МПС, весьма своевременной. Несмотря на отсутствие обязательств Минтранса, проблема становится всё более актуальной, учитывая решение о грядущем доступе иностранных судов на ВВП РФ. Я являюсь безусловным сторонником такого перехода и абсолютно согласен с г-ном Бобковым в том, что своим путем следует идти только в том случае, если он ведет в правильном направлении.
Представляется целесообразным провести разработку обоснования инвестиций с тем, чтобы подготовить предложения по очередности и этапности работ, а также достаточно реально оценить стоимость такого перехода. При этом следует иметь в виду, что стоимость радиостанций в диапазоне МПС существенно ниже стоимости применяемых сегодня в диапазоне 330 МГц, а дальность их действия больше на 30–40 %.
К сожалению, сейчас на рынке средств связи отсутствует конкурентоспособная отечественная аппаратура, но достаточно широко представлены антенные устройства диапазона МПС. Кроме того, предлагается обширный парк импортных радиостанций, так что проблем с оснащением как судовых, так и береговых систем радиосвязи возникнуть не должно.
Журнал «ИНФОРМОСТ» № 6, 2005 г.
ПЕРЕХОД НА ДИАПАЗОН УКВ МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ.
В № 5(41) 2005 журнала «Информост» опубликована статья В. А. Бобкова «О необходимости поэтапного перехода УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025–162,025 МГц». С ней можно ознакомиться на www.informost.ru.
Статья вызвала живой отклик у наших читателей. Публикуя уже полученные нами мнения разных специалистов, мы продолжаем дискуссию по этой актуальной теме.
Редакция надеется, что свою точку зрения по данной проблеме выскажут заинтересованные ведомства, а также общественные организации и коммерческие предприятия. Все предложения и замечания, которые будут практически содействовать решению данного вопроса, мы обязательно опубликуем в последующих выпусках журнала.
Е.Л. Бродский, начальник БУС ГБУ «Волго-Балт», к. т. н.
В очередном выпуске журнала «Информост — Радиоэлектроника и Телекоммуникации» (№5(41) за 2005 год) напечатана статья В.А. Бобкова «О необходимости поэтапного перехода УКВ-радиосвязи на внутренних водных путях Российской Федерации в диапазон морской подвижной службы 156,025 — 162,025 МГц». Актуальность темы несомненна, и я хотел бы включиться в обсуждение статьи.
Сразу же обозначу свою позицию: я, как и автор статьи, за переход на УКВ МПС. Нет необходимости вновь перечислять законодательные акты и другие решения по этому вопросу — это исчерпывающим образом сделал В.А. Бобков, известный специалист и признанный эксперт в области связи и навигации на водном транспорте. Автором также справедливо отмечено, что Минтранс не имеет прямого обязательства о переходе, вопрос пока остается открытым. На мой взгляд, имеющиеся международные соглашения все же не являются первостепенными для принятия решения. В конце концов, у себя дома Минтранс вправе сам решать эту проблему, исходя из внутренних интересов.
А интерес состоит как раз в том, что диапазон 156,025–162,025 МГц гораздо лучше для использования на речном транспорте с точки зрения безопасности и надежности, чем эксплуатируемый в настоящее время диапазон 300–336 МГц.
Теоретические расчеты и практическое использование диапазона МПС на Волго-Балте полностью этот факт подтверждают. При прочих равных условиях дальность действия радиостанций МПС больше на 20–40 % в зависимости от рельефа местности. Гораздо устойчивее связь на «закрытых» участках рек, что значительно снижает риск столкновений. Диапазон МПС гораздо менее подвержен сезонным изменениям температуры, влажности и растительного покрова. Рынок радиооборудования значительно обширнее, чем на 300 МГц.
Аргументы противников перехода достаточно весомые. Рассмотрим главные.
1. Занятость диапазона 156,025–162,025 МГц другими ведомствами. Это самый серьезный аргумент, да и ведомства серьезные. Здесь необходим региональный анализ с помощью Мининформсвязи. Вполне возможны «добрососедские» отношения. Принципиально важными для «целевого освобождения» являются только четыре симплексные частоты и две частоты АИС, для других задач есть выбор из более чем 50 симплексных и дуплексных частот. На ближайшую перспективу нет необходимости освобождать для Минтранса весь диапазон целиком, это дело будущего.
2. «Непомерно» высокая стоимость перехода. Безусловно, высокая, но не «непомерная». Если честно подсчитать количество судов, реально (а не на бумаге) находящихся в эксплуатации, а также намеченных к списанию, то расчеты будут другими. На берегу менять «один к одному» тоже не придется — в среднем вместо четырех нынешних радиостанций надо будет установить три новые, так как последние более «дальнобойные». И, наконец, на значительно более поздний период можно отложить переход на частоты МПС в бассейнах, не входящих в ЕГС Европейской части РФ.
Давно работающие на речном флоте специалисты прекрасно помнят, что смена диапазона УКВ на речном флоте уже проводилась в 1980-е годы — с диапазона 120 МГц мы перешли на нынешний 300 МГц. Ни одно серьезное издание не рискнет воспроизвести наши давние слова в адрес авторов этого решения. Было очень трудно и хлопотно, но твердая государственная воля и назначенный «крайний срок» перевесили подлинные и мнимые трудности.
Другой пример — внедрение ГМССБ. Несмотря на фантастическую, как нам тогда казалось, стоимость оборудования, требования Конвенции были выполнены.
По некоторым деталям хотел бы с автором статьи поспорить.
1. Переход на диапазон УКВ 156,025–162,025 МГц (равно как и отказ от этого перехода) не окажет решающего воздействия на внедрение компонентов речных информационных служб на внутренних водных путях. Сама концепция таких служб не ограничивает национальные администрации в части использования того или иного УКВ-диапазона. Упомянутые в статье технологии, такие как Elecrtronic Ship reporting, Notices to Skippers, AI-AP Standart и другие, по моему убеждению, будут основываться на использовании технологий мобильного Интернета (GPRS, EDGE и т. п.), а УКВ-радиосвязь здесь не пригодится.
2. Термин «поэтапно», к сожалению, применим только в смысле «длительный процесс подготовки». Увы, на ЕГС Европейской части РФ переходить придется всем и сразу. Например, 6 апреля 2009 года, в 00.00 одновременно все береговые станции и все суда должны будут перейти на 16-й канал при расхождении и вызове и на 9-й канал при заходе в зону ответственности шлюза (дата и номера каналов, разумеется, даны условно).
В заключение хочу поблагодарить Владимира Андреевича Бобкова за принципиально важную и своевременную статью, а также редакцию журнала за предоставленную возможность высказаться по данному вопросу.
Считаю дискуссию, развернутую на страницах вашего журнала по поводу перехода на использование на внутренних водных путях (ВВП) радиосвязи на частотах МПС, весьма своевременной. Несмотря на отсутствие обязательств Минтранса, проблема становится всё более актуальной, учитывая решение о грядущем доступе иностранных судов на ВВП РФ. Я являюсь безусловным сторонником такого перехода и абсолютно согласен с г-ном Бобковым в том, что своим путем следует идти только в том случае, если он ведет в правильном направлении.
Представляется целесообразным провести разработку обоснования инвестиций с тем, чтобы подготовить предложения по очередности и этапности работ, а также достаточно реально оценить стоимость такого перехода. При этом следует иметь в виду, что стоимость радиостанций в диапазоне МПС существенно ниже стоимости применяемых сегодня в диапазоне 330 МГц, а дальность их действия больше на 30–40 %.
К сожалению, сейчас на рынке средств связи отсутствует конкурентоспособная отечественная аппаратура, но достаточно широко представлены антенные устройства диапазона МПС. Кроме того, предлагается обширный парк импортных радиостанций, так что проблем с оснащением как судовых, так и береговых систем радиосвязи возникнуть не должно.
Журнал «ИНФОРМОСТ» № 6, 2005 г.
#4 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 09 Апрель 2008 - 20:02
Да будет известно всем спорящим сторонам,что частоты,используемые в настоящее время полностью,качественно и абсолютно обеспечивют связь и безопасность на ВВП.Гораздо устойчивее связь на «закрытых» участках рек, что значительно снижает риск столкновений.
Исключения:древняя аппаратура,применяемая на судах(КАМА Р,РМ) и недобросовестность судоводителей,использующая недостатки древне
#5 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 09 Апрель 2008 - 20:27
Значительно снижает риск столкновений отнюдь не "морской" диапазон, а внутренняя культура самих судоводов.Гораздо устойчивее связь на «закрытых» участках рек, что значительно снижает риск столкновений.
Когда пропадет желание наеб..ть своего встречного коллегу,по праву пользующегося преимуществом,которое ему дают ПП по ВВП при прохождении "закрытых" участков,когда возникнет желание уступить дорогу коллеге,у которого ветер в борт и большая парусность,даже если вы можете(согласно ПП по ВВП) занять такой участок первым,вот тогда наступит почти полная безопасность!
Имеющийся диапазон и даже древняя аппаратура волне обеспечивают безопасность судоходства на ВВП.
Прошу прощения у радиоспециалистов за этот дилетантский спич,однако не могу удержаться от констатации наблюдения(чуйства) запаха денег,которые можно попилить кое-кому в случае реализации замыслов по переходу на "морской диапазон".
#6
RAM
-
- Посетители
-
- 950 сообщений
Штурман
- Регистрация: 22-Февраль 05
- Город:MSK.РУ
Отправлено 11 Апрель 2008 - 10:58
Значительно снижает риск столкновений отнюдь не "морской" диапазон, а внутренняя культура самих судоводов.
Когда пропадет желание наеб..ть своего встречного коллегу,по праву пользующегося преимуществом,которое ему дают ПП по ВВП при прохождении "закрытых" участков,когда возникнет желание уступить дорогу коллеге,у которого ветер в борт и большая парусность,даже если вы можете(согласно ПП по ВВП) занять такой участок первым,вот тогда наступит почти полная безопасность!
Имеющийся диапазон и даже древняя аппаратура волне обеспечивают безопасность судоходства на ВВП.
Прошу прощения у радиоспециалистов за этот дилетантский спич,однако не могу удержаться от констатации наблюдения(чуйства) запаха денег,которые можно попилить кое-кому в случае реализации замыслов по переходу на "морской диапазон".
+100 !!!
Абсолютно, целиком и полностью согласен! Запах денег "не непомерных, но высоких" сводит с ума отдельных товарисчей. Хорошо хоть пока не тех товарищей, которые решения принимают. И выступают по вопросу в основном товарищи - теоретики. Которым практика использования радиосвязи если и знакома то весьма "виртуально", вот и хотят "сделать лучше"
Что до использования морских станций на реке.. Ну соглашусь, что выше дальность, особенно при 25-40 ваттах мощности. дальше распространяются. А зачем? Зачем на Неве, в районе порогов, прекрасно слышать что там в порту происходит? или в Ладоге? Давайте всех тогда на короткие волны переведем, тогда услышим как на мисисипи пароходы расходятся!
Придут иностранцы? да пусть приходят! поставить речную станцию ценой 400 баксов на пароход - ни один судовладелец не обеднеет. Набор карт ВВП намного дороже выйдет. Можно даже станции в аренду давать. А можно даже ее поставить в лоцманский чемоданчик, и антенну на магните на крышу, это для совсем бедных..
АИС.. штука нужная, согласен. Работает на двух фиксированных каналах МПС, через отдельный радиомодем. Ну и пущай работает, выделить эти два канала и все. Зачем всю систему то ломать?
#7
badcat
-
- Посетители
-
- 7 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 21-Август 08
Отправлено 27 Август 2008 - 13:51
А я за "морские" частоты! И поверьте совсем не за горами то время ,когда алчность и трезвый рассудок радиочиновников победит нищебродов ПЛАВУЮЩИХ на старом говне по ВВП ,да и ещё пытающихся на нём вылазить дальше низовья Дона, со своими толстосракими тетками. Относительно качества радиосвязи. Купите нормальные GM и GP и не экономьте на ГРАНИТАХ.... И прежде чем говорить о качестве радиосвязи ,послушайте денек для начала 156МГц в районе например Тишкова. На многие вопросы Вы ответите сами.
Никольский УМНИЦА! ....Значительно снижает риск столкновений отнюдь не "морской" диапазон, а внутренняя культура самих судоводов.
Когда пропадет желание наеб..ть своего встречного коллегу,по праву пользующегося преимуществом,которое ему дают ПП по ВВП при прохождении "закрытых" участков,когда возникнет желание уступить дорогу коллеге,у которого ветер в борт и большая парусность,даже если вы можете(согласно ПП по ВВП) занять такой участок первым,вот тогда наступит почти полная безопасность!
dadcat UA 3 AHS
Никольский УМНИЦА! ....Значительно снижает риск столкновений отнюдь не "морской" диапазон, а внутренняя культура самих судоводов.
Когда пропадет желание наеб..ть своего встречного коллегу,по праву пользующегося преимуществом,которое ему дают ПП по ВВП при прохождении "закрытых" участков,когда возникнет желание уступить дорогу коллеге,у которого ветер в борт и большая парусность,даже если вы можете(согласно ПП по ВВП) занять такой участок первым,вот тогда наступит почти полная безопасность!
dadcat UA 3 AHS
#8 Гость_никольский_*
Гость_никольский_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 28 Август 2008 - 15:22
И поверьте совсем не за горами то время ,когда алчность и трезвый рассудок радиочиновников победит нищебродов ПЛАВУЮЩИХ на старом говне по ВВП ,да и ещё пытающихся на нём вылазить дальше низовья Дона, со своими толстосракими тетками
Уважаемый!
Я очень желаю Вам той самой искренности в живом общении с людьми,с которой вы навешиваете ярлыки в общении виртуальном.Узнаете много нового и интересного о себе.
Искренне Ваш,
ПЛАВУЮЩИЙ нищеброд.
#9
Евгений Плотников
-
- Посетители
-
- 279 сообщений
Любитель
- Регистрация: 08-Июль 06
- Город:Пермь
Отправлено 29 Август 2008 - 05:38
+1
Прежде чем говорить о нищебродах, пожалуй стоит подумать что не вина увлеченных и грамотных людей, что они работают на ржавом железе. А по поводу взаимного уважения - так это зависит не от того на море ты или речке, а от человека который находится на мосту.
Прежде чем говорить о нищебродах, пожалуй стоит подумать что не вина увлеченных и грамотных людей, что они работают на ржавом железе. А по поводу взаимного уважения - так это зависит не от того на море ты или речке, а от человека который находится на мосту.
#10
Гранит
-
- Посетители
-
- 102 сообщений
Пользователь
- Регистрация: 02-Июль 08
- Город:Москва
Отправлено 01 Сентябрь 2008 - 15:01
[ Купите нормальные GM и GP и не экономьте на ГРАНИТАХ....
dadcat UA 3 AHS
badcat(Евгений Валерьевич), что вы против "Гранита" имеете? Я имею ввиду новые модели. Какой параметр вам не нравится?
dadcat UA 3 AHS
badcat(Евгений Валерьевич), что вы против "Гранита" имеете? Я имею ввиду новые модели. Какой параметр вам не нравится?
#11 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 02 Сентябрь 2008 - 10:36
ИТОГИ ДИСКУССИИ О ПЕРЕХОДЕ СЛУЖБ РЕЧНОГО ФЛОТА НА ДИАПАЗОН МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ.
Виктор Мусатов (RK3DIA)
Пора подвести итоги полемики, правда не слишком оживленной, ввиду специфичности обсуждаемого вопроса, о возможности (подчеркну это слово, лишь возможности, если ее вообще возможно допустить) перевода технологической радиосвязи на ВВП России с «речного диапазона» (вернее было бы сказать «сухопутной подвижной службы»)-300-337 МГц на диапазон «морской подвижной службы» ( в дальнейшем МПС)-156-162 МГц.
Дискуссия эта длится уже не один год, приблизительно с 2001 года и по настоящее время, на страницах например такого журнала как «ИНФОРМОСТ» (журнал о связи для специалистов). Кстати, надо сказать, что полемика эта стала затихать по причине возможно разразившегося мирового экономического кризиса, который, как известно не обошел и Россию, и поставивший под сомнение осуществление многих «грандиозных замыслов» в области речного и морского флота, в число которых и попадает обсуждаемый вопрос перевода технологической связи с «речного» на диапазон МПС.
Итак, подведем некоторые итоги этих самых жарких споров, опираясь на результаты опроса этой темы форума и на мнения специалистов в области радиосвязи на ВВП, которые я услышал во время встречи с ними (надо сказать, что упоминание о том, что я имею отношение к Порталу и форуму «Инфофлот» сыграло в этих беседах не последнюю роль).
Разделим выводы «за» и «против» по следующим основным позициям, а точнее рассмотрим этот вопрос с нескольких позиций и после подведем итоги.
Первая позиция – техническая (или технологическая).
Что может дать переход на частоты с технической точки зрения. Специалисты Министерства по связи и информатизации, независимые эксперты фирм и компаний , имеющих отношение к морскому флоту (и это подчеркну особо), разработчики и продавцы морских систем связи, однозначно высказываются за осуществление такого перехода. Кроме того, такое же мнение высказали на форуме-опросе и наши «любители-энтузиасты» и некоторые профессионалы (имеющие правда отдаленное представление именно о радиосвязи). Именно среди них, наибольшее число высказываний «за переход». Но другая часть, скажем так «противники» перехода, в основном из числа профессионалов-речников (капитаны, судоводители, производители и продавцы речного радиооборудования), именно они оказались в большинстве.
Первым и наиболее везким аргументом, который приводился в качестве основного довода «за», повышение дальности (до 60 и более км) и надежности радиосвязи (исключение «мертвых» и «теневых» зон) в УКВ диапазоне и снижение общей выходной мощности базовых радиостанций, за счет особенностей распространения радиоволн диапазона 156-162 МГц (так называемого у радиолюбителей 2-х метрового диапазона) и как следствие сокращение числа береговых УКВ радиостанций.
Но как показали исследования и реальные испытания, диапазон МПС практически не выигрывает в этом плане у «речного» диапазона. Дело в том, если произвести некоторые расчеты, то 300-337 МГц это частоты метрового диапазона, пограничного между диапазоном VHF (метрового) и UHF (сантиметрового). Автор этих строк, проживая всего в 12,5 км от КиМ (Пестовское и Икшинское водохранилища) так же провел некоторые опыты по наблюдению на прием радиообменов проходящих по КиМ судов. Так вот, являясь еще к тому же и радиолюбителем (работая на УКВ диапазоне 144-146 МГц) я заметил, что общеизвестные принципы распространения радиоволн 2-х метрового диапазона (наилучший уровень принимаемого сигнала утром и вечером (частичное отражение радиоволн от ионосферы), отражение от тропосферного слоя атмосферы (когда последний образуется в зоне прохождения антициклона), характерны и для волн «метрового» диапазона к которому относится диапазон 300-337 МГц (длина волны строго 1 метр). При одинаковой мощности радиостанций 2-х и 1 метрового диапазона уровень сигнала практически одинаковый (при одном и том же расстоянии). Спрашивается, а в чем тогда это самое техническое преимущество. Если планомерно заменить устаревшее технологическое оборудование (например «Камы-Р» и им подобные морально устаревшие на радиостанции «Гранит 2Р-24» (фирмы «Сантэл)), то по чувствительности и дальности (при одной и той же мощности, скажем 15 ватт) они сравняются с радиостанциями диапазона 140-174 МГц. Это с учетом применения современного антенно-фидерного оборудования.
Может быть, есть проблема с производством речного радиооборудования, да нет, эта проблема так же уже снята с повестки дня. Рынок базовых, мобильных и носимых радиостанций достаточно насыщен ( «Радиома» - р/с «Радиома-300», «АТК» - р/с «Saracom BS-80 и TW-80», «Сантэл» - «Гранит 2Р-24 и 2Р-44», кроме этого р/с «Mоtorola GP-340 и «Ермак» (аналог GM-350) и еще некоторые модели), так же для береговых и судовых радиостанций есть богатый выбор диапазонных антенн.
Сторонники перехода проталкивают в умы идею о выполнении условий «Рейнского соглашения», где одним из условий присоединения является условие унификации систем технологической связи на ВВП и МПС. Дескать, дальнейшее использование диапазона 300-337 МГц это путь в никуда, сильно ограниченный частотный ресурс 29 «речных» каналов против 200 каналов МПС. И даже вроде «моряки» и Радиочастотная служба готовы выделить речникам несколько частот из своего ресурса (на первых порах 3-4 канала, включая каналы для использования в системе АИС). Но при этом почему-то забывается о том, что на этих частотах вблизи ВВП на этих самых «подготовленных» частотах работают многочисленные гражданские, спецслужбы, военные операторы. Куда их девать, где найти новый частотный ресурс для этих служб, во что обойдется им изменение частотного ресурса? При этом забывается, что все эти мероприятия стоят денег и немалых (по оценкам специалистов порядка 80 млн. долларов), а в условиях кризиса это «неподъемные» затраты, для большинства служб –операторов, включая конечно же и речной флот.
Кроме того, даже начав такой переход и получив под использования на ВВП 3-4 частот (каналов) МПС, все может на этом и закончится, ведь моряки так же не захотят делиться с речниками более того, что они смогут дать им на первом этапе перехода. И что же речной флот получит в итоге, вместо 29 имеющихся каналов «речного диапазона» от 3 до 5 каналов МПС, что в условиях перспективного развития и возможного обновления речной инфраструктуры и оперативного управления явно окажется недостаточно. Пример можно найти в недавнем прошлом, когда речникам выделила 4 канала УКВ из своего ресурса авиационная служба. Именно в свете возросших потребностей в передаче и обмене оперативной информацией был и обусловлен переход в 80-х годах прошлого века на «речной диапазон 300-337 МГц» с авиационного. Это, в свою очередь, дало толчок к развитию целого модельного ряда радиостанций серии «Кама», построения единой технологической системы, с заранее заложенным запасом частотного ресурса на перспективу. Так что для речников, в который раз «замаячила» угроза потерять мощный собственный частотный ресурс и стать у моряков на положение «бедных родственников». Естественно, что как только речники перейдут на частоты МПС, освободившийся диапазон 300-337 МГц будет продан «на ура» другим операторам (более богатым и состоятельным, которые будут еще и прибыль приносить в виде платы за пользование этим диапазоном).
Можно ли, с точки зрения «Рейнского соглашения» и открытия ВВП для прохода иностранных судов сохранить существующую систему связи в диапазоне 300-337 МГц? Ответ однозначный – можно, т.к. все равно, проводка иностранных судов по ВВП России будет производиться лоцманами, которые могут привозить с собой и устанавливать на иностранные суда комплект оборудования (антенну, радиостанцию, блок питания) на 300-337 МГц и снимать его, когда иностранное судно покинет пределы ВВП России.
Этого мнения придерживаются как капитаны (а именно на них лежит ответственность за безопасность судовождения и именно они ежедневно эксплуатируют радиооборудование и как никто другой знают все достоинства и недостатки существующей технологической связи), а так же сами производители этого оборудования и сервисные службы (специалисты ЭРНК). Здесь мне хочется отметить, что у нас России в целом (да и на форуме в частности) сложилась нехорошая, с точки зрения обсуждения технических новшеств и идей, традиция – пренебрежение, а зачастую и полное игнорирование мнения тех, кто связан с речным и морским флотом профессионально, кто повседневно эксплуатирует это самое радионавигационное оборудование. Кому как не специалистам-практикам на месте видно, что реально нужно, а что является лишь воплощением чьих-то личных, пускай и творческих (но с точки зрения практиков совершенно излишних и малоиспользуемых ими) идей и амбиций.
Итак, с позиций технических, мы не увидели весомых аргументов «за» переход с «речного» на диапазон МПС.
Вторая позиция – экономическая. Если рассматривать переход на диапазон МПС служб речного флота, то надо сразу же поставить вопрос: «А кому выгоден будет такой переход? Кто останется в выигрыше и что он будет с этого иметь?»
Как было отмечено в статьях, посвященных этой дискуссии, что цена перехода оценивается по разным источникам порядка 80 млн. долларов (по докризисным ценам). Деньги немалые, откуда их взять всем заинтересованным сторонам? Ведь в случае практической реализации идеи перехода (в рамках выполнения «Рейнского соглашения») придется коренным образом менять всю инфраструктуру системы технологической связи на ВВП (ведь оборудование придется менять не только на судах, но на шлюзах, береговых радиостанциях ведущих наблюдение на частотах безопасности, передающих прогноз погоды, путевую информацию, в портах и т.д.). И все это лишь для того, чтобы обеспечить выполнение Соглашения и обеспечить проход (и скорее всего под лоцманской проводкой) десятка другого иностранных судов. А ведь новая система связи должна будет себя окупить, т.к. привлекаться будут, скорее всего, средства внешних инвесторов, которые не захотят давать так называемые «длинные» деньги, а будут ожидать как можно скорее возврата, да еще с процентами вложенных ими средств.
В этих условиях, да еще при разразившемся экономическом кризисе таких желающих и вовсе может не найтись, а у государства таких денег, возможно, вообще может не найтись. Остается брать их внутри отрасли, но, учитывая сезонность речного флота в России, значительные расходы на текущий ремонт судов, на топливо и т.д. судовладельцам тем более изыскать средства на перевооружение судов и не только их, а еще и береговой сети радиостанциями и другим оборудованием вообще не реально. Впрочем, это лишь общие рассуждения. В приведенных в этой теме статьях, имеются реальные расчетные показатели, показывающие, что самым наилучшим решением на сегодняшний день, будет совершенствование и планомерное обновление оборудования диапазона 300-337 МГц. Оно может себя окупать и в межнавигационный период, при внедрении систем транкинговой связи цифровых стандартов TETRA или MRT 1327, доступ в которые может быть предоставлен и коммерческим пользователям.
Еще одной позицией, которую нельзя не рассмотреть, это политическая или вопрос о том, что Россия решила включиться в интеграционные процессы сближения с Евросоюзом.
С этих позиций, надо учитывать тот факт, чтобы нас допустили на Европейский рынок транспортных услуг, мы должны выполнить условия в том числе и по принятию стандартов в области водного транспорта, о чем собственно и говорит «Рейнское соглашение по ВВП». Россия открывает свои водные пути для плавания иностранных судов и свою очередь обязуется обеспечить безопасность их плавания согласно Соглашению. Среди средств обеспечивающих безопасность и меры по переходу на диапазон МПС. Это единственный пункт Соглашения принятой Россией с оговорками. Т.е. по идее выполнение этого пункта вопрос политический. Но как уже было отмечено, у нас всегда политический вопрос оказывается приоритетным, в угоду ему можно принести в жертву все весомые аргументы, такие как было сказано выше – технический, а особенно экономический. А они то, убедительно доказывают, что на сегодняшний день, нет убедительных доводов, подтверждающих, что переход с «речного» диапазона на диапазон МПС остро необходим. Я не намеренно не стал пересказывать аргументы, с расчетами и цифрами, их специалисты «Росморречфлота», начальники БУС, судоводители, специалисты в области речной связи привели достаточно. Они убедительно доказали, что спонтанный переход на частоты МПС ничего кроме вреда речному не принесет, а в экономическом плане это грозит огромными и возможно неоправданными затратами, что в условиях сегодняшнего кризиса тем более неоправданно.
Виктор Мусатов (RK3DIA)
Пора подвести итоги полемики, правда не слишком оживленной, ввиду специфичности обсуждаемого вопроса, о возможности (подчеркну это слово, лишь возможности, если ее вообще возможно допустить) перевода технологической радиосвязи на ВВП России с «речного диапазона» (вернее было бы сказать «сухопутной подвижной службы»)-300-337 МГц на диапазон «морской подвижной службы» ( в дальнейшем МПС)-156-162 МГц.
Дискуссия эта длится уже не один год, приблизительно с 2001 года и по настоящее время, на страницах например такого журнала как «ИНФОРМОСТ» (журнал о связи для специалистов). Кстати, надо сказать, что полемика эта стала затихать по причине возможно разразившегося мирового экономического кризиса, который, как известно не обошел и Россию, и поставивший под сомнение осуществление многих «грандиозных замыслов» в области речного и морского флота, в число которых и попадает обсуждаемый вопрос перевода технологической связи с «речного» на диапазон МПС.
Итак, подведем некоторые итоги этих самых жарких споров, опираясь на результаты опроса этой темы форума и на мнения специалистов в области радиосвязи на ВВП, которые я услышал во время встречи с ними (надо сказать, что упоминание о том, что я имею отношение к Порталу и форуму «Инфофлот» сыграло в этих беседах не последнюю роль).
Разделим выводы «за» и «против» по следующим основным позициям, а точнее рассмотрим этот вопрос с нескольких позиций и после подведем итоги.
Первая позиция – техническая (или технологическая).
Что может дать переход на частоты с технической точки зрения. Специалисты Министерства по связи и информатизации, независимые эксперты фирм и компаний , имеющих отношение к морскому флоту (и это подчеркну особо), разработчики и продавцы морских систем связи, однозначно высказываются за осуществление такого перехода. Кроме того, такое же мнение высказали на форуме-опросе и наши «любители-энтузиасты» и некоторые профессионалы (имеющие правда отдаленное представление именно о радиосвязи). Именно среди них, наибольшее число высказываний «за переход». Но другая часть, скажем так «противники» перехода, в основном из числа профессионалов-речников (капитаны, судоводители, производители и продавцы речного радиооборудования), именно они оказались в большинстве.
Первым и наиболее везким аргументом, который приводился в качестве основного довода «за», повышение дальности (до 60 и более км) и надежности радиосвязи (исключение «мертвых» и «теневых» зон) в УКВ диапазоне и снижение общей выходной мощности базовых радиостанций, за счет особенностей распространения радиоволн диапазона 156-162 МГц (так называемого у радиолюбителей 2-х метрового диапазона) и как следствие сокращение числа береговых УКВ радиостанций.
Но как показали исследования и реальные испытания, диапазон МПС практически не выигрывает в этом плане у «речного» диапазона. Дело в том, если произвести некоторые расчеты, то 300-337 МГц это частоты метрового диапазона, пограничного между диапазоном VHF (метрового) и UHF (сантиметрового). Автор этих строк, проживая всего в 12,5 км от КиМ (Пестовское и Икшинское водохранилища) так же провел некоторые опыты по наблюдению на прием радиообменов проходящих по КиМ судов. Так вот, являясь еще к тому же и радиолюбителем (работая на УКВ диапазоне 144-146 МГц) я заметил, что общеизвестные принципы распространения радиоволн 2-х метрового диапазона (наилучший уровень принимаемого сигнала утром и вечером (частичное отражение радиоволн от ионосферы), отражение от тропосферного слоя атмосферы (когда последний образуется в зоне прохождения антициклона), характерны и для волн «метрового» диапазона к которому относится диапазон 300-337 МГц (длина волны строго 1 метр). При одинаковой мощности радиостанций 2-х и 1 метрового диапазона уровень сигнала практически одинаковый (при одном и том же расстоянии). Спрашивается, а в чем тогда это самое техническое преимущество. Если планомерно заменить устаревшее технологическое оборудование (например «Камы-Р» и им подобные морально устаревшие на радиостанции «Гранит 2Р-24» (фирмы «Сантэл)), то по чувствительности и дальности (при одной и той же мощности, скажем 15 ватт) они сравняются с радиостанциями диапазона 140-174 МГц. Это с учетом применения современного антенно-фидерного оборудования.
Может быть, есть проблема с производством речного радиооборудования, да нет, эта проблема так же уже снята с повестки дня. Рынок базовых, мобильных и носимых радиостанций достаточно насыщен ( «Радиома» - р/с «Радиома-300», «АТК» - р/с «Saracom BS-80 и TW-80», «Сантэл» - «Гранит 2Р-24 и 2Р-44», кроме этого р/с «Mоtorola GP-340 и «Ермак» (аналог GM-350) и еще некоторые модели), так же для береговых и судовых радиостанций есть богатый выбор диапазонных антенн.
Сторонники перехода проталкивают в умы идею о выполнении условий «Рейнского соглашения», где одним из условий присоединения является условие унификации систем технологической связи на ВВП и МПС. Дескать, дальнейшее использование диапазона 300-337 МГц это путь в никуда, сильно ограниченный частотный ресурс 29 «речных» каналов против 200 каналов МПС. И даже вроде «моряки» и Радиочастотная служба готовы выделить речникам несколько частот из своего ресурса (на первых порах 3-4 канала, включая каналы для использования в системе АИС). Но при этом почему-то забывается о том, что на этих частотах вблизи ВВП на этих самых «подготовленных» частотах работают многочисленные гражданские, спецслужбы, военные операторы. Куда их девать, где найти новый частотный ресурс для этих служб, во что обойдется им изменение частотного ресурса? При этом забывается, что все эти мероприятия стоят денег и немалых (по оценкам специалистов порядка 80 млн. долларов), а в условиях кризиса это «неподъемные» затраты, для большинства служб –операторов, включая конечно же и речной флот.
Кроме того, даже начав такой переход и получив под использования на ВВП 3-4 частот (каналов) МПС, все может на этом и закончится, ведь моряки так же не захотят делиться с речниками более того, что они смогут дать им на первом этапе перехода. И что же речной флот получит в итоге, вместо 29 имеющихся каналов «речного диапазона» от 3 до 5 каналов МПС, что в условиях перспективного развития и возможного обновления речной инфраструктуры и оперативного управления явно окажется недостаточно. Пример можно найти в недавнем прошлом, когда речникам выделила 4 канала УКВ из своего ресурса авиационная служба. Именно в свете возросших потребностей в передаче и обмене оперативной информацией был и обусловлен переход в 80-х годах прошлого века на «речной диапазон 300-337 МГц» с авиационного. Это, в свою очередь, дало толчок к развитию целого модельного ряда радиостанций серии «Кама», построения единой технологической системы, с заранее заложенным запасом частотного ресурса на перспективу. Так что для речников, в который раз «замаячила» угроза потерять мощный собственный частотный ресурс и стать у моряков на положение «бедных родственников». Естественно, что как только речники перейдут на частоты МПС, освободившийся диапазон 300-337 МГц будет продан «на ура» другим операторам (более богатым и состоятельным, которые будут еще и прибыль приносить в виде платы за пользование этим диапазоном).
Можно ли, с точки зрения «Рейнского соглашения» и открытия ВВП для прохода иностранных судов сохранить существующую систему связи в диапазоне 300-337 МГц? Ответ однозначный – можно, т.к. все равно, проводка иностранных судов по ВВП России будет производиться лоцманами, которые могут привозить с собой и устанавливать на иностранные суда комплект оборудования (антенну, радиостанцию, блок питания) на 300-337 МГц и снимать его, когда иностранное судно покинет пределы ВВП России.
Этого мнения придерживаются как капитаны (а именно на них лежит ответственность за безопасность судовождения и именно они ежедневно эксплуатируют радиооборудование и как никто другой знают все достоинства и недостатки существующей технологической связи), а так же сами производители этого оборудования и сервисные службы (специалисты ЭРНК). Здесь мне хочется отметить, что у нас России в целом (да и на форуме в частности) сложилась нехорошая, с точки зрения обсуждения технических новшеств и идей, традиция – пренебрежение, а зачастую и полное игнорирование мнения тех, кто связан с речным и морским флотом профессионально, кто повседневно эксплуатирует это самое радионавигационное оборудование. Кому как не специалистам-практикам на месте видно, что реально нужно, а что является лишь воплощением чьих-то личных, пускай и творческих (но с точки зрения практиков совершенно излишних и малоиспользуемых ими) идей и амбиций.
Итак, с позиций технических, мы не увидели весомых аргументов «за» переход с «речного» на диапазон МПС.
Вторая позиция – экономическая. Если рассматривать переход на диапазон МПС служб речного флота, то надо сразу же поставить вопрос: «А кому выгоден будет такой переход? Кто останется в выигрыше и что он будет с этого иметь?»
Как было отмечено в статьях, посвященных этой дискуссии, что цена перехода оценивается по разным источникам порядка 80 млн. долларов (по докризисным ценам). Деньги немалые, откуда их взять всем заинтересованным сторонам? Ведь в случае практической реализации идеи перехода (в рамках выполнения «Рейнского соглашения») придется коренным образом менять всю инфраструктуру системы технологической связи на ВВП (ведь оборудование придется менять не только на судах, но на шлюзах, береговых радиостанциях ведущих наблюдение на частотах безопасности, передающих прогноз погоды, путевую информацию, в портах и т.д.). И все это лишь для того, чтобы обеспечить выполнение Соглашения и обеспечить проход (и скорее всего под лоцманской проводкой) десятка другого иностранных судов. А ведь новая система связи должна будет себя окупить, т.к. привлекаться будут, скорее всего, средства внешних инвесторов, которые не захотят давать так называемые «длинные» деньги, а будут ожидать как можно скорее возврата, да еще с процентами вложенных ими средств.
В этих условиях, да еще при разразившемся экономическом кризисе таких желающих и вовсе может не найтись, а у государства таких денег, возможно, вообще может не найтись. Остается брать их внутри отрасли, но, учитывая сезонность речного флота в России, значительные расходы на текущий ремонт судов, на топливо и т.д. судовладельцам тем более изыскать средства на перевооружение судов и не только их, а еще и береговой сети радиостанциями и другим оборудованием вообще не реально. Впрочем, это лишь общие рассуждения. В приведенных в этой теме статьях, имеются реальные расчетные показатели, показывающие, что самым наилучшим решением на сегодняшний день, будет совершенствование и планомерное обновление оборудования диапазона 300-337 МГц. Оно может себя окупать и в межнавигационный период, при внедрении систем транкинговой связи цифровых стандартов TETRA или MRT 1327, доступ в которые может быть предоставлен и коммерческим пользователям.
Еще одной позицией, которую нельзя не рассмотреть, это политическая или вопрос о том, что Россия решила включиться в интеграционные процессы сближения с Евросоюзом.
С этих позиций, надо учитывать тот факт, чтобы нас допустили на Европейский рынок транспортных услуг, мы должны выполнить условия в том числе и по принятию стандартов в области водного транспорта, о чем собственно и говорит «Рейнское соглашение по ВВП». Россия открывает свои водные пути для плавания иностранных судов и свою очередь обязуется обеспечить безопасность их плавания согласно Соглашению. Среди средств обеспечивающих безопасность и меры по переходу на диапазон МПС. Это единственный пункт Соглашения принятой Россией с оговорками. Т.е. по идее выполнение этого пункта вопрос политический. Но как уже было отмечено, у нас всегда политический вопрос оказывается приоритетным, в угоду ему можно принести в жертву все весомые аргументы, такие как было сказано выше – технический, а особенно экономический. А они то, убедительно доказывают, что на сегодняшний день, нет убедительных доводов, подтверждающих, что переход с «речного» диапазона на диапазон МПС остро необходим. Я не намеренно не стал пересказывать аргументы, с расчетами и цифрами, их специалисты «Росморречфлота», начальники БУС, судоводители, специалисты в области речной связи привели достаточно. Они убедительно доказали, что спонтанный переход на частоты МПС ничего кроме вреда речному не принесет, а в экономическом плане это грозит огромными и возможно неоправданными затратами, что в условиях сегодняшнего кризиса тем более неоправданно.
#12
Машулька
-
- Посетители
-
- 1 084 сообщений
Тоже энтузиаст:)
- Регистрация: 04-Октябрь 06
Отправлено 02 Сентябрь 2008 - 10:55
Проголосовала за то что не надо ничего менять. Вроде как особых жалоб от судоводителей по поводу связи не слышала, все что нужно слышать на небольшие расстояния для обеспечения безопасности судоходства слышно. А если переходить на Морские частоты, нужно какое-то другое оборудование, правильно я понимаю? Для его установки наверняка понадобятся дополнительные расходы со стороны судовладельца...ну и не все судовладельцы посчитают это необходимыми на сегодняшний день затратами. Ну это дилетантская Т.З.
#13 Гость_RK3DIA_*
Гость_RK3DIA_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 02 Сентябрь 2008 - 11:08
Вроде как особых жалоб от судоводителей по поводу связи не слышала, все что нужно слышать на небольшие расстояния для обеспечения безопасности судоходства слышно.
Ну вобщем-то верно. Сейчас я живу в г.Пушкино (что у Учинского водохранилища) от меня до КиМ 12-12,5 км. На свои радиостанции (дома) я очень хорошо слышу сообщения судов о прохождении ими Пестовского, Пяловского и даже (если на судне хорошая радиостанция) выходе их в Клязьминское водохранилище (а оно по прямой от моего дома 16 км). Т .е. для обспечения безопасного судоходства диапазона 300-336 МГц вполне достаточно. Другое дело, рано или поздно интеграционные процессы ведущие к сближению России с Европой, а значит рано или поздно принятие Европейских стандартов (в том числе и в области связи на море и реке) заставят нашу страну принять переход на частоты Морской подвижной службы.
А если переходить на Морские частоты, нужно какое-то другое оборудование, правильно я понимаю? Для его установки наверняка понадобятся дополнительные расходы со стороны судовладельца...ну и не все судовладельцы посчитают это необходимыми на сегодняшний день затратами
В настоящее время морские радиостанции выпускают множество фирм, конкуренция среди них очень велика, ценовой разброс тоже очень велик, так что в случае необходимости можно выбрать наиболее оптимальное оборудование при таком же оптимальном соотношении цена/качество. Другое дело слишком уж много технологических нюансов при таком переходе.
#14
badcat
-
- Посетители
-
- 7 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 21-Август 08
Отправлено 22 Сентябрь 2008 - 15:23
to Гранит: отписал Вам в личку....[ Купите нормальные GM и GP и не экономьте на ГРАНИТАХ....
dadcat UA 3 AHS
badcat(Евгений Валерьевич), что вы против "Гранита" имеете? Я имею ввиду новые модели. Какой параметр вам не нравится?
#15
badcat
-
- Посетители
-
- 7 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 21-Август 08
Отправлено 03 Октябрь 2008 - 16:34
to Гранит: отписал Вам в личку....[ Купите нормальные GM и GP и не экономьте на ГРАНИТАХ....
dadcat UA 3 AHS
badcat(Евгений Валерьевич), что вы против "Гранита" имеете? Я имею ввиду новые модели. Какой параметр вам не нравится?
Здравствуйте! Прошу прощения за столь долгий ответ. Был чрезвычайно занят. К моему великому сожалению я наверное скомпрометировал самого себя в рамках данного форума... И сейчас наверное большой разницы нет какие аргументы я буду приводить относительно р/с "гранит". Вот слова людей которые на мой взгляд заслуживают уважения: http://www.radioscan...amp;topic=34916
Если этого окажется недостаточно подкину еще несколько мнений сотрудников МЧС по линии ГИМС ,сталкивающихся в ежедневной работе с р/с этого типа. Большое спасибо!
#16 Гость_MARYMUS_*
Гость_MARYMUS_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 17 Апрель 2009 - 13:50
По просьбе RK3DIA-Виктора Мусатова, представляю его итоговую статью по данной теме, к вопросу о переводе служб речного флота России с диапазона "300-337 МГц (сухопутной подвижной службы) на диапазон "156-162 МГц (морской подвижной службы):
ИТОГИ ДИСКУССИИ О ПЕРЕХОДЕ СЛУЖБ РЕЧНОГО ФЛОТА НА ДИАПАЗОН МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ.
Виктор Мусатов (RK3DIA)
Пора подвести итоги полемики, правда не слишком оживленной, ввиду специфичности обсуждаемого вопроса, о возможности (подчеркну это слово, лишь возможности, если ее вообще возможно допустить) перевода технологической радиосвязи на ВВП России с «речного диапазона» (вернее было бы сказать «сухопутной подвижной службы»)-300-337 МГц на диапазон «морской подвижной службы» ( в дальнейшем МПС)-156-162 МГц.
Дискуссия эта длится уже не один год, приблизительно с 2001 года и по настоящее время, на страницах например такого журнала как «ИНФОРМОСТ» (журнал о связи для специалистов). Кстати, надо сказать, что полемика эта стала затихать по причине возможно разразившегося мирового экономического кризиса, который, как известно не обошел и Россию, и поставивший под сомнение осуществление многих «грандиозных замыслов» в области речного и морского флота, в число которых и попадает обсуждаемый вопрос перевода технологической связи с «речного» на диапазон МПС.
Итак, подведем некоторые итоги этих самых жарких споров, опираясь на результаты опроса этой темы форума и на мнения специалистов в области радиосвязи на ВВП, которые я услышал во время встречи с ними (надо сказать, что упоминание о том, что я имею отношение к Порталу и форуму «Инфофлот» сыграло в этих беседах не последнюю роль).
Разделим выводы «за» и «против» по следующим основным позициям, а точнее рассмотрим этот вопрос с нескольких позиций и после подведем итоги.
Первая позиция – техническая (или технологическая).
Что может дать переход на частоты с технической точки зрения. Специалисты Министерства по связи и информатизации, независимые эксперты фирм и компаний , имеющих отношение к морскому флоту (и это подчеркну особо), разработчики и продавцы морских систем связи, однозначно высказываются за осуществление такого перехода. Кроме того, такое же мнение высказали на форуме-опросе и наши «любители-энтузиасты» и некоторые профессионалы (имеющие правда отдаленное представление именно о радиосвязи). Именно среди них, наибольшее число высказываний «за переход». Но другая часть, скажем так «противники» перехода, в основном из числа профессионалов-речников (капитаны, судоводители, производители и продавцы речного радиооборудования), именно они оказались в большинстве.
Первым и наиболее везким аргументом, который приводился в качестве основного довода «за», повышение дальности (до 60 и более км) и надежности радиосвязи (исключение «мертвых» и «теневых» зон) в УКВ диапазоне и снижение общей выходной мощности базовых радиостанций, за счет особенностей распространения радиоволн диапазона 156-162 МГц (так называемого у радиолюбителей 2-х метрового диапазона) и как следствие сокращение числа береговых УКВ радиостанций.
Но как показали исследования и реальные испытания, диапазон МПС практически не выигрывает в этом плане у «речного» диапазона. Дело в том, если произвести некоторые расчеты, то 300-337 МГц это частоты метрового диапазона, пограничного между диапазоном VHF (метрового) и UHF (сантиметрового). Автор этих строк, проживая всего в 12,5 км от КиМ (Пестовское и Икшинское водохранилища) так же провел некоторые опыты по наблюдению на прием радиообменов проходящих по КиМ судов. Так вот, являясь еще к тому же и радиолюбителем (работая на УКВ диапазоне 144-146 МГц) я заметил, что общеизвестные принципы распространения радиоволн 2-х метрового диапазона (наилучший уровень принимаемого сигнала утром и вечером (частичное отражение радиоволн от ионосферы), отражение от тропосферного слоя атмосферы (когда последний образуется в зоне прохождения антициклона), характерны и для волн «метрового» диапазона к которому относится диапазон 300-337 МГц (длина волны строго 1 метр). При одинаковой мощности радиостанций 2-х и 1 метрового диапазона уровень сигнала практически одинаковый (при одном и том же расстоянии). Спрашивается, а в чем тогда это самое техническое преимущество. Если планомерно заменить устаревшее технологическое оборудование (например «Камы-Р» и им подобные морально устаревшие на радиостанции «Гранит 2Р-24» (фирмы «Сантэл)), то по чувствительности и дальности (при одной и той же мощности, скажем 15 ватт) они сравняются с радиостанциями диапазона 140-174 МГц. Это с учетом применения современного антенно-фидерного оборудования.
Может быть, есть проблема с производством речного радиооборудования, да нет, эта проблема так же уже снята с повестки дня. Рынок базовых, мобильных и носимых радиостанций достаточно насыщен ( «Радиома» - р/с «Радиома-300», «АТК» - р/с «Saracom BS-80 и TW-80», «Сантэл» - «Гранит 2Р-24 и 2Р-44», кроме этого р/с «Mоtorola GP-340 и «Ермак» (аналог GM-350) и еще некоторые модели), так же для береговых и судовых радиостанций есть богатый выбор диапазонных антенн.
Сторонники перехода проталкивают в умы идею о выполнении условий «Рейнского соглашения», где одним из условий присоединения является условие унификации систем технологической связи на ВВП и МПС. Дескать, дальнейшее использование диапазона 300-337 МГц это путь в никуда, сильно ограниченный частотный ресурс 29 «речных» каналов против 200 каналов МПС. И даже вроде «моряки» и Радиочастотная служба готовы выделить речникам несколько частот из своего ресурса (на первых порах 3-4 канала, включая каналы для использования в системе АИС). Но при этом почему-то забывается о том, что на этих частотах вблизи ВВП на этих самых «подготовленных» частотах работают многочисленные гражданские, спецслужбы, военные операторы. Куда их девать, где найти новый частотный ресурс для этих служб, во что обойдется им изменение частотного ресурса? При этом забывается, что все эти мероприятия стоят денег и немалых (по оценкам специалистов порядка 80 млн. долларов), а в условиях кризиса это «неподъемные» затраты, для большинства служб –операторов, включая конечно же и речной флот.
Кроме того, даже начав такой переход и получив под использования на ВВП 3-4 частот (каналов) МПС, все может на этом и закончится, ведь моряки так же не захотят делиться с речниками более того, что они смогут дать им на первом этапе перехода. И что же речной флот получит в итоге, вместо 29 имеющихся каналов «речного диапазона» от 3 до 5 каналов МПС, что в условиях перспективного развития и возможного обновления речной инфраструктуры и оперативного управления явно окажется недостаточно. Пример можно найти в недавнем прошлом, когда речникам выделила 4 канала УКВ из своего ресурса авиационная служба. Именно в свете возросших потребностей в передаче и обмене оперативной информацией был и обусловлен переход в 80-х годах прошлого века на «речной диапазон 300-337 МГц» с авиационного. Это, в свою очередь, дало толчок к развитию целого модельного ряда радиостанций серии «Кама», построения единой технологической системы, с заранее заложенным запасом частотного ресурса на перспективу. Так что для речников, в который раз «замаячила» угроза потерять мощный собственный частотный ресурс и стать у моряков на положение «бедных родственников». Естественно, что как только речники перейдут на частоты МПС, освободившийся диапазон 300-337 МГц будет продан «на ура» другим операторам (более богатым и состоятельным, которые будут еще и прибыль приносить в виде платы за пользование этим диапазоном).
Можно ли, с точки зрения «Рейнского соглашения» и открытия ВВП для прохода иностранных судов сохранить существующую систему связи в диапазоне 300-337 МГц? Ответ однозначный – можно, т.к. все равно, проводка иностранных судов по ВВП России будет производиться лоцманами, которые могут привозить с собой и устанавливать на иностранные суда комплект оборудования (антенну, радиостанцию, блок питания) на 300-337 МГц и снимать его, когда иностранное судно покинет пределы ВВП России.
Этого мнения придерживаются как капитаны (а именно на них лежит ответственность за безопасность судовождения и именно они ежедневно эксплуатируют радиооборудование и как никто другой знают все достоинства и недостатки существующей технологической связи), а так же сами производители этого оборудования и сервисные службы (специалисты ЭРНК). Здесь мне хочется отметить, что у нас России в целом (да и на форуме в частности) сложилась нехорошая, с точки зрения обсуждения технических новшеств и идей, традиция – пренебрежение, а зачастую и полное игнорирование мнения тех, кто связан с речным и морским флотом профессионально, кто повседневно эксплуатирует это самое радионавигационное оборудование. Кому как не специалистам-практикам на месте видно, что реально нужно, а что является лишь воплощением чьих-то личных, пускай и творческих (но с точки зрения практиков совершенно излишних и малоиспользуемых ими) идей и амбиций.
Итак, с позиций технических, мы не увидели весомых аргументов «за» переход с «речного» на диапазон МПС.
Вторая позиция – экономическая. Если рассматривать переход на диапазон МПС служб речного флота, то надо сразу же поставить вопрос: «А кому выгоден будет такой переход? Кто останется в выигрыше и что он будет с этого иметь?»
Как было отмечено в статьях, посвященных этой дискуссии, что цена перехода оценивается по разным источникам порядка 80 млн. долларов (по докризисным ценам). Деньги немалые, откуда их взять всем заинтересованным сторонам? Ведь в случае практической реализации идеи перехода (в рамках выполнения «Рейнского соглашения») придется коренным образом менять всю инфраструктуру системы технологической связи на ВВП (ведь оборудование придется менять не только на судах, но на шлюзах, береговых радиостанциях ведущих наблюдение на частотах безопасности, передающих прогноз погоды, путевую информацию, в портах и т.д.). И все это лишь для того, чтобы обеспечить выполнение Соглашения и обеспечить проход (и скорее всего под лоцманской проводкой) десятка другого иностранных судов. А ведь новая система связи должна будет себя окупить, т.к. привлекаться будут, скорее всего, средства внешних инвесторов, которые не захотят давать так называемые «длинные» деньги, а будут ожидать как можно скорее возврата, да еще с процентами вложенных ими средств.
В этих условиях, да еще при разразившемся экономическом кризисе таких желающих и вовсе может не найтись, а у государства таких денег, возможно, вообще может не найтись. Остается брать их внутри отрасли, но, учитывая сезонность речного флота в России, значительные расходы на текущий ремонт судов, на топливо и т.д. судовладельцам тем более изыскать средства на перевооружение судов и не только их, а еще и береговой сети радиостанциями и другим оборудованием вообще не реально. Впрочем, это лишь общие рассуждения. В приведенных в этой теме статьях, имеются реальные расчетные показатели, показывающие, что самым наилучшим решением на сегодняшний день, будет совершенствование и планомерное обновление оборудования диапазона 300-337 МГц. Оно может себя окупать и в межнавигационный период, при внедрении систем транкинговой связи цифровых стандартов TETRA или MRT 1327, доступ в которые может быть предоставлен и коммерческим пользователям.
Еще одной позицией, которую нельзя не рассмотреть, это политическая или вопрос о том, что Россия решила включиться в интеграционные процессы сближения с Евросоюзом.
С этих позиций, надо учитывать тот факт, чтобы нас допустили на Европейский рынок транспортных услуг, мы должны выполнить условия в том числе и по принятию стандартов в области водного транспорта, о чем собственно и говорит «Рейнское соглашение по ВВП». Россия открывает свои водные пути для плавания иностранных судов и свою очередь обязуется обеспечить безопасность их плавания согласно Соглашению. Среди средств обеспечивающих безопасность и меры по переходу на диапазон МПС. Это единственный пункт Соглашения принятой Россией с оговорками. Т.е. по идее выполнение этого пункта вопрос политический. Но как уже было отмечено, у нас всегда политический вопрос оказывается приоритетным, в угоду ему можно принести в жертву все весомые аргументы, такие как было сказано выше – технический, а особенно экономический. А они то, убедительно доказывают, что на сегодняшний день, нет убедительных доводов, подтверждающих, что переход с «речного» диапазона на диапазон МПС остро необходим. Я не намеренно не стал пересказывать аргументы, с расчетами и цифрами, их специалисты «Росморречфлота», начальники БУС, судоводители, специалисты в области речной связи привели достаточно. Они убедительно доказали, что спонтанный переход на частоты МПС ничего кроме вреда речному не принесет, а в экономическом плане это грозит огромными и возможно неоправданными затратами, что в условиях сегодняшнего кризиса тем более неоправданно.
ИТОГИ ДИСКУССИИ О ПЕРЕХОДЕ СЛУЖБ РЕЧНОГО ФЛОТА НА ДИАПАЗОН МОРСКОЙ ПОДВИЖНОЙ СЛУЖБЫ.
Виктор Мусатов (RK3DIA)
Пора подвести итоги полемики, правда не слишком оживленной, ввиду специфичности обсуждаемого вопроса, о возможности (подчеркну это слово, лишь возможности, если ее вообще возможно допустить) перевода технологической радиосвязи на ВВП России с «речного диапазона» (вернее было бы сказать «сухопутной подвижной службы»)-300-337 МГц на диапазон «морской подвижной службы» ( в дальнейшем МПС)-156-162 МГц.
Дискуссия эта длится уже не один год, приблизительно с 2001 года и по настоящее время, на страницах например такого журнала как «ИНФОРМОСТ» (журнал о связи для специалистов). Кстати, надо сказать, что полемика эта стала затихать по причине возможно разразившегося мирового экономического кризиса, который, как известно не обошел и Россию, и поставивший под сомнение осуществление многих «грандиозных замыслов» в области речного и морского флота, в число которых и попадает обсуждаемый вопрос перевода технологической связи с «речного» на диапазон МПС.
Итак, подведем некоторые итоги этих самых жарких споров, опираясь на результаты опроса этой темы форума и на мнения специалистов в области радиосвязи на ВВП, которые я услышал во время встречи с ними (надо сказать, что упоминание о том, что я имею отношение к Порталу и форуму «Инфофлот» сыграло в этих беседах не последнюю роль).
Разделим выводы «за» и «против» по следующим основным позициям, а точнее рассмотрим этот вопрос с нескольких позиций и после подведем итоги.
Первая позиция – техническая (или технологическая).
Что может дать переход на частоты с технической точки зрения. Специалисты Министерства по связи и информатизации, независимые эксперты фирм и компаний , имеющих отношение к морскому флоту (и это подчеркну особо), разработчики и продавцы морских систем связи, однозначно высказываются за осуществление такого перехода. Кроме того, такое же мнение высказали на форуме-опросе и наши «любители-энтузиасты» и некоторые профессионалы (имеющие правда отдаленное представление именно о радиосвязи). Именно среди них, наибольшее число высказываний «за переход». Но другая часть, скажем так «противники» перехода, в основном из числа профессионалов-речников (капитаны, судоводители, производители и продавцы речного радиооборудования), именно они оказались в большинстве.
Первым и наиболее везким аргументом, который приводился в качестве основного довода «за», повышение дальности (до 60 и более км) и надежности радиосвязи (исключение «мертвых» и «теневых» зон) в УКВ диапазоне и снижение общей выходной мощности базовых радиостанций, за счет особенностей распространения радиоволн диапазона 156-162 МГц (так называемого у радиолюбителей 2-х метрового диапазона) и как следствие сокращение числа береговых УКВ радиостанций.
Но как показали исследования и реальные испытания, диапазон МПС практически не выигрывает в этом плане у «речного» диапазона. Дело в том, если произвести некоторые расчеты, то 300-337 МГц это частоты метрового диапазона, пограничного между диапазоном VHF (метрового) и UHF (сантиметрового). Автор этих строк, проживая всего в 12,5 км от КиМ (Пестовское и Икшинское водохранилища) так же провел некоторые опыты по наблюдению на прием радиообменов проходящих по КиМ судов. Так вот, являясь еще к тому же и радиолюбителем (работая на УКВ диапазоне 144-146 МГц) я заметил, что общеизвестные принципы распространения радиоволн 2-х метрового диапазона (наилучший уровень принимаемого сигнала утром и вечером (частичное отражение радиоволн от ионосферы), отражение от тропосферного слоя атмосферы (когда последний образуется в зоне прохождения антициклона), характерны и для волн «метрового» диапазона к которому относится диапазон 300-337 МГц (длина волны строго 1 метр). При одинаковой мощности радиостанций 2-х и 1 метрового диапазона уровень сигнала практически одинаковый (при одном и том же расстоянии). Спрашивается, а в чем тогда это самое техническое преимущество. Если планомерно заменить устаревшее технологическое оборудование (например «Камы-Р» и им подобные морально устаревшие на радиостанции «Гранит 2Р-24» (фирмы «Сантэл)), то по чувствительности и дальности (при одной и той же мощности, скажем 15 ватт) они сравняются с радиостанциями диапазона 140-174 МГц. Это с учетом применения современного антенно-фидерного оборудования.
Может быть, есть проблема с производством речного радиооборудования, да нет, эта проблема так же уже снята с повестки дня. Рынок базовых, мобильных и носимых радиостанций достаточно насыщен ( «Радиома» - р/с «Радиома-300», «АТК» - р/с «Saracom BS-80 и TW-80», «Сантэл» - «Гранит 2Р-24 и 2Р-44», кроме этого р/с «Mоtorola GP-340 и «Ермак» (аналог GM-350) и еще некоторые модели), так же для береговых и судовых радиостанций есть богатый выбор диапазонных антенн.
Сторонники перехода проталкивают в умы идею о выполнении условий «Рейнского соглашения», где одним из условий присоединения является условие унификации систем технологической связи на ВВП и МПС. Дескать, дальнейшее использование диапазона 300-337 МГц это путь в никуда, сильно ограниченный частотный ресурс 29 «речных» каналов против 200 каналов МПС. И даже вроде «моряки» и Радиочастотная служба готовы выделить речникам несколько частот из своего ресурса (на первых порах 3-4 канала, включая каналы для использования в системе АИС). Но при этом почему-то забывается о том, что на этих частотах вблизи ВВП на этих самых «подготовленных» частотах работают многочисленные гражданские, спецслужбы, военные операторы. Куда их девать, где найти новый частотный ресурс для этих служб, во что обойдется им изменение частотного ресурса? При этом забывается, что все эти мероприятия стоят денег и немалых (по оценкам специалистов порядка 80 млн. долларов), а в условиях кризиса это «неподъемные» затраты, для большинства служб –операторов, включая конечно же и речной флот.
Кроме того, даже начав такой переход и получив под использования на ВВП 3-4 частот (каналов) МПС, все может на этом и закончится, ведь моряки так же не захотят делиться с речниками более того, что они смогут дать им на первом этапе перехода. И что же речной флот получит в итоге, вместо 29 имеющихся каналов «речного диапазона» от 3 до 5 каналов МПС, что в условиях перспективного развития и возможного обновления речной инфраструктуры и оперативного управления явно окажется недостаточно. Пример можно найти в недавнем прошлом, когда речникам выделила 4 канала УКВ из своего ресурса авиационная служба. Именно в свете возросших потребностей в передаче и обмене оперативной информацией был и обусловлен переход в 80-х годах прошлого века на «речной диапазон 300-337 МГц» с авиационного. Это, в свою очередь, дало толчок к развитию целого модельного ряда радиостанций серии «Кама», построения единой технологической системы, с заранее заложенным запасом частотного ресурса на перспективу. Так что для речников, в который раз «замаячила» угроза потерять мощный собственный частотный ресурс и стать у моряков на положение «бедных родственников». Естественно, что как только речники перейдут на частоты МПС, освободившийся диапазон 300-337 МГц будет продан «на ура» другим операторам (более богатым и состоятельным, которые будут еще и прибыль приносить в виде платы за пользование этим диапазоном).
Можно ли, с точки зрения «Рейнского соглашения» и открытия ВВП для прохода иностранных судов сохранить существующую систему связи в диапазоне 300-337 МГц? Ответ однозначный – можно, т.к. все равно, проводка иностранных судов по ВВП России будет производиться лоцманами, которые могут привозить с собой и устанавливать на иностранные суда комплект оборудования (антенну, радиостанцию, блок питания) на 300-337 МГц и снимать его, когда иностранное судно покинет пределы ВВП России.
Этого мнения придерживаются как капитаны (а именно на них лежит ответственность за безопасность судовождения и именно они ежедневно эксплуатируют радиооборудование и как никто другой знают все достоинства и недостатки существующей технологической связи), а так же сами производители этого оборудования и сервисные службы (специалисты ЭРНК). Здесь мне хочется отметить, что у нас России в целом (да и на форуме в частности) сложилась нехорошая, с точки зрения обсуждения технических новшеств и идей, традиция – пренебрежение, а зачастую и полное игнорирование мнения тех, кто связан с речным и морским флотом профессионально, кто повседневно эксплуатирует это самое радионавигационное оборудование. Кому как не специалистам-практикам на месте видно, что реально нужно, а что является лишь воплощением чьих-то личных, пускай и творческих (но с точки зрения практиков совершенно излишних и малоиспользуемых ими) идей и амбиций.
Итак, с позиций технических, мы не увидели весомых аргументов «за» переход с «речного» на диапазон МПС.
Вторая позиция – экономическая. Если рассматривать переход на диапазон МПС служб речного флота, то надо сразу же поставить вопрос: «А кому выгоден будет такой переход? Кто останется в выигрыше и что он будет с этого иметь?»
Как было отмечено в статьях, посвященных этой дискуссии, что цена перехода оценивается по разным источникам порядка 80 млн. долларов (по докризисным ценам). Деньги немалые, откуда их взять всем заинтересованным сторонам? Ведь в случае практической реализации идеи перехода (в рамках выполнения «Рейнского соглашения») придется коренным образом менять всю инфраструктуру системы технологической связи на ВВП (ведь оборудование придется менять не только на судах, но на шлюзах, береговых радиостанциях ведущих наблюдение на частотах безопасности, передающих прогноз погоды, путевую информацию, в портах и т.д.). И все это лишь для того, чтобы обеспечить выполнение Соглашения и обеспечить проход (и скорее всего под лоцманской проводкой) десятка другого иностранных судов. А ведь новая система связи должна будет себя окупить, т.к. привлекаться будут, скорее всего, средства внешних инвесторов, которые не захотят давать так называемые «длинные» деньги, а будут ожидать как можно скорее возврата, да еще с процентами вложенных ими средств.
В этих условиях, да еще при разразившемся экономическом кризисе таких желающих и вовсе может не найтись, а у государства таких денег, возможно, вообще может не найтись. Остается брать их внутри отрасли, но, учитывая сезонность речного флота в России, значительные расходы на текущий ремонт судов, на топливо и т.д. судовладельцам тем более изыскать средства на перевооружение судов и не только их, а еще и береговой сети радиостанциями и другим оборудованием вообще не реально. Впрочем, это лишь общие рассуждения. В приведенных в этой теме статьях, имеются реальные расчетные показатели, показывающие, что самым наилучшим решением на сегодняшний день, будет совершенствование и планомерное обновление оборудования диапазона 300-337 МГц. Оно может себя окупать и в межнавигационный период, при внедрении систем транкинговой связи цифровых стандартов TETRA или MRT 1327, доступ в которые может быть предоставлен и коммерческим пользователям.
Еще одной позицией, которую нельзя не рассмотреть, это политическая или вопрос о том, что Россия решила включиться в интеграционные процессы сближения с Евросоюзом.
С этих позиций, надо учитывать тот факт, чтобы нас допустили на Европейский рынок транспортных услуг, мы должны выполнить условия в том числе и по принятию стандартов в области водного транспорта, о чем собственно и говорит «Рейнское соглашение по ВВП». Россия открывает свои водные пути для плавания иностранных судов и свою очередь обязуется обеспечить безопасность их плавания согласно Соглашению. Среди средств обеспечивающих безопасность и меры по переходу на диапазон МПС. Это единственный пункт Соглашения принятой Россией с оговорками. Т.е. по идее выполнение этого пункта вопрос политический. Но как уже было отмечено, у нас всегда политический вопрос оказывается приоритетным, в угоду ему можно принести в жертву все весомые аргументы, такие как было сказано выше – технический, а особенно экономический. А они то, убедительно доказывают, что на сегодняшний день, нет убедительных доводов, подтверждающих, что переход с «речного» диапазона на диапазон МПС остро необходим. Я не намеренно не стал пересказывать аргументы, с расчетами и цифрами, их специалисты «Росморречфлота», начальники БУС, судоводители, специалисты в области речной связи привели достаточно. Они убедительно доказали, что спонтанный переход на частоты МПС ничего кроме вреда речному не принесет, а в экономическом плане это грозит огромными и возможно неоправданными затратами, что в условиях сегодняшнего кризиса тем более неоправданно.
#17
rk3dia/mm
-
- Посетители
-
- 1 114 сообщений
Тоже энтузиаст:)
- Регистрация: 03-Июль 11
- Город:Москва
Отправлено 17 Декабрь 2011 - 22:24
В последнем номере журнала "Связь и Навигация" №5 за 2011 год тема о радиосвязи на ВВП вновь получила обсуждение, название статьи "Основной элемент безопасности - связь на внутренних водных путях Российской Федерации":
http://ncmagazine.ru...nt-bezopasnosti
есть там и мои оценки видения этой проблемы.
Конечно я не эксперт, но мне предложили высказаться в размере 2 печатных листов, правда эта оценка уже прозвучала в этой теме форума еще в 2008 году. И в ней я был против перехода с частот 300-336 МГц на частоты 156-162 МГц. Но сейчас считаю, что Россия, ее речная инфраструктура, должны идти по пути Европейской интеграции, т.е. присоедниться к Базельскому соглашению по УКВ радиосвязи. И после вступления России в ВТО и происшедших катастроф и инцидентов на ВПП этот переход должен быть ускорен.
Но все равно, факт публикации в таком специализированном журнале приятен, значит не зря,здесь на форуме в свое время мы с такими же увлеченными людьми, а позже с энтузиастами радиосвязи на форуме radioscanner.ru собирали материалы, фотографии и обсуждали проблемы связи на флоте. И то, что я написал для этого журнала, это своего рода мнение всех увлеченных радиосвязью на флоте участников обоих форумов.
http://ncmagazine.ru...nt-bezopasnosti
есть там и мои оценки видения этой проблемы.
Конечно я не эксперт, но мне предложили высказаться в размере 2 печатных листов, правда эта оценка уже прозвучала в этой теме форума еще в 2008 году. И в ней я был против перехода с частот 300-336 МГц на частоты 156-162 МГц. Но сейчас считаю, что Россия, ее речная инфраструктура, должны идти по пути Европейской интеграции, т.е. присоедниться к Базельскому соглашению по УКВ радиосвязи. И после вступления России в ВТО и происшедших катастроф и инцидентов на ВПП этот переход должен быть ускорен.
Но все равно, факт публикации в таком специализированном журнале приятен, значит не зря,здесь на форуме в свое время мы с такими же увлеченными людьми, а позже с энтузиастами радиосвязи на форуме radioscanner.ru собирали материалы, фотографии и обсуждали проблемы связи на флоте. И то, что я написал для этого журнала, это своего рода мнение всех увлеченных радиосвязью на флоте участников обоих форумов.
В 2013 году исполнилось 400 лет Династии Русских Царей и Императоров Романовых.
#19
rk3dia/mm
-
- Посетители
-
- 1 114 сообщений
Тоже энтузиаст:)
- Регистрация: 03-Июль 11
- Город:Москва
Отправлено 19 Декабрь 2011 - 14:24
Если подойти к этому "традиционно по ЕДРОсовски", то пожалуй, что да..... много и совсем не туда куда надо.сколько бабла можно напилить под это дело
Но объективно, почему наша страна как всегда "позади планеты всей" в этом вопросе. И повторюсь, что диапазон, который речники называют "речным" 300-336 МГц по классификации ГРЧЦ РФ относится к диапазону "Сухопутной Подвижной Службы". Значительно выше по этому диапазону работают Правительственная радиосвязь и другие силовые структуры, а кроме этого системы сухопутной радиотелефонной связи "Алтай", "Валдай" и т.д. Речникам этот диапазон был выделен абсолютно "случайно", во временное пользование, но как оказалось, что у нас в стране нет ничего более постоянного, чем временное.
В конце концов систему связи совершенствовать надо, возможно путем внедрения элементов ГМССБ, которая себя уже хорошо зарекомендовала во всем мире, да и оборудование под нее выпускается стандартное. Имеет ли смысл заново разрабатывать систему связи и оповещения для ВВП под диапазон 300 МГц, затратив на это совершенно неподъемные средства, когда переход на частоты МПС и установка стандартизированного и одобренного обоими Регистрами оборудования обойдется все равно дешевле.
В 2013 году исполнилось 400 лет Династии Русских Царей и Императоров Романовых.
#20
P.S.
-
- Посетители
-
- 333 сообщений
Любитель
- Регистрация: 30-Сентябрь 05
- Город:Москва
Отправлено 27 Декабрь 2011 - 06:09
Хм! Подскажите, а какая связь между "катастрофами и инцидентами" и используемыми частотами? Если бы речная связь осуществлялась на частотах МПС, то "Булгария" бы не затонула?,,,после вступления России в ВТО и происшедших катастроф и инцидентов на ВПП этот переход должен быть ускорен.
С ВТО согласен. Приедут на наши воды "буржуины". Они себе для разовых проходов наши станции ставить не будут. Хотя, на время нахождения в наших водах можно выдавать носимые станции на прокат ( под залог судна
)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
