Сообщений в теме: 30

[Дмитрий Козлов]

Вот примеры работ о человеческом факторе в судовождении, которые можно найти в интернете.

Вот каков уровень психологических исследований на сегодняшний день:
автореферет диссертации Пилипенко А. В. "ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СУДОВОДИТЕЛЯМИ"

Вот что делают представители технических специальностей:
Организованность социо-технической системы, обеспечивающей поддержание заданного уровня состояния безопасной эксплуатации судна (статья)

Первая работа - обычная психологическая диссертация, среднего качества, достаточная для защиты, никакого серьезного исследования здесь нет. Я бы назвал такую работу "разведочной".

Вторая работа интересна, но мое знание математики недостаточно для того, чтобы полностью ее оценить.

На прошлой неделе я встречался с преподавателями ВГАВТа, в принципе, во многом их мнения совпадают с высказываниями в данной ветке. Ну и, наконец, мы определились с объектом исследования на данный момент - это все-таки процесс принятия решения судоводителем.

[Dim Dimych]

А вот с этим:

ой, представляю как его (психолога) далеко пшлют ;о)))

не соглашусь ... Психолог действительно может и должен заниматься эргономикой рабочего места, но вот согласование с заказчиком, регистром и т.п. - это не его задача. Задача психолога - дать квалифицированное заключение по эргономике проекта, исходя из предположения, что все остальные вопросы согласованы. И это заключение должно учитываться при принятии окончательного решения по проекту. Естественно, это решение принимает не психолог. В идеале, конечно, психологу следует консультировать при выборе из нескольких вариантов при прочих равных условиях ... А если в данной ситуации потенциально полезного участника посылают куда подальше - это уже вопос об общей культуре "ведения дел" и навыков работы в команде в разных условиях. Думаю, что со временем психологи в этой области будут востребованы (точнее - люди с более узкой специализацией в области эргономики).

во-первых, тезка, Вы сами себе противоречите: "Задача психолога - дать квалифицированное заключение по эргономике проекта, исходя из предположения, что все остальные вопросы согласованы."
если уже все вопросы согласованы, то какое может быть еще квалифицированное заключение?
во-вторых чтобы консультировать при выборе из нескольких вариантов надо эти варианты иметь.
на практике же заказчик весьма слабо может вмешаться в процесс проектирования. лишь на первом этапе составления пакета оборудования он может внести свои предложения. расположение же оборудования на мостике на 70% зависит от проектной организации, на 20% от компании производящей пульты, и еще 10% будут изменяться буквально до момента сдачи судна (все цыфры весьма условны). причем надо учитывать что все будет рисоваться учитывая строгие требования Регистра.

кроме того, чтобы что-то советовать психологу надо обладать недюженными данными в области судостроения, удобства ведения вахты с точки зрения судоводителей и требований того-же Регистра.
как-то в такого психолога-суперзнайку верится с трудом ;о) этим надо жить.

так вот на сегодняшний день специалисты разных областей мастерят рулевые рубки без помощи психолога-эргономиста вполне успешно. конечно бывают промахи, но уж очень тяжно свести в одну повозку "вола и трепетную лань" ;о)
причем современные суда не уникальны. а если взять суда вышедшие из под пера одной и той-же проектной организации, то они получаются весьма похожи.
остается только править от судна к судну вылезшие недостатки.

[Алексей Сёмин]

Ну и добавлю, что вопросы судовой эргономики в свое время были очень модными и им посвящено даже несколько книг, в том числе одна из них была написана чуть ли не по заказу Минздрава. Так что на мой взгляд их нужно просто внимательно прочесть и учесть их рекомендации насколько это возможно

[Дмитрий Козлов]

никольский

Меня в связи с этим волнует один праздный вопрос-а что Вы собираетесь делать с результатами исследования?
Ведь исследований на эту тему вроде бы проведено немало,а процесс принятия решений с того времени,как первобытный человек сел на бревно и переплыл реку,абсолютно тот же самый и по сей день.И вряд ли это плохо.Это будет очередная диссертация и чье-то научное звание,или же это будет нечто,что действительно будет иметь практическое приложение к флоту?

Хороший вопрос.
По первой части: сам по себе процесс принятия решений действительно изменился мало, и исследования есть, но это не значит, что там нечего исследовать - скорее наоборот. Я не буду отвечать подробнее, чтобы не уходить в сторону от тематики (могу Вам в личку, если есть интерес).

По второй части: сделать очередную диссертацию и научное звание - это задача-минимум. Сделать нечто, что действительно будет иметь отношение к флоту - задача-максимум. Если бы второй задачи не стояло - я бы не создал этой ветки. В разговорах со мной уже была сказана пара фраз о создании лаборатории психологического сопровождения судоводительской деятельности на базе речного техникума в Самаре - филиала ВГАФТа. Но пока нет самих результатов, мне кажется, что разговор о внедрении преждевременен. Для этого нужно, чтобы уже было то, что внедрять. Давайте вернемся к этому вопросу через год

Кстати, приведу пример того, что я считаю хорошим исследованием с выходом на практику. Недавно в Германии по заказу концерна BMW было проведено исследование, в котором изучалось, куда и в какой последовательности смотрят (на какие приборы, на какие зоны дорожного движения) водители в типичных ситуациях, возникающих при вождении автомобиля. Сравнивались результаты опытных водителей и новичков. Так вот, новички учатся быстрее и лучше, если им объяснять, когда и на что обращать внимание в типичных ситуациях. Иными словами, были экспериментально обнаружены навыки, которые имеет смысл целенаправленно формировать. К слову, неожиданным результатом стал тот факт, что предложенная методика обучения оказалась неэффективной для водителей с большим стажем и даже имела некоторые побочные эффекты, но это уже отдельная тема.
Вот и меня интересует прежде всего обнаружение тех навыков, которые следует формировать. В процессе принятия решения, если учитывать специфику деятельности, тоже есть свои, весьма специфические, навыки, только они в большей степени "умственные".

Dim Dimych

во-первых, тезка, Вы сами себе противоречите: "Задача психолога - дать квалифицированное заключение по эргономике проекта, исходя из предположения, что все остальные вопросы согласованы."
если уже все вопросы согласованы, то какое может быть еще квалифицированное заключение?

При всем уважении: обратите внимание, что когда Вы повторяете мою фразу, у Вас выпадает одно слово: "все остальные вопросы согласованы". Тогда нет никакого противоречия. Вот совсем недавно в одной из веток обсуждалось расположение оборудования на мостике пр. 301 и 302 - и судоводители, работавшие на этих судах, говорили, что удобнее в одном случае, а что - в другом. Вроде бы, и проекты близкие (один модификация другого), и проектант, если не ошибаюсь, один, но люди, которые работают на них, ощущают разницу. А специалист по эргономике не должен претендовать на большее. Поверьте, такие, на первый взгляд, нюансы имеют значение.

а если взять суда, вышедшие из под пера одной и той-же проектной организации, то они получаются весьма похожи.

И совершенно правильно. Если есть удачный проект, почему не взять его за основу? И потом, если

расположение же оборудования на мостике на 70% зависит от проектной организации

, значит, в этой организации и место специалисту по эргономике. Кстати, там же есть и специалисты, которые компетентны в области судостроения и требований регистра. Вот всем вместе, в одной команде, и надо работать. Ведь не один человек проектирует судно, и поэтому нет необходимости быть суперзнайкой. Нужно быть специалистом высокого уровня в своей узкой области и уметь обращаться к коллегам за консультациями в смежных областях. ИМХО.

Кстати, Алексей Семин совершенно прав, эргономика довольно интенсивно развивалась в советское время, и должно быть немало книг на эту тему, причем весьма неплохого уровня.

[Dim Dimych]

Кстати, приведу пример того, что я считаю хорошим исследованием с выходом на практику. Недавно в Германии по заказу концерна BMW было проведено исследование, в котором изучалось, куда и в какой последовательности смотрят (на какие приборы, на какие зоны дорожного движения) водители в типичных ситуациях, возникающих при вождении автомобиля. Сравнивались результаты опытных водителей и новичков. Так вот, новички учатся быстрее и лучше, если им объяснять, когда и на что обращать внимание в типичных ситуациях. Иными словами, были экспериментально обнаружены навыки, которые имеет смысл целенаправленно формировать. К слову, неожиданным результатом стал тот факт, что предложенная методика обучения оказалась неэффективной для водителей с большим стажем и даже имела некоторые побочные эффекты, но это уже отдельная тема.
Вот и меня интересует прежде всего обнаружение тех навыков, которые следует формировать. В процессе принятия решения, если учитывать специфику деятельности, тоже есть свои, весьма специфические, навыки, только они в большей степени "умственные".

сравнение не корректно.
во-первых: место автоводителя статично. именно исходя из этого и строится все расположение приборов и управления. место судоводителя много больше по площади.
во-вторых: место водителя неизменно в разных условиях управления (езда по прямой, парковка ...). судоводители в зависимости от условий работы (ходовая вахта, швартовка ...) находятся в разных местах ходовой рубки.
во-третьих: автоводитель, в большинстве случаев один. судоводители (2-3 чел.) сменяются каждые 4 часа.
в-четвертых: судоводителю приходится контролировать гораздо большее количество параметров, да и просто жмякать гораздо больше разных ручажков/кнопок.
в-пятых: на мосту могут находится 2 и более судоводителей. т.е. существует возможность разделения обязанностей по управлению судном (при соблюдении единоначалия). у автоводителя такая возможность существует только в автошколе.
в-шестых: может это даже главное. автопроизводителю жизненно необходимо создать наиболее удобный автомобиль. это будет его дополнительным доводом в конкупентной борьбе за кошелек потенциального покупателя. у судостроителей такой задачи нет.

[Dim Dimych]

обратите внимание, что когда Вы повторяете мою фразу, у Вас выпадает одно слово: "все остальные вопросы согласованы". Тогда нет никакого противоречия.

... противоречия может быть и нет, но поверьте, что когда "все остальные вопросы согласованы" - это значит, что проект готов к воплащению и на нем стоят многочисленные штампы Регистра. и ничего уже никто с этим проектом сделать не сможет.

Вот совсем недавно в одной из веток обсуждалось расположение оборудования на мостике пр. 301 и 302 - и судоводители, работавшие на этих судах, говорили, что удобнее в одном случае, а что - в другом. Вроде бы, и проекты близкие (один модификация другого), и проектант, если не ошибаюсь, один, но люди, которые работают на них, ощущают разницу. А специалист по эргономике не должен претендовать на большее. Поверьте, такие, на первый взгляд, нюансы имеют значение.

не стоит драматизировать ситуацию. нормальному среднестатистическому штурману достаточно 2-3 дней и ночей чтобы вполне освоится на своем рабочем месте: не натыкаться по ночам на углы пультов, находить на ощупь самые популярные кнопочки и тумблерочки, выучить немногочисленные номера судового тлф, понять на какую яркость выводить дисплеи и лампочки по ночам, а какие вообще прикрыть картонкой ;о) .....
пожалуй в течение работы невозможно исправить лишь цвет ходовой рубки ;о)

[Дмитрий Козлов]

Dim Dimych
Я привел пример исследования с BMW только для того, чтобы показать, что я считаю выходом на практику, а не что именно нужно исследовать. Нет и речи про то, чтобы просто перенести полученные результаты на судовождение. Просто мне неизвестны исследования с подобной практической ценностью в области судовождениями. Со всеми возражениями согласен.

По второму Вашему сообщению - значит, я неправильно употребил слово "остальные". Значит, работать в команде на стадии проектирования.

Ну и, в принципе, огрубляя, конечно же, это все "мелочи". Просто в человеческом факторе часто именно мелочи в критической ситуации играют решающую роль.

[Dim Dimych]

Dim Dimych
Ну и, в принципе, огрубляя, конечно же, это все "мелочи". Просто в человеческом факторе часто именно мелочи в критической ситуации играют решающую роль.

вот имхо и ответ.
главное - работа с человеками, а не с железом ;о)

[Специалист]

Хммм....с точки зрения человека, разместившего уже не один заказ на строительство судов, ни разу не задумывался о вызове психолога на обсуждение проекта судна. Но это прекрасная идея! Можно бодаться с верфью что цвет двери в гальюне имеет деперессивный цвет, призывающий капитана вспомнить про изменяющую ему жену и утопить судно! Это ведь сколько на штрафах срубить можно)))
А в рельности про это вообще никто не думает. На депрессивную дверь повесят голую девку, и все будет прекрасно, экипаж будет работать, судовладелец зарабатывать, а психологи лечить подверженных к стрессу горожан...
Сейчас ради интереса позвонил знакомым в крюинговую контору. Над идеей морского психолога смеялись. Может ассоциации с морским бухгалтером?