Сообщений в теме: 30

[Дмитрий Козлов]

Уважаемые участники форума, профессиональные судоводители!

Я являюсь профессиональным психологом. Ко мне обратился за помощью в написании диссертации профессиональный судоводитель, первый штурман, двадцать лет проработавший на реке, одно время преподававший в Самарском речном техникуме. Этот человек имеет второе высшее психологическое образование, и поэтому хочет написать диссертацию на стыке судовождения и психологии. Я с готовностью взялся помочь.

Есть возможность работать и проводить исследования как на морском тренажере, так и в реальных условиях во время навигации. В общем, при желании есть все условия для нормальной хорошей работы. Тематика работы может быть практически любой.

Как пишутся диссертации - я знаю не понаслышке. Если отнестись к этому как к простой квалификационной работе, и поставить основной целью - соответствие требованиям ВАК, то нет никаких проблем. Но я люблю речной флот, мне интересна работа судоводителя, и хотелось бы сделать действительно интересную и, главное, полезную работу. Не потому, что это требуется, а потому, что я сам этого хочу.

Знакомство с монографией (В. В. Нефедов. Психолого-педагогические аспекты управления коллективами и судами на водном транспорте) и несколькими авторефератами диссертаций по специальностям "педагогика" и "эксплуатация водного транспорта, судовождение" приводит к выводу, что в области судовождения никакой серьезной психологии пока нет. Поэтому я никак не могу для себя до конца ответить на вопрос:

ЧЕМ МЫ, ПСИХОЛОГИ, МОЖЕМ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМИ ВАМ, СУДОВОДИТЕЛЯМ?

Приведу несколько возможных ответов и контраргументов к ним.

1. Психологи могут диагностировать профессионально-важные навыки и особенности психических процессов: внимания, восприятия, памяти, мышления и т.п., что может быть полезным при профессиональном отборе судоводителей и рекомендации для назначения на должность.

КОНТРАРГУМЕНТ: реальный судоводительский опыт может иметь большее значение, чем простые навыки, не привязанные к специфике деятельности. В реальности имеет смысл диагностировать только сильные отклонения от нормального уровня сформированности этих процессов, для определения профнепригодности в начале обучения или на ранних стадиях карьеры. Все остальное может компенсироваться с опытом. Иллюстрация: мой коллега и хороший друг, ныне доктор психологических наук, вспоминает, как после окончания СПбГУ в начале 90-х он 2 года работал психологом локомотивного депо ж/д станции "Волхов" и занимался определением уровня внимания. Машинист проходил экспериментальную процедуру (на различные аспекты внимания), компьютер обрабатывал результаты и выдавал вердикт: годен или не годен. Роль психолога сводилась к озвучиванию этого вердикта для машиниста. Сам мой коллега называет такую работу "приставкой к компьютеру". Как результат - уже 10 лет как его профессиональная работа никак не связана с транспортом.

2. Психологи могут диагностировать профессионально-важные качества личности, типа ответственности, склонности к риску (чтобы не было, с одной стороны, излишней осторожности и, с другой стороны, риска необдуманного), тревожности, стрессоустойчивости и т. д. Иными словами, можно выстроить профессоограмму - что-то вроде "идеального психологического профиля судоводителя" - и проверять на соответствие, давая рекомендации, на что обратить внимание.

КОНТРАРГУМЕНТ: как и любой подход "по шаблону", это все малополезно, а с моей точки зрения, скорее даже вредно. В реальности высокая профессиональная мотивация позволяет со временем компенсировать любые недостающие навыки и качества, либо развить их самостоятельно в практической работе. Ничто так не убивает мотивацию реального человека, как оценка его соответствия некоторому обобщенному стандарту, который можно сравнить со "средней температурой по больнице". Мне известны многие случаи, когда "соответствующий" человек в деле проявлял некомпетентность, и, наоборот, "несоответствующий" показывал очень высокие результаты.

3. Психологи могут предложить разного рода тренинги на повышение стрессоустойчивости, навыков принятия решения в ситуации неопределенности, и т.п.

КОНТРАРГУМЕНТ: существует большая проблема переноса навыков, полученных в условиях тренинга, в реальную работу. Не существует лучшего способа развития навыков, кроме как "бери и делай на практике". Единственное, чем здесь действительно могут помочь психологи - это определение оптимального уровня трудности: слишком легкие ситуации дают меньший обучающий эффект, слишком трудные могут привести к "выученной беспомощности".

4. Психологи могут работать с психологическим климатом в экипаже, психологической совместимостью сполченностью и проч.

КОНТРАРГУМЕНТ: Если экипаж сплоченный и хорошо работает - на фига ему еще какой-то психолог? Если нет - то ведь как-то решаются такие проблемы на флоте уже сколько веков, причем непсихологическими методами (административными, например), и вполне допускаю, что это наиболее адекватный способ разрешения подобных проблем. Тем более что команда судна - особая, тесно взаимодействующая между собой группа, а потому достаточно закрытая для постороннего человека. Психолог здесь воспринимается как человек, пришедший "со своим уставом в чужой монастырь". Это нормальная ситуация, и с ней и в ней можно работать, но стоит ли овчинка выделки, когда есть проверенные административные методы, вплоть до увольнения?
КОММЕНТАРИЙ: вот ФОРМИРОВАНИЕ экипажей судов с учетом психологической совместимости - задача куда более реальная, но представляющая интерес скорее для судовладельцев. Если со стороны судоходных компаний есть запрос на такую работу с проведением комплексного ассесмента, включающего психологический блок - этим можно заниматься.

В реальности, как мне кажется, для самих судоводителей психолог может быть полезен при работе с младшим командным составом. На сегодня я вижу возможную работу следующим образом.

Существуют типовые ситуации, возникающие в работе судоводителя: расхождение, обгон, шлюзование, швартовка и т.д. Предположим, существует "идеальная модель" действий в таких ситуациях. В реальной ситуации есть много дополнительных переменных, осложняющих проведение типовых операций в соответствии с идеальной моделью: погодные условия, интенсивность движения и т.п. Отклонение проведенной операции от "идеальной модели" может быть вызвано, как минимум, тремя факторами (каждый из которых включает в себя множество возможных причин):
- объективными условиями (например, не работает освещаемая обстановка);
- недостатком знаний и навыков (тогда - на повышение квалификации);
- человеческим фактором ("сужением мышления" в напряженной обстановке, ситуативным повышением тревожности, отвлекающие "автоматические" мысли о последствиях своих действий и т. п.).
Психолог в данном случае может быть полезен конкретному судоводителю для выявления его "личного человеческого фактора" и помощи в совладании с ним. Путь здесь только один - осмысление полученного опыта, потому что только осознанный и осмысленный опыт ведет к повышению профессионализма. И здесь психолог может быть полезен при "разборе полетов" совместно с профессиональным судоводителем. Психологическую сторону такого осмысления опыта я представляю себе хорошо (потому как существуют техники и приемы совладания со стрессом, контролем "автоматических мыслей", "расширения мышления" и т. п. (здесь я специально использую не профессиональную, а обыденную терминологию)). Однако несомненно, что без знания основ судовождения, специфики деятельности судоводителя, здесь не обойтись, а этого пока нет.

Это взгляд человека, который ни разу не стоял на мостике судна, и не имеет никакого представления о специфике работы судоводителей, но имеющего высшее психологическое образование. Поэтому мне важно услышать мнение "с обратной стороны" - мнение тех, кто давно работает судоводителем, и вообще всех людей, кто знаком с судоводительской практикой больше, чем я. Я буду признателен за высказанные мнения таких участников этого форума по поводу того, что я здесь написал.

[Алексей Сёмин]

Очень актуальная тема. В Одессе в высшей мореходке, кстати есть ученый который занимается именно этой проблемой в том числе и применительно к речному флоту. Несколько лет назад я даже читал его материалы. По-моему кое-что даже сохранилось. Если найду - отсканирую и размещу на форуме. Тема вообще очень интересная.

[Дмитрий Козлов]

Алексей, а Вы не знаете ФИО этого ученого? Я бы попробовал поискать в интернете. Если есть какие-то материалы на эту тему - присылайте по email, буду благодарен.

Вообще, я здесь изложил взгляд со своей стороны как психолога, судоводители наверняка увидят и другие развороты проблемы, кроме перечисленных. Мне хочется больше конкретики, потому что из того, что встречал про связь психологии и судовождения - в основном, о том, что это все важно, нужно, без этого не обойтись, но и только. А хотелось бы не досужих разговоров, а реального дела.

[Konstantin1]

Выражу свое личное мнение, вряд-ли психологи могут дать что-либо существенное уже сформировавшемуся судоводителю - конечно в плане построения команды (не экипажа) людей надо развивать и не только судоводительский состав . а всех а это уже элемент общей культуры и развития личности. Имеется огромный смысл преподавать это как предмет узкой специализации на уровне речных училищ. Что касается большинства состоявшихся судоводителей - их подготовка это своего рода воспитание с закладкой базовых стереотипов поведения и способов и приемов различных действий,а также стрессоустойчивость. Проверено на собственном опыте - заканчивал речное училище, с шестнадцати лет жили ,что называется на казарменном положении приняли на первый курс сто два курсанта, гос.экзамены на четвертом курсе сдали пятьдесят два - отсеялось 50%! т.е. все не стрессоустойчивые и как правило с недостаточной профессиональной мотивацией. Очень многое зависит от того с кем и где (в каком экипаже,с каким психологическим климатом) будущий судоводитель проходил практику - ведь в штурманах, с которыми он стоит вахту рулевым-мотористом,практикант видит себя в будущем. Вот когда можно поработать психологам - научить и подсказать как правильно проанализировать полученный на практике опыт,что запомнить,а что и забыть, я лично именно в этом и вижу пользу,которую может привнести дипломированный психолог,именно в моменты становления молодого человека,как личность и будующего штурмана-профессионала. А большинство действующих судоводителей,которые прошли такую школу воспитания имеют "иммунитет" против стрессов и знают как действовать в большинстве ситуаций. (на худой случай по уставу и еще многим нормативным док-там в случае чего - вызывай капитана на мост).
Проблемы на именно речном флоте в настоящее время несколько отличаются от тех,что были 10 лет назад. Это и старение флота, общее "падение престижа" профессии и как следствие и профильных учебных заведений ,а так же конечно низкая оплата труда плавсостава. Повальное бегство "под флаг" наиболее грамотного персонала - а это уже недостаток конкуренции и снижение общего образовательного уровня. Посмотрите кто работает на внутренних линиях - пожилые дядьки и юные практиканты. (не смотрите на круизный флот, заглянуть надо на транспортные -ШП-шки,В-Доны)
Ну да ладно. Подведу итог : Психолог очень поможет на этапе обучения, если появится когда нибудь подобная методика. А судоводителю , который пришел отдохнуть с очередной вахты книгу - как быстро и эффективно снять стресс и восстановиться.
Спасибо за внимание.

[Дмитрий Козлов]

Konstantin1

Спасибо за Ваше мнение, оно очень созвучно с моими взглядами на этот вопрос. Главным образом,

научить и подсказать, как правильно проанализировать полученный на практике опыт,что запомнить,а что и забыть

- мне тоже представляется, что это главное, в чем может помочь психолог судоводителю. Кстати, параллельно для этой темы я просматриваю работы по психологии принятия решений - вот сочетание принятия решений и эффективного накопления опыта, как мне кажется, наиболее перспективно для приложения в области судовождения.

Что касается опытных судоводителей - думаю, что и здесь можно что-то дать, но задачи другие. Есть такая вещь, как "профессиональные деформации", "замыливание глаза", "сила привычки" и т.п., которые как раз возникают вместе с опытом. Иными словами, работа с начинающим и опытным судоводителем - это совсем разные вещи и разный предмет работы. Опытным судоводителям психолог действительно может дать меньше, но не думаю, что совсем уж ничего. Да и сам психолог, в таком случае, должен быть хорошо подготовлен и, в идеале, иметь базовую судоводительскую подготовку.

А судоводителю , который пришел отдохнуть с очередной вахты книгу - как быстро и эффективно снять стресс и восстановиться

Да, и это тоже.

Проблемы на именно речном флоте в настоящее время несколько отличаются от тех,что были 10 лет назад. Это и старение флота, общее "падение престижа" профессии и, как следствие, и профильных учебных заведений ,а также, конечно, низкая оплата труда плавсостава. Повальное бегство "под флаг" наиболее грамотного персонала - а это уже недостаток конкуренции и снижение общего образовательного уровня. Посмотрите, кто работает на внутренних линиях - пожилые дядьки и юные практиканты. (не смотрите на круизный флот, заглянуть надо на транспортные -ШП-шки,В-Доны)

Да, я догадываюсь, что это именно так (один мой знакомый работал после окончания нашего речного техникума матросом на одной из местных москвушек - и я сам видел, как со временем от низкой зарплаты и отсутствия перспектив у него гасли глаза). Что ж, и в таких условиях можно и нужно работать.

Спасибо за Ваше мнение!

[Юлий Владимирович]

добавлю свои "пять копеек".На мой взгляд помощь психолога необходима работникам ресторана и проводникам круизных судов т.к. работа с розничным клиентом это серьезный стресс.

[Dim Dimych]

Выражу свое личное мнение, вряд-ли психологи могут дать что-либо существенное уже сформировавшемуся судоводителю ...

не согласен.
простой пример.
статистика 20-25летней давности. когда пароходов в мор.пароходствах было много. т.е. данные вполне реальные.
больше всего аварий из-за "человеческого фактора" случалось со вторыми пом. капитана, в короткое время после начала их работы в занимаемой должности.

объясню.
если учесть, что моложой штурман почти всегда приходил на флот 3-м пом. капитана, то рост до 2-го это серьезный этап в жизни.
зачастую у штурмана сформировывалась завышенная самооценка, которая и приводила, в отсутствие необходимых знаний и навыков, к профессиональным ошибкам.

лишь внятное и многократное объяснение молодому штурману, что не стоит переоценивать свои способности - есть путь решения проблемы.

т.е. задачка вполне для психолога, причем, уверяю, далеко не единственная

[Евгений Плотников]

А почему эта проблема затрагивается только со стороны судовождения? Ведь судоводитель является командиром-то есть руководителем, организатором, учителем , причем с каждой ступенькой роста его ответственность в этом плане увеличивается. И от него не впоследнюю очередь зависит психологический климат в экипаже.
Наверное надо все таки ещё с училищ учить не только судовождению, но и навыкам руководства (т.е. менеджмента) и психологии? Да и работающим командирам это будет полезно.

[Алексей Сёмин]

Почему то сразу здесь уперлись в судоводителей, как вроде люди других судовых специальностей стрессов не испытывают. В экипаже есть еще и механики и матросы (которые кстати терпят всякое от тех же судоводителей) и так далее. Стрессам подвержены исключительно все люди на судне независимо от специальности и обязанностей.

[Pilot]

На мой взгляд, работа психолога была бы интересна для компании - судовладельца у которой за воротами стоит огромная очередь из желающих поработать на флоте. Психолог мог бы принять участие в отборе кандидатов исходя из психологических тестов и факторов совместимости членов экипажа.
Так - же считаю, что психолог мог бы при посещении судна дать элементарные советы по внутренним помещениям, особенно там где команда отдыхает, принимает пищу, проводятся какие-либо мероприятия. (Пример: придти на обед в красный уголок с портретами Ленина и ЦК КПСС и раскрашенными в кумачевые цвета стенами или в уютное помещение с удобными столами и мягкими креслами, приятными, радующими глаз картинами, где звучит приятная музыка) - таких мелочей прорва на судне.
С психологической точки зрения очень важно расположение пультов управления в рулевой рубке, эргономика машинных помещений, рубок, пультов на судне. К этому надо подключаться ещё на стадии проектирования. И т.д. и т.п.

Конечно все это только в идеале.

[Евгений Плотников]

механики и матросы (которые кстати терпят всякое от тех же судоводителей)

А то судоводители от них не терпят?

[Dim Dimych]

Наверное надо все таки ещё с училищ учить не только судовождению, но и навыкам руководства (т.е. менеджмента) и психологии? Да и работающим командирам это будет полезно.

1/2off чему надо учить в училище, так это машинописи! ;о)
как мне этого не хватало, когда на флот пришел!!!!!
реально - ежедневный психологический стресс!!!!! :о)))))))))))

механики и матросы (которые кстати терпят всякое от тех же судоводителей)

А то судоводители от них не терпят?

согласен на все 100% ;о)

Почему то сразу здесь уперлись в судоводителей, как вроде люди других судовых специальностей стрессов не испытывают...

Почему то сразу здесь уперлись .... в стрессы? ;о)
разве в др. ситуациях совет специалиста (психолога) не нужен?

[Dim Dimych]

На мой взгляд, работа психолога была бы интересна для компании - судовладельца у которой за воротами стоит огромная очередь из желающих поработать на флоте.

т.к. чем дальше - тем больше идет разделение на чисто судовладельцев и круинговые компании, которые именно экипажами и занимаются, то психолог скорее нужен последним.

Так - же считаю, что психолог мог бы при посещении судна дать элементарные советы по внутренним помещениям ...

ой, представляю как его (психолога) далеко пшлют ;о)))

... важно расположение пультов управления в рулевой рубке, эргономика машинных помещений, рубок, пультов на судне. К этому надо подключаться ещё на стадии проектирования. И т.д. и т.п.

регистр, заказчик, ССЗ, проектант, поставщик оборудования .... - перечень игроков при строительстве нового судна
имхо психологу здесь просто нет места
ну если только заказчик его не возьмет к себе

однако чтобы что-то советовать на стадии проектирования нужно быть весьма серьезным профессионалом (не в психологии естественно) ;о)

[Владимир Андреевич]

механики и матросы (которые кстати терпят всякое от тех же судоводителей)

А то судоводители от них не терпят?

согласен на все 100% ;о)

Это вечная тема. Жалко господа слабо выступают, интересно бывает послушать !

Сам я судоводитель только маломерного флота, но работая в Западном порту кое-что приходилоссь видеть:
приходит молодежь из училища, один, смотришь, раз-раз и уже самостоятельно на вахте, а другой все под присмотром и в шлюз зайти боится. Есть люди котрые не могут управлять кораблем по складу своего характера, и понимают они это, к сожалению, только встав к штурвалу. Проработают кое-как лет до 35 - 40 и уходят с флота. Важнейшая задача для психолога - определение профпригодности еще на стадии учебы, "чтобы не было потом мучительно больно...".

[sidorov]

один, смотришь, раз-раз и уже самостоятельно на вахте, а другой все под присмотром и в шлюз зайти боится.

На "Рыльском" 3 штурман днем самостоятельную стоит, да и ночью с капитаном не рулевым...

[Евгений Плотников]

один, смотришь, раз-раз и уже самостоятельно на вахте, а другой все под присмотром и в шлюз зайти боится.

На "Рыльском" 3 штурман днем самостоятельную стоит, да и ночью с капитаном не рулевым...

Не знаю хорошо это или плохо, но я свою командирскую карьеру начал со сменного капитана на местном флоте (почти маломерный )- а там за спиной у меня просто физически никого не было.....
Но хоть это и маленький, но пароход и эта школа мне в жизни пригодилась.
А вот что я наблюдал на больших пароходах-один капитан штурмана близко к штурвалу боится подпустить, а другой доверяет и учит, и нетолько штурмана, но и рулевых (будущие штурмана всеж таки.
Так же и у нас было -в отвальный ветер поначалу тыкаешься, подойти не можешь, а наставаник стоит за спиной не вмешивается-учись, завтра один поедешь

[Дмитрий Козлов]

Рад, что эта тема вызвала живое обсуждение на форуме. Спасибо всем участникам! Прокомментирую со своей точки зрения то, что было сказано за время моего отсутствия на форуме.

Во-первых, я полностью солидарен с Dim Dimych-ем, мне тоже доводилось слышать мнение судоводителей (в редких разговорах с ними), что чаще всего ошибки вследствие человеческого фактора происходят тогда, когда на вахте одного из судов стоит штурман, только недавно начавший стоять вахты полностью самостоятельно. Об одной из причин этого сказал Евгений-79:

один капитан штурмана близко к штурвалу боится подпустить, а другой доверяет и учит, и нетолько штурмана, но и рулевых (будущие штурмана всеж таки.
Так же и у нас было -в отвальный ветер поначалу тыкаешься, подойти не можешь, а наставаник стоит за спиной не вмешивается-учись, завтра один поедешь

Такую точку зрения я тоже слышал от судоводителей.

Итак, одна проблема обозначена четко: как сделать более эффективной передачу навыков судовождения от более опытного судоводителя менее опытному в условиях реальной работы. Отлично, спасибо! Это касается, во-первых, взаимоотношения между судоводителями в команде, а, во-вторых, навыков осмысления полученного опыта. Как здесь может помочь психология - я представляю, осталось осмотреться на практике - в условиях реальной работы.

А почему эта проблема затрагивается только со стороны судовождения? Ведь судоводитель является командиром-то есть руководителем, организатором, учителем , причем с каждой ступенькой роста его ответственность в этом плане увеличивается. И от него не впоследнюю очередь зависит психологический климат в экипаже.
Наверное надо все таки ещё с училищ учить не только судовождению, но и навыкам руководства (т.е. менеджмента) и психологии? Да и работающим командирам это будет полезно.

Да, совершенно верно. На самом деле одно связано с другим, вопрос только в том, на что следует сделать акцент: на судовождении или на климате в коллективе, а что будет "второй партией в ансамбле".

Почему то сразу здесь уперлись в судоводителей, как вроде люди других судовых специальностей стрессов не испытывают.

Алексей, просто я сам так поставил вопрос, открывая тему, вот и "уперлись". Вы совершенно правы, однако нельзя объять необъяьное, и решать сразу все вопросы. Мне интереснее обсуждать те проблемы, которые могут найти какой-то выход на практику, дать какой-то ощутимый результат. Так сложилась ситуация, что меня просят помочь именно в работе с судоводителями, поэтому именно на них и сделан акцент. Я с удовольствием поговорю про работу других судовых специальностей, но это в данном случае пассивное накопление информации с расчетом на то, что когда-то в будущем она пригодится.

На мой взгляд, работа психолога была бы интересна для компании - судовладельца у которой за воротами стоит огромная очередь из желающих поработать на флоте. Психолог мог бы принять участие в отборе кандидатов исходя из психологических тестов и факторов совместимости членов экипажа.

Да, и об этом я тоже вкратце сказал в первом сообщении. Единственный комментарий - тесты как критерий профотбора работают на самом деле с очень низкой эффективностью. Здесь нужны другие методы, и они есть. Впрочем, это уже чисто психологические моменты. И Dim Dimych полностью прав:

идет разделение на чисто судовладельцев и круинговые компании, которые именно экипажами и занимаются, то психолог скорее нужен последним.

А вот с этим:

ой, представляю как его (психолога) далеко пшлют ;о)))

не соглашусь, и вот по какой причине. Должно существовать нормальное разделение труда, когда каждый занимается своим делом. Психолог действительно может и должен заниматься эргономикой рабочего места, но вот согласование с заказчиком, регистром и т.п. - это не его задача. Задача психолога - дать квалифицированное заключение по эргономике проекта, исходя из предположения, что все остальные вопросы согласованы. И это заключение должно учитываться при принятии окончательного решения по проекту. Естественно, это решение принимает не психолог. В идеале, конечно, психологу следует консультировать при выборе из нескольких вариантов при прочих равных условиях. Это нормальное взаимодействие в команде с разделением функций и здоровым сотрудничеством. А если в данной ситуации потенциально полезного участника посылают куда подальше - это уже вопос об общей культуре "ведения дел" и навыков работы в команде в разных условиях. Думаю, что со временем психологи в этой области будут востребованы (точнее - люди с более узкой специализацией в области эргономики).

На "Рыльском" 3 штурман днем самостоятельную стоит, да и ночью с капитаном не рулевым...

Это - факт, который Вы приводите. А как бы Вы его оценили? Насколько это способствует росту профессионализма, безопасности судоходства, и т.п.? Было бы интересно услышать Ваше мнение.

И еще, выскажу просьбу. Я бы не стал приводить в таком обсуждении названия конкретных судов, называть имена. Мало ли кто читает этот форум, и не дай бог, что из-за неосторожно брошенного слова у какого-то конкретного человека могут возникнуть неприятности. Может, это "легкая паранойя" с моей стороны, но береженого бог бережет.

Алексей Семин
Вы хотели посмотреть работы по связи психологии и судовождению в своем архиве, нашлось ли что-нибудь?

И еще раз, спасибо всем за интересное обсуждение!

[Алексей Сёмин]

Нашлось. Причем неожиданно много. Эти разрозненные публикации охватывают многие аспекты связанные с эргономикой, психикой и психологией плавсостава.
Вот основные:
1.Оптимизация условий обитания человека на морских судах, авторы А.Вишневский и пр., ЦНИИМФ
2. Особенности судоходства на Дунае, В.Чистяков, ктн, Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины
3. Потерпевших бедствие на море убивает страх, А.Потапов, Центральная научно-исследовательская лаборатория психолого-педагогической службы ВВМУЗ России
4. Утомление экипажа и безопасность мореплавания, В.Торский, В.Топалов, Одесская Гос. морская академия
5. Моряк и море, А.Фатьянов, капитан дальнего плавания
6. Проблемы проектирования обитаемых помещений надстроек, Б.Н.Захаров
7. Аварийность на флоте с точки зрения астрологии, Н.Санжаровская
8. Анализ причин и последствий морских аварий, Ю.Н.Семенов
и т.д.

Пока что к сожалению, я не имею постоянной технической возможности публиковать на форуме, но со временем, возможно что-то и вынесу на форум.

[Дмитрий Козлов]

Алексей, спасибо! Судя по названиям, понемногу можно найти в каждой книге. Меня особенно заинтересовало:

4. Утомление экипажа и безопасность мореплавания, В.Торский, В.Топалов, Одесская Гос. морская академия

и еще

8. Анализ причин и последствий морских аварий, Ю.Н.Семенов

А вот про астрологию - не стоит. Слишком несерьезно это (ИМХО, разумеется). Если только для того, чтобы лучше понять психологию тех, кто такие книги читает, а их, предположу, на флоте не так уж и мало.

Если будет проще выслать на email - буду благодарен

реакция хреновая,но руки растут откуда надо-механиком будешь,наоборот-значит,готовый судоводитель.А если ко второму случаю еще и недюжинная деловая хватка-готовый помполит,прости Господи!

Ну, это полезно, но не так сильно, как кажется. Представляете, если будущего профи судоводителя можно было бы вычислить просто по скорости реакции? Увы, нельзя. Это всего лишь диагностика задатков, а разовьются ли эти задатки в способности или, того больше, в талант - зависит от другого. Как бы в таком случае не отсеять талантливого без задатков, и не принять бесталанного с задатками.

Господа психологи! Не отбирайте хлеб у капитанов! Кто как не капитан сможет лучше оценить и охарактеризовать своего помощника!Его внимательность,осторожность,стрессоустойчивость и т.д.

Не будем ) Все равно на судне вся ответственность у капитана, и потому у психолога может быть только совещательный голос )) Это, кстати, вовсе не означает, что с психолога в случае чего взятки гладки.

Я бы сказал,что особенно нужен психолог для работы с рядовым составом,с тем,что только из училищ,ибо еще встречаются ребята впечатлительные,открытые и местами ранимые.А большинство командиров на флоте политесу либо не обучены,либо берегут его тщательно для начальства.

Ну, к каждому новичку не приставишь же по психологу )) Значит, это еще одна реплика в пользу психологического спецкурса на старших курсах училища. Возьму на заметку. Спасибо.

Кстати, стереотип о психологе как о человеке в белом халате со шприцем галоперидола рассеивается достаточно быстро, как только начинается серьезная работа. Это зачастую не только на флоте, так что это не такая уж проблема )