Сообщений в теме: 1389

[Александр Соснин]

На выходных посчастливилось совершить полет на самолете DC-3 (советским аналогом такого самолета был Ли-2).

Рассказ о полете и фотографии

[Matroskin]

На выходных посчастливилось совершить полет на самолете DC-3 (советским аналогом такого самолета был Ли-2).

Рассказ о полете и фотографии

Да, интересно! Смотрю на одном из фото двое работников аэропорта задают момент вращения винтам (или как правильно выразиться?) На DC-3 без помощи с земли никак?

[Александр Соснин]

Да, интересно! Смотрю на одном из фото двое работников аэропорта задают момент вращения винтам (или как правильно выразиться?) На DC-3 без помощи с земли никак?

Холодная прокрутка винтов вручную. В принципе перед этим у самолета был еще один полет, поэтому не могу сказать точно, для чего она делалась. Может быть, кто-нибудь подскажет.

[Евгений Гордеев]

Холодная прокрутка винтов вручную. В принципе перед этим у самолета был еще один полет, поэтому не могу сказать точно, для чего она делалась. Может быть, кто-нибудь подскажет.

Чтобы гидроудара не было в нижних цилиндрах из-за скопившегося масла.

[Алексей Мошков]

У меня тоже появились вопросы. Глянул панель приборов,получается, американцы уже в 30 годы могли заходить на посадку не только визуально? Указатель повортов - тоже прикольная штука. Никогда не мог понять, зачем он нужен самолёту. Его вроде на современные не ставят. Авиагоризонт на ДС -3 - такой, какой и должен быть у американского пепелаца. А на Ли - 2, такой же стоял, или общепринятый в СССР?

[Dr_AVI]

У меня тоже появились вопросы. Глянул панель приборов,получается, американцы уже в 30 годы могли заходить на посадку не только визуально?

http://ru.wikipedia....ссадная_система

Там большинство приборов не оригинальные, современного производства.

Указатель повортов - тоже прикольная штука. Никогда не мог понять, зачем он нужен самолёту. Его вроде на современные не ставят.

Для выполнения координированных разворотов (без скольжения), чтобы не терять скорость.

На современных самолетах его функции выполняют гироскопические системы (курсовертикали или инерциальные навигационные системы).

Авиагоризонт на ДС -3 - такой, какой и должен быть у американского пепелаца. А на Ли - 2, такой же стоял, или общепринятый в СССР?

На Ли-2 крайних серий стоял АГ-47

[andrey64]

Эх, а у меня не осталось фото с полета на Ли 2.

[Алексей Мошков]

Большое спасибо Dr_AVI за подробную информацию. Насколько я понял, этот указатель поворотов актуален для маленьких самолётиков, которые в воздухе рулят не только штурвалом, а ещё и педалями. Если ты при помощи штурвала создал крен, чтобы повернуть вправо, а стрелка указателя при этом отклоняется вправо, это значит, что тебя выносит наружу, и ты должен дать чуть правой педалькой. Точнее, не выносит, а хоть сам самолёт летит как надо, его нос нацелен наружу. Соответственно, если самолёт стремиться развернуть нос внутрь поворота, стрелка уйдёт влево, и надо давать левую педаль. Правильно, или не так?
Я тут ещё про ЛИ-2 вспомнил, что у меня есть книжка, где один пилот хвастается, что долетел без посадки (правда, и без коммерческорй нагрузки) на Ли-2 из Ташкента в Смоленск. Как я понял, он залил топливо через верхние пробки, а не централизованно, запросил эшелон с постепенным повышением от полутора до 2 км (точнее не эшелон, а возможность не следовать определённым эшелонам), и рванул по прямой. Полёт занял много более 12 часов, а на посадке в Смоленске бензина было меньше 150 литров. Получил за это лёгкий нагоняй, и повторил свой подвиг, залетев куда-то за Свердловск с пассажирами с промежуточной посадкой, а обратно порожняком - так же, без остановок, так же, с постепенным увеличением высоты. Как он там расходился со встречными - поперечными при таком сверхэкономном полёте - не знаю. Хотя, после войны наверное не было особого движения, да и эшелонирование наверное позже появилось.

[Dr_AVI]

Большое спасибо Dr_AVI за подробную информацию. Насколько я понял, этот указатель поворотов актуален для маленьких самолётиков, которые в воздухе рулят не только штурвалом, а ещё и педалями.

Поворот осуществляют вводом самолета в крен, а педалями удерживают самолет от сноса.

Если ты при помощи штурвала создал крен, чтобы повернуть вправо, а стрелка указателя при этом отклоняется вправо, это значит, что тебя выносит наружу, и ты должен дать чуть правой педалькой. Точнее, не выносит, а хоть сам самолёт летит как надо, его нос нацелен наружу. Соответственно, если самолёт стремиться развернуть нос внутрь поворота, стрелка уйдёт влево, и надо давать левую педаль. Правильно, или не так?

Там фактически два прибора в одном корпусе.
Гироскопический указатель поворота показывает направление поворота и угловую скорость.
Указатель скольжения (шарик в изогнутой прозрачной трубке) показывает направление скольжения.
Летчик должен действиями педалей этот шарик удерживать в центре трубочки.

Я тут ещё про ЛИ-2 вспомнил, что у меня есть книжка, где один пилот хвастается, что долетел без посадки (правда, и без коммерческорй нагрузки) на Ли-2 из Ташкента в Смоленск. Как я понял, он залил топливо через верхние пробки, а не централизованно, запросил эшелон с постепенным повышением от полутора до 2 км (точнее не эшелон, а возможность не следовать определённым эшелонам), и рванул по прямой. Полёт занял много более 12 часов, а на посадке в Смоленске бензина было меньше 150 литров. Получил за это лёгкий нагоняй, и повторил свой подвиг, залетев куда-то за Свердловск с пассажирами с промежуточной посадкой, а обратно порожняком - так же, без остановок, так же, с постепенным увеличением высоты. Как он там расходился со встречными - поперечными при таком сверхэкономном полёте - не знаю. Хотя, после войны наверное не было особого движения, да и эшелонирование наверное позже появилось.

"Талантливых" пилотов всегда хватало, как и талантливых рассказчиков.

[Алексей Мошков]

Вот рассказ этого рассказчика: http://militera.lib....idenkov/09.html
читать надо главу: 13 часов, 46 минут в воздухе.
4 бака по 600 литров, высота 1800, скорость, наверное меньше 200. Продолжительность полёта 13 часов 46 минут, расход 170 литров в час. Похоже на правду?

[Dr_AVI]

Вот рассказ этого рассказчика: http://militera.lib....idenkov/09.html
читать надо главу: 13 часов, 46 минут в воздухе.
4 бака по 600 литров, высота 1800, скорость, наверное меньше 200. Продолжительность полёта 13 часов 46 минут, расход 170 литров в час. Похоже на правду?

Воспоминания ветеранов грешат неточностями и откровенным вымыслом.

Из РЛЭ Ли-2:
Объем топливных баков 3110л (2210кг) бензина Б-92.
Крейсерская скорость 240км/ч
Расход топлива (одного !) двигателя АШ-62ИР 100-250 кг/ч.
Перегоночная дальность 2500км.

Расстояние от Ташкента до Смоленска по прямой 3100км. При этом ортодромия проходит через Саратов и Тамбов.
Автор же утверждает, что летел через Самару и Рязань. Это дишние 100км.

Автору лавры барона Мюнхаузена покоя не давали.
Там в книге много чего еще нафантазировано.
И диспетчер его сесть уговаривал, и аэродромы в 1500м для Ли-2 якобы непригодны, и Кожедуб в 1960г. у него замкомандующего ВВС МВО...

[Алексей Мошков]

Да, даже, если допустить, что 250 кг/ч на взлётном режиме, а на крейсерской скорости около 190 на двигатель, а на режиме максимальной дальности может быть и 170, и умноженное на два мотора - это всё равно 340 кг/ч. Чуть-чуть не доезжает. Может, автору помогло долететь то, что он был коммунистом, и не знал слова "невозможно".
А может, раз он гнал самолёт с Ташкента, то не только печкой его на этот раз оборудовали, а дополнительными баками для всяких Северных полюсов. Были же вроде модификации не очень дальнего родственника, ИЛ-14, которые по 14 часов могли в воздухе проводить. А товарищ может это и не помнить точно. А может, и ветер им помог: самолёт-то тихоходный, и попутный ветер очень сильно мог на него повлиять, хотя, вроде в нашей стране преобладают ветры с Запада...
Про полосы да, я это заметил. Даже, ещё больше поражает то, что его отправили их "исследовать". Основной заказчик, Минобороны получается даже не знало, что ему понастроили.

[boris_mogilchuk@mail.ru]

Представляю Вашему вниманию фото самолётов на эшелоне пролетающих над Киевом. Эти фото сделаны мною в конце апреля.

Какой тип самолёта? Можете определить.



Вот он более крупным планом. Жду ваших ответов.



В737. Кто ещё может варианты предложить по типу самолёта на фото.



А320. У кого ещё есть варианты.









А320. В небе над Киевом. У кого по этому поводу ещё есть мнения высказывайте.



А321. Кто ещё может что то сказать по поводу типа этого самолёта на фото.





Вот он после небольшой обработки фото. На фюзеляже видна надпись Utair. Я думаю этот А321 авиакомпании Utair.





Это тоже А320. А Вы как думаете.





Жду ваших комментов и ответов.

[Клепиков Дмитрий]

Первый - Як-42. Остальные верно

[boris_mogilchuk@mail.ru]

Первый - Як-42. Остальные верно

Я тоже так думаю. Но может быть это не Як. А MD?

[Клепиков Дмитрий]

Нет, коротковат и толстоват)

[rdc]

Это CRJ.

[andrey64]

Первый - Як-42. Остальные верно

Дима, у ЯКа вроде бы 3 струи должно быть.

[Клепиков Дмитрий]

Да, верхнего двигателя не видно, попутал

[А320]

Это CRJ.

Челенджер 604.
Як42 это сразу отпадает.
МД82 тоже.
Это безусловно Челенджер 604.
Далее: 737,скорее всего 735й ,ну и второй вариант 738.Винглеты у обоих типов могут быть.