Сообщений в теме: 50

[Д.К.]

Владимир Минаев
У кого-то из нас не очень хорошо со зрением, кажется
И/или у нас разные представления о качестве
В общем, с учётом моего 10-летнего стажа работы с полиграфией, довольно смешно мне читать про всё это – про то, что негатива 24х36 “с лихвой” хватит на А4, итд итп (а для плаката 60х90 тоже хватит слайда 24х36, да?)

Так что... поаккуратнее с оценками.

Взаимно

[Егор Васильев]

Д.К.
Дим, не спорь с ним - бесполезно

[jgdpanther]

М-да, опять уехали ...
Спрашивал-то про - "СВЕГ" на Аэропорте или ProPrint

[Д.К.]

ФотоЛаб уже почти месяц обещает, что у них появится оптическая печать… последний раз говорили – после 9 мая… пока тишина

[jgdpanther]

Да, это было бы оптимально, почти рядом с работой...
Обещают с начала апреля, однако...

[Владимир Минаев]

Дима, а я в полиграфии 12 лет - ну что?

Я уже приводил сканы 1200 dpi отпечатка 20х30 - детали вполне видны без ЗАМЕТНОГО зерна (см. ветку ниже) - что соответствует 8"х1200 dpi=9600 точек по УЗКОЙ стороне. При всех погрешностях печати и пр. Т.е. на ПЛЕНКЕ эти самые 9600 точек ТОЧНО есть (с учетом погрешностей сканирования и печати на обычной минилабе). Скорее даже 10 000 или больше. Что и соответствует разрешению 10000 dpi.
Правда, пленка нерядовая
На рядовой - ну, чуть поменьше... ну уж никак не меньше 5-6 тыс по узкой стороне - соответственно, никакого зерна там не будет. В худшем случае - небольшой муар.

А чтобы не заморачиваться насчет форматов - возьми калькулятор и посчитай.
На 11-м году в полиграфии узнаешь массу интересного.

[Владимир Минаев]

Короче, учи матчасть.

Поскольку лучшие из пленок общего назначения достигают разрешения 135-145 пар линий/мм (при съемке миры абсолютного контраста 1000:1, очень низком отношении сигнал/шум и значении MTF=5...7%),

Т.е. 270-290 ТОЧЕК (на самом деле больше) на мм или 270х24=6480 ТОЧЕК по узкой стороне кадра, т.е. 6480 dpi

И где там зерно?

http://www.fototest.ru/articles/90/2/

[Д.К.]

Дима, а я в полиграфии 12 лет - ну что?

Похоже, что ничего – толку никакого
(И как таких на работе держат )

Я уже приводил сканы 1200 dpi отпечатка 20х30

(с учетом погрешностей сканирования и печати на обычной минилабе)

Полный бред, пардон
Рассуждать о зерне на плёнках на основе посредственного скана посредственного отпечатка… Седьмая вода на киселе, и вопиющая некомпетентность

возьми калькулятор и посчитай.

Демагогия. Теоретическая причём.
Зачем нужны все эти расчёты, если практика говорит иное???

На 11-м году в полиграфии узнаешь массу интересного.

Короче, учи матчасть.

Хамить не обязательно.
Самому бы поучиться не помешало… причём отнюдь не теории и каким-то расчётам…

Егор Васильев

Дим, не спорь с ним - бесполезно cool.gif

Да уж… непрошибаемо

[Владимир Минаев]

Д.К.

Глупости не надо говорить

Полный бред, пардон

Хамить не обязательно.

Могу только согласиться.

Рассуждать о зерне на плёнках на основе посредственного скана посредственного отпечатка…

Гы... а на хорошем сканере хорошего отпечатка качество (детализация) будет НАМНОГО выше!

Практика же говорит, что с негатива 24х36 мм можно получить отпечаток А4 (20х30) с качеством, намного превосходящим ЛЮБУЮ полиграфию.
Отсюда, как минимум, следует, что массовую полиграфию с lpi 133-175 негатив 24х35 потянет влегкую.

[Д.К.]

Практика же говорит, что с негатива 24х36 мм можно получить отпечаток А4 (20х30) с качеством, намного превосходящим ЛЮБУЮ полиграфию.
Отсюда, как минимум, следует, что массовую полиграфию с lpi 133-175 негатив 24х35 потянет влегкую.

Да вот не следует, ну совершенно никак.
Это совершенно разные процессы – и теоретически, и практически.

И опять-таки, оценка плёнки при помощи отпечатка??? (какого – оптического? ручного? а бумага можно подумать не влияет – пигменты краски, волокна итд??)

В общем, Владимир Минаев, как говорится, “слышал звон, да не знает, где он…”
Уж извиняйте

Сообщение отредактировал Д.К.: 17 Май 2006 - 15:55

[Владимир Минаев]

Это совершенно разные процессы – и теоретически, и практически.

Кто бы спорил. Линеатура при печати в 200 lpi считается крутой - для фотопечати 300 dpi - норма ниже среднего...

И опять-таки, оценка плёнки при помощи отпечатка??? (какого – оптического? ручного? а бумага можно подумать не влияет – пигменты краски, волокна итд??)

Так это все В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ только СНИЖАЕТ качество изображения, имеющегося на пленке. Хороший отпечаток сохранит 90 (или там 99%) качества (информации) с негатива, похуже - только 70 или еще сколько-то, но уж как минимум не ухудшит.
Кстати, на упомянутой ссылке приведена методика исследования пленки с использованием чуть ли не лазерных интерферометров и пр. - с БЛИЗКИМИ к моим выводам (вернее, не противоречащими).
А уж определять "зерно" НЕ на отпечатке - это, вообще, как? С помощью микроскопа, что ли?

Так что... я-то звон слышал. И не только слышал, и не только звон.

[Д.К.]

Линеатура при печати в 200 lpi считается крутой

чё?

А уж определять "зерно" НЕ на отпечатке - это, вообще, как?

с помощью скана, естественно.

[Андрей Рассамахин]

Я от вас балдею... Надо же, передраться из-за каких-то dpi-lpi
Это только крутые специалисты могут себе позволить.... Продолжайте, ребята, прдолжайте.... Слушаю как соловья.

[jgdpanther]

Это - по-русски, по нашему.
Как писал классик - какая разница между нашей преступностью и западной?
У них она пошлая, меркантильная - деньги, деньги, деньги...
А у нас - романтическая. Не понравилась чья-то морда - ну и врезал по этой морде...

[Владимир Минаев]

чё?

Да так, разговор поддержать.
Паршивенький цветной журнальчик - 133, хороший - 150-175, ОЧЕНЬ хороший - 200 lpi. Лучше, если и есть - всякие вырожденные случаи (деньги там... или спецзаказ какойнить ХЗ на чем напечатанный).

с помощью скана, естественно.

Во-во, вернулись на начало.
При сканировании с 5000 dpi можно увидеть "идеальную" картинку, качество которой ограничено, собссно, самими этими 5000. Т.к. невыдающаяся пленка обеспечивает (см. выше) 6-10 тыс. точек по узкой стороне кадра.
В общем-то, точность регистрирующего прибора (в данном случае сканера) должна быть получше уровня шумов регистрируемого явления ("зерна"), а "шумы" на пленке начинаются как раз от 5000 dpi (скорее 6000-7000).

[Д.К.]

Паршивенький цветной журнальчик - 133, хороший - 150-175, ОЧЕНЬ хороший - 200 lpi.

Я в курсе
Но смысл формулировки “Линеатура при печати в 200 lpi считается крутой” – мягко говоря, слегка размыт
(Володя вообще отличается такими вот “небрежными” формулировками… Отсюда и возникло “слышал звон…” )

При сканировании с 5000 dpi можно увидеть "идеальную" картинку, качество которой ограничено, собссно, самими этими 5000. Т.к. невыдающаяся пленка обеспечивает (см. выше) 6-10 тыс. точек по узкой стороне кадра.

Давай так: ты сканируешь плёнку на сканере, который считаешь хорошим, и присылаешь (выкладываешь на ФТП) – а мы посмотрим, что там получилось. Идёт?

[Владимир Минаев]

ОК.

1. Приведи пример (желательно, "ощутимый", а не что-то спец-супер-секретное) полиграфии с lpi 250-300.

2. Я уж сам подумал... на днях надеюсь отсканить у друзей... покажу (фрагмент).

[Д.К.]

Приведи пример полиграфии с lpi 250-300.

А бывает ли такое?

покажу (фрагмент).

Желательно всё же целиком…

[Владимир Минаев]

А бывает ли такое?

Я не уверен.
Может, и не бывает.
Тогда поясни смысл своего

Цитата 
Линеатура при печати в 200 lpi считается крутой

чё?

[Д.К.]

Я не понял, к чем относилась и что означала твоя фраза

Кто бы спорил. Линеатура при печати в 200 lpi считается крутой - для фотопечати 300 dpi - норма ниже среднего...