Сообщений в теме: 50

[jgdpanther]

"Фотопроект" закрыл линию оптической печати "в связи с драматическим падением спроса на оптическую печать"...
Предлагают ручную. Хоть и делается в лаборатории ИТАР-ТАСС, но 60 руб. за 10х15....
Нахожусь в задумчивости - попробовать "СВЕГ" на Аэропорте или ProPrint на Долгоруковской, рядом с Инфофлотом
Какие есть мнения?

[Anatoly Talygin]

А может пленочку отсканировать и бог с ней, с оптической печатью?
Я последнее время так и делаю...

[jgdpanther]

Дык я и так сканирую...
10х15 - ладно, последний раз печатал со скана, сойдет...
А большие неудовлетворительны, да и дорого в большом разрешении, да и записать некуда - 36х24Mb(20х30) - 864 Mb.
Про 30х45 я уже не говорю...

[Anatoly Talygin]

Может, я крнечно что-то не понимаю,но мне кажется, что с негатива 24х36 мм сканирование с разрешением превышающим 2400 точек/дюйм просто бессмысленно - дальше уже одно зерно полезет.
Ну а при таком разрешении файл (без потери качества и с 16 бит/точку) получается размером где-то около 70 MB - не так-то уж много по современным меркам.
Ну а если его еще и преобразовать с 16 до 8 бит на точку (все равно печатающее устройство больше 256 градаций в каждом из составляющих RGB цветов не дает) и сжать в jpg, то в результате получим 7-8 MB - совсем копейки.
Я так делал и печатал фотографии формата 20х30 см -результат меня вполне устроил. Правда с лупой я их не разглядывал, да честно говоря и не собираюсь - такой формат все-таки предназначен для удаленного просмотра.

[jgdpanther]

Оно верно, конечно. Файл даже меньше получается - 24 Mb. TIF для формата 20х30 на Nikon 5000.
Но не устраивает и цена - от 450 за пленку целиком(да она и не полезет на CD) до 120 руб. за покадровое. + печать. Накладно выходит....
С оптики заплатил 40-45 руб. за 20х30 - и все...
А вообще дело идет к тому, что снимать на пленку скоро будет = слушать винил. Типа удовольствие для сибаритствующих эстетов
Думаю, может вообще на средний формат перейти. Присмотрел тут тюнинговый "Киев-88" по разумной цене -



http://www.araxfoto.com/cameras/

Сообщение отредактировал jgdpanther: 15 Май 2006 - 20:00

[Владимир Минаев]

Anatoly Talygin

Нормальная негативная пленочка потянет 5000 dpi, даже банальная Kodak ProFoto 100, не говоря уже про (полу)профессиональные...

[Д.К.]

А вообще дело идет к тому, что снимать на пленку скоро будет = слушать винил.

Не очень скоро, но так и будет

Думаю, может вообще на средний формат перейти

Дык ведь ещё дороже печатать и сканировать будет…

Нормальная негативная пленочка потянет 5000 dpi

35 мм?? Ну-ну

[Anatoly Talygin]

Нормальная негативная пленочка потянет 5000 dpi

Может быть, может быть. Просто мой весьма примитивный DiMage Scan Dual IV больше 3200 dpi выдать не способен, а ни на чем другом сканировать я не пробовал. Но и этого лично мне вполне достаточно.

[Anatoly Talygin]

Присмотрел тут тюнинговый "Киев-88" по разумной цене

А с широкой-то пленкой что делать, если уже и узкую печатать не хотят?

[Д.К.]

Dpi можеть быть сколько угодно, недостающие можно хоть в ФотоШопе добавить
картинка оттого лучше не станет…

[jgdpanther]

Тоже верно....

[Егор Васильев]

Не пониаю, зачем печатать со скана - раз.
Киев-88 и сам по себе хорошо, нах ему такие модернизации??? Подобные ТТЛ-призмы ничего хорошего не дают. Лучше ручной советский экспонометр - это два.
Почему нельзя печатать на цифровой машине? - это три.

[Д.К.]

Почему нельзя печатать на цифровой машине? - это три.

Ты не замечаешь разницу?

[Владимир Минаев]

Д.К.

Dpi можеть быть сколько угодно, недостающие можно хоть в ФотоШопе добавить 
картинка оттого лучше не станет…

А зечем че та там добавлять? Сканировал я негативы на проф. сканере 2400 dpi - мало! Визуально заметно - а вот 4800 - уже нормально.

[Д.К.]

а вот 4800 - уже нормально.

Ну да. Зерно так отлично видно

[Владимир Минаев]

Зерно меньше - надо 10000 dpi

[Д.К.]

Глупости не надо говорить

[Владимир Минаев]

Дима, я не вчера родился...
"Зернистость" пленки вполне МЕНЬШЕ уровня 5000 точек по узкой стороне кадра. При сканировании 5000 dpi даже муара (пространственных биений) не будет, не то что "зерна"...

[Д.К.]

Во-первых, плёнки бывают с разной зернистостью
Во-вторых – я тоже не вчера родился и вижу то, что вижу

Общий смысл в том, что сколько бы DPI там не было, с узкого слайда даже (не говоря уж о негативе) нормального полиграфического качества с трудом наберётся даже на А4

Сообщение отредактировал Д.К.: 16 Май 2006 - 16:33

[Владимир Минаев]

1. Я упоминал пленку - Kodak ProFoto 100. У нее не "разная", а вполне определенная зернистость, достаточно малая (хотя до проф. пленок далеко...).
2. Я тоже

вижу то, что вижу

: что сканирование 4800 dpi на 35-мм кадра - МАЛО. До "зерна" еще очень далеко...
3. А че "нормальное" полиграфическое качество... 8х12" при 300 dpi - это 2400 точек по узкой стороне. Я тебя уверяю, негатив 24х36 мм. имеет НАМНОГО лучшее разрешение, чем 2400 точек (цветных) по узкой стороне - 5-8 тыс. (у проф. пленки лучше). Так что твой пример с А4 крайне неудачный...

Другое дело - 60х90 см. плакат... там да, нужен ХОРОШИЙ слайд и пр.

Так что... поаккуратнее с оценками.