Сообщений в теме: 43

[Алексей Сёмин]

Крайне странные и нелепые рейтинги.

Во-первых непонятны диапазоны оценки. Что входит в 5 баллов, что в 4, 3, 2 и 1 балл.
2. Нет единой унификации подхода к процессу оценки - так один заметил дыры в пододеяльниках, а другой на это внимания вовсе не обратил, хотя на на его судне их могло быть в несколько раз больше.
3. Кому-то достаточно чтобы шкафчики просто открывались и закрывались, а другому не нравится ободранный шпон на этих же шкафчиках.
и т.д.

Т.е. критерии настолько укрупненные, что каждый понимает их в меру своего кругозора и оценивает не беспристрастно и объективно, а в зависимости от своего психо-эмоционального состояния в данный момент.

Если продолжать эту тему, то может оказаться что самый завалященький пароходик будет иметь высокие оценки т.к. его оценил очень неприхотливый турист и наоборот самый хороший пароход будет иметь очень низкий рейтинг из-за того, что какому-то строгому пассажиру подали креветок в соусе, а он рассчитывал на лобстеров.

[ddm2001]

Во-первых непонятны диапазоны оценки. Что входит в 5 баллов, что в 4, 3, 2 и 1 балл.

Так понимаю, в школе, как минимум, все учились. Значит, минимум 8 лет учились оценивать работу свою и чужую от одного до пяти.
Если взять первый пункт - состояние теплохода, то это видимо:
5 - теплоход радовал чистотой и качеством отделки; команда незаметна; ход теплохода величественен, а швартовки неощутимы.
4 - отделка теплохода понравилась, но местами стоит подновить; уборщицам нужно купить новые пылесосы; на корме немного трясёт; в шлюзах пару раз "приложились".
3 - отделка на теплоходе есть везде, где должна быть; на носу немного трясёт; во время швартовки просыпаешься среди ночи.
2 - отделка местами отсутствует; в переполненных урнах зарождается жизнь; команда бродит по теплоходу и просит закурить.
1 - теплоход не дошёл до места назначения.

2. Нет единой унификации подхода к процессу оценки - так один заметил дыры в пододеяльниках, а другой на это внимания вовсе не обратил, хотя на на его судне их могло быть в несколько раз больше.
3. Кому-то достаточно чтобы шкафчики просто открывались и закрывались, а другому не нравится ободранный шпон на этих же шкафчиках.
и т.д.

Это так. Но один и тот же человек оценит так же объективно (точнее, так же субъективно) и другие теплоходы! А значит, мировой баланс не нарушится.

[Алексей Сёмин]

Так понимаю, в школе, как минимум, все учились. Значит, минимум 8 лет учились оценивать работу свою и чужую от одного до пяти.
Если взять первый пункт - состояние теплохода, то это видимо:
5 - теплоход радовал чистотой и качеством отделки; команда незаметна; ход теплохода величественен, а швартовки неощутимы.
4 - отделка теплохода понравилась, но местами стоит подновить; уборщицам нужно купить новые пылесосы; на корме немного трясёт; в шлюзах пару раз "приложились".
3 - отделка на теплоходе есть везде, где должна быть; на носу немного трясёт; во время швартовки просыпаешься среди ночи.
2 - отделка местами отсутствует; в переполненных урнах зарождается жизнь; команда бродит по теплоходу и просит закурить.
1 - теплоход не дошёл до места назначения.

Ну вот, видите, вы сами понимаете нелепость и курьезность таких оценок . Если бы все сводилось только к отделке, шлюзам и пылесосам...

Но один и тот же человек оценит так же объективно (точнее, так же субъективно) и другие теплоходы! А значит, мировой баланс не нарушится.

В итоге получится как у Козьмы Пруткова - "Не верь глазам своим" или у Зощенко...

[andrey64]

Алексей (Семин) твоей методики оценки я чувствую, мы никогда не дождемся. Читай мой первый пост внимательно. Еще раз: мне хотелось бы, чтобы наши форумчане, побывавшие в этом году в круизе на теплоходе, оценили бы и сам круиз и теплоход и сервис на нем. По принципу, которым следуют все турфорумы, оценивая отели. Мнение чисто субъективное. А уж дело читающего и выбирающего фильтровать нужное и ненужное. Вот 2 человека одинаково плохо оценили один и тот же рейс, они что должны были писать так примерно:" Несмотря на то, что весь рейс мы занимались разборкой с администрацией и борьбой с корпоративом, все остальное просто отлично, и сервис, и внимание, и забота..." Так что ли?
Или больше нравится опрос: "Какой теплоход тебе больше нравится?"
К вопросу о том, что надо убрать теплоходы Инфофлота из опроса- ну подумай сам, Алексей- Стереометрия, что сказал? Здесь на форуме очень много любителей Инфофлотовских теплоходов. Они что, не могут принимать участие в опросе? Проведи подобное на форуме МТФ- там ес-но будет множество великолепных отзывов о Крылове и Славянове, на Водоходе- о Радищеве, Ленине и др. Объясняется просто- на чем люди ходили, про то и пишут. А круизы, как правило, нравятся, поэтому и оценки высокие. Но уж если оценка занижена- то объясни почему, как это сделал ddm2001, но не пиши напраслину.

[Алексей Сёмин]

Алексей (Семин) твоей методики оценки я чувствую мы никогда не дождемся.

Я тоже так чувствую. Ну хоть бы один-два туроператора пригласили бы оценить их пароходы. Самому ездить и оценивать - это никаких денег не хватит да еще и взашей прогонят. Ну оценил в прошлом году Чичерина, а в этом Чапаева и что толку? Для того чтобы увидеть разницу надо оценить хотя бы десятка полтора пароходов как минимум, тогда и будет видно кто за кем и почему. Никакого даже всплеска обсуждений это не вызвало, возможно потому что качественная оценка она всегда сложна и трудна для понимания, а некачественная доступна всем - наляпал троек да пятерок по десяти позициям и готово. В итоге получается что "Казань" фу, а "Иван Кулибин" ура.
Мне, честно говоря всё равно чьи это будут пароходы - я за науку и прогресс.

[ddm2001]

Я тоже так чувствую. Ну хоть бы один-два туроператора пригласили оценить их пароходы. Самому ездить и оценивать - это никаких денег не хватит да еще и взашей прогонят.

Для этого должны появиться журналы, объективно и непредвзято пишущих про туризм вообще и о круизах в частности. Как сейчас есть журналисты, которые ходят по ресторанам, кушают за казённый счёт, а потом ставят заведению оценку, так и в туристическом бизнесе должны появиться подобные издания и люди. Тогда будет всё по-честному. Или во всяком случае грамотным субъективизмом конкретного издания/человека.

[Алексей Сёмин]

Филантропа надо найти для этого, который бы денег отпустил на сии журналы и мероприятия хотя бы на первое время, желательно вообще далекого от круизного бизнеса. Сами круизные компании не заинтересованы в таких оценках. Либо самим круизным компаниям выпускать такой журнал вскладчину на базе какого нибудь ООО.

[ddm2001]

Филантропа надо найти для этого, который бы денег отпустил на сии журналы и мероприятия хотя бы на первое время, желательно вообще далекого от круизного бизнеса. Сами круизные компании не заинтересованы в таких оценках.

Мне кажется, такой журнал будет востребован и быстро выйдет на окупаемость. Поправьте, если не прав, но сейчас в России нет ни одного издания о туризме, ни своего, ни переводного, ни лицензионного. Ведь, какая огромная аудитория не охвачена! Сколько компьютерных журналов, женских, мужских, кулинарных, про деньги, а про туризм ни одного!.. Не считать же таковыми "Вокруг Света" и "National Geographic"?!

[Алексей Сёмин]

Есть вроде какие-то туристические издания, просто водный круизный туризм это очень самобытная и специфическая категория туризма, о нем действительно каких-либо солидных периодических изданий нет.

[путешественник]

Соглашусь с Алексеем

каждый понимает их в меру своего кругозора и оценивает не беспристрастно и объективно, а в зависимости от своего психо-эмоционального состояния в данный момент.

Опять инспекция?? Многие же написали свои отзывы, впечатления, даже фотографии ржавых гвоздиков выложили , так вот исходя из отзывов (хотя они все субъективные) и складывается общая оценка( брррр, школой попахивает ) теплохода.

[Alina]

мне кажется дело даже не в инспекции, а как точно заметил Алексей, в " психо-эмоциональном состоянии в данный момент"....."попал" человек, что и говорить....вполне допускаю - не приятно оказаться " в чужом пиру похмельем"( корпоратив не всякий может пережить ) что лишь красноречиво показывает как несправедливы оценки могут оказаться даже у самого замечательного теплохода....почти уверена, окажись молодожены с друзьями на Закрытии навигации или даже рейсом раньше-оценки были бы совсем другими....

[ddm2001]

мне кажется дело даже не в инспекции, а как точно заметил Алексей, в " психо-эмоциональном состоянии в данный момент"....."попал" человек, что и говорить....вполне допускаю - не приятно оказаться " в чужом пиру похмельем"( корпоратив не всякий может пережить ) что лишь красноречиво показывает как несправедливы оценки могут оказаться даже у самого замечательного теплохода....почти уверена, окажись молодожены с друзьями на Закрытии навигации или даже рейсом раньше-оценки были бы совсем другими....

Очень не хочется возвращаться к этой истории, и не буду, но в целом за теплоход скажу. Если какой субъективизм и присутствует, то скорее это ощущение обманутых надежд. Столько восторженных отзывов было прочитано про "Маркса", так его нахваливали, начиная с рейса, когда он героически шел через льды и заканчивая официальным закрытием, что ожидалось какого-то wow! Причём, я сам поклонник ретро, дерева и ухоженных теплоходов, а потому фотографии интерьеров и кают производили самое благоприятное впечатление тепла и уюта. На борту в реалии всё оказалось немного не так. Нет ощущения уюта в каюте, если в ней пахнет туалетом (чужим), коротка кровать и нельзя почитать, пока вторая половинка спит. Нет ощущения уюта на теплоходе, на котором от тебя (в том числе) запирают на ночь носовой салон (моё любимейшее место из всех любимейших мест вообще), а в коридорах темно. Да, с эстетической точки зрения, приглушённый свет красивых светильников лучше торчащих из дыр подвесного потолка энергосберегающих ламп "Белинского" и "Щорса", но что сделать если мне просто темно?!

Что безусловно понравилось, и что я забыл упомянуть - это окна. Они хоть и пластиковые, но зато открываются настежь, а не просто немного откидываются, как почти на всех прочих кораблях, где заменены рамы. Был проведён не один приятный час, когда я стоял по одну сторону окна и общался с отдыхающей в тёплой каюте женой. Но, показалось, такие окна только в носовой части и это стоит учитывать при выборе каюты.

[Машулька]

Крайне странные и нелепые рейтинги.

Т.е. критерии настолько укрупненные, что каждый понимает их в меру своего кругозора и оценивает не беспристрастно и объективно, а в зависимости от своего психо-эмоционального состояния в данный момент.

Форум - класс веб-приложений для организации общения посетителей веб-сайта. (с) Ключевое слово здесь - общение, то есть высказывание сугубо своего (субъективного) личного мнения! Объективного мнения не бывает, бывает объективная оценка! Для этого приглашают специалиста, который проводит ряд работ по оценке и присваивает звезды и тд и тп и это его работа, ему за эту его объективную оценку платят деньги! А мы тут общаемся! Все с разным кругозором и разным психо-эмоциональным состоянием! И это нормально! (ИМХО)

[Оля]

Маша, хорошо сказала!!!!!!

[Клепиков Дмитрий]

Маша, хорошо сказала!!!!!!

А чего ж ты тогда удивляешься, что кто-то даже Марксу плохую оценку поставил?

[Алексей Сёмин]

Всёдело в том, что это не просто обсуждения в пользу бедных, а обсуждения которые могут иметь серьезные последствия. Поскольку вы не просто пообщались между собой в аське а вынесли свои выводы на публичное обозрение, при этом выводы неверные, но тем не менее влияющие на сознание людей в данном случае простых обывателей которые заходят на форум почерпнуть информации.

[Машулька]

Всёдело в том, что это не просто обсуждения в пользу бедных, а обсуждения которые могут иметь серьезные последствия. Поскольку вы не просто пообщались между собой в аське а вынесли свои выводы на публичное обозрение, при этом выводы неверные, но тем не менее влияющие на сознание людей в данном случае простых обывателей которые заходят на форум почерпнуть информации.

И что теперь? Может всем по аське общаться? Тогда на форуме вообще читать нечего будет и "простые обыватели" вообще на него заходить не будут!

[Алексей Сёмин]

И что теперь? Может всем по аське общаться?

Да, в некоторых случаях это лучший выход.
На публичных форумах как в американском суде - любое слово может быть использовано как за вас так и против вас, доводить до этого не нужно.

[Машулька]

И что теперь? Может всем по аське общаться?

Да, в некоторых случаях это лучший выход.
На публичных форумах как в американском суде - любое слово может быть использовано как за вас так и против вас, доводить до этого не нужно.

Если кто-то что-то написал не так в этой теме , то есть будем говорить Вашим языком, Алексей, дал заведомо ложные показания - то на этот случай есть модераторы, которые могут стереть сообщение или отправить предупреждение тому, кто его написал!

[Оля]

Маша, хорошо сказала!!!!!!

А чего ж ты тогда удивляешься, что кто-то даже Марксу плохую оценку поставил?

Я удивляюсь, даже возмущаюсь Но если у человека такое мнение, что ж поделать Зато не врет, а честно пишет.