Сообщений в теме: 240

[Алексей Кириллов]

Конечно некая незавершенность чувствуется, но тут как-то конкретно завершить трудно.

Можно было концовку кратенькую сделать, что теплоход восстановили в прежнем виде, он успешно работает до сих пор и привидений там не водится.

[Немо]

Кстати, напоминаю еще про "Стокгольм" и "Андреа Дориа" - умудрились столкнуться посреди океана, притом что видели друг друга на локаторе миль за 20 и визуально за 3-4... Тоже ведь СОВСЕМ никаких "объективных" причин для столкновения не было...
Около 40 погибших, и благо что был штиль и масса судов рядом...

Если говорить об этой катастрофе, то она случилась в то время когда локаторы - РЛС - радиолокационный станции, только вводились на гражданских судах, поэтому, если рассуждать с точки зрения причин, то они есть и конкретные:
1. Несоблюдение безопасной скорости в условиях ограниченной видимости(был туман ),
2. Неумение правильно оценивать и решать ситуацию расхождения, которая сложилась при помощи локатора

[Владимир Минаев]

Да, прошу прощения, зарапортовался - забыл про "Алмаз" и пару ЭМ.

[Владимир Минаев]

Немо

В общем, непонятно.
В простых метеоусловиях (штиль, видимость порядка 2 миль) отсутствия какой-то внезапности (обнружение локатором за 12 миль), каких-то мелей или узких мести т.д. и т.п. не смогли выполнить элементарынй маневр уклонения...

[julia]

Да уж...это точно...

[Немо]

В общем, непонятно.
В простых метеоусловиях (штиль, видимость порядка 2 миль) отсутствия какой-то внезапности (обнружение локатором за 12 миль), каких-то мелей или узких мести т.д. и т.п. не смогли выполнить элементарынй маневр уклонения...

Так вот здесь и играет роль человеческийфактор и непрофессионализм. Большая самоуверенность судоводителей. Неправильный маневр. Нельзя было менять курс влево, неумение правильно определить дистанцию расхождения при помощи РЛС.
Все кажется просто, но на самом деле...
А дистанция 2 мили - 3 км 704 м - это не такое уж и большое расстояние для морских судов, плюс ко всему и туман.

[Владимир Минаев]

Термин "непрофессионализм", думается, неуместен - капитанами просто так не становятся...
Дистанцию расхождения и не надо было определять по РЛС - визуально определились за почти 2 мили. Что не так мало - почти 3 минуты ("Титаник имел 750 м. и порядка 1 минуты).

В общем, темное дело.

[Катюшка]

Среди штурманов, говорят, больше ходит версия о холатности.

[Chief]

Авторулевой...
Когда последний раз его обслуживали? Что на реке гирокомпас постоянно работает? Когда его последний раз обслуживали?
Как-то слышал разговор речной волгонефти с радиомастерской:
В - мне бы жидкость поменять.
Р - когда заливали?
В - лет 5 назад
Р - вы в море ходите?
В - нет
Р - ну и не нужен он вам.
Было это где-то в 1997
На пассажирах также?
Кстати, у меня мастер на автомате в шлюз заходил на "Волго-Доне". Так что, как версию, нельзя исключать, что матрос включил автомат без ведома штурмана.

[parohod]

Цитата
"настаивал на замене броненосцев т. н. безброн. судами — малыми крейсерами с тяжелыми орудиями."


Фраза выдернутая из контекста без ее предыстории. Поясню.
К тому времени стало ясно что дальше наращивать броню кораблей нет смысла, т.к. разработчики артиллерии также не дремали, кроме того вес тяжелой брони, вызывал необходимость повышения мощность ЭУ. Макаров выдвинул тезис о том, что корабли должны быть не непробиваемыми, а непотопляемыми, к чему в общем-то позже и пришли другие флотские умы.

Боюсь Вы слабо разбираетесь в развитии военного кораблестроения. Вес бронирования продолжал наращиваться и дальше, при этом совершенствовались его схемы и технология изготовления. Так что, линейные корабли смели со сцены истории уже во второй мировой войне авианосцы, а окончательно добило идею бронирования появление тактического ядерного оружия. Правда в последнее время бронирование вновь находит себе дорогу - после того как адмиралы осознали, что ядерной войны не будет, и по-прежнему приходится опасаться обычных боеприпасов
Макаров же воспылал идеей безбронных судов после сражения при Ялу. На него большое впечатление произвели действия японских крейсеров. Правда он почему-то не учел что китайские броненосцы получив огромное количество попаданий сохранили свои мореходные и во многом боевые качества. И причинв поражения китайского флота в уровне подготовки командного состава а не в "железе"

[Немо]

Термин "непрофессионализм", думается, неуместен - капитанами просто так не становятся...
Дистанцию расхождения и не надо было определять по РЛС - визуально определились за почти 2 мили. Что не так мало - почти 3 минуты ("Титаник имел 750 м. и порядка 1 минуты).

В общем, темное дело.

Непрофесионализм распространяется не только на матросов и рулевых.
Использование различных приборов необходимо для получения ПОЛНОЙ информации о наличии опасности столкновения.
И самое важное, два судна достаточно долго наблюдали друг друга только в РЛС, и только за 2 мили, они смогли увидеть визуально друг друга. А теперь представте себе ситуацию, когда на таком расстоянии от вас появляется крупное судно, идущее полным ходом в тумане, кстати это одно из основных нарушений Международных правил предупрежждения столкновения судов в море (МППСС), а судно не автомобиль за 30 метров не остановиться, и плюс, повторюсь, ошибка судоводителей в оценке ситуации, а это и есть - непрофесионализм. Теперь посчитайте: время потраченное на то что бы выйти из ступора + время на оценку ситуации+ время на отдачу команды+ время на исполнение этой команды+ время на то что бы судно начало маневр. Поэтому говорить о том что время в три минуты это достаточно, извените, дилетанское.
И последнее по всем требованиям по расхождению судов в условиях ограниченной видимости минимальная дистанция расходждения должна быть не менее 2-х миль.

[Владимир Минаев]

Немо

1. Они имели почти 2 мили - в соответствии с упомянутыми Вами правилами.
2. По Вашему получается, что судоводители - это такие олигофрены, которые на любую новую обстановку реагируют с получасовой задержкой и принять элементарное решение ("право на борт") не в состоянии. Позвольте Вам не позволить. Повторю (в который раз) - у Мэрдока было 750 м. В ТЕМНОТЕ и около 1 мин., и только большая масса "Титаника" не позволила увернуться (или команда Мэрдока "Полный назад").

[Владимир Андреевич]

... (или команда Мэрдока "Полный назад").

Вот меня всегда интересует, почему Мэрдок не включил машины "враздрай", правую - вперед, левую - назад ? Или это на "Титанике" невозможно было сделать по конструктивным особенностям машины ? Ведь если хочешь увернуться, а не остановиться, тогда такой маневр напрашивается в первую очередь.

[Д.К.]

Авторулевой...
Когда последний раз его обслуживали? Что на реке гирокомпас постоянно работает? Когда его последний раз обслуживали?
Как-то слышал разговор речной волгонефти с радиомастерской:
В - мне бы жидкость поменять.
Р - когда заливали?
В - лет 5 назад
Р - вы в море ходите?
В - нет
Р - ну и не нужен он вам.
Было это где-то в 1997
На пассажирах также?
Кстати, у меня мастер на автомате в шлюз заходил на "Волго-Доне". Так что, как версию, нельзя исключать, что матрос включил автомат без ведома штурмана.

Немного не в тему: история с одного известного т/х пр. 588, совершающего рейсы по ББК
Идём по Онежскому, вроде бы, озеру. Экскурсия в рубку. Капитан, как обычно, показывает-рассказывает. Дошла очередь до GPS. Вот, мол, крутая штуковина, в него закладывается курс на “морских” переходах (на озёрах то бишь ), и при отклонении от курса он пищит. (Ясное дело, капитан лучше объяснял, это я просто передаю его слова, как могу )
Тут кто-то из пассажиров спрашивает: так чего же он у вас выключен, GPS-то этот? Да задолбал пищать, говорит кэп Пассажиры: И как же вы идёте?? Да уж мы по-старинке, по компАсу!

[Владимир Минаев]

В общем, есть точка зрения, что ему надо было просто переложить руль влево...
Вроде бы незадолго до аварии высказывалась точка зрения, что опасно давать задний ход, т.к. эффективность рулей резко снижается...
Но уж это точно рассуждения пост-фактум, Мэрдок был все-таки весьма опытным судоводителем...

[RAM]

Вроде бы незадолго до аварии высказывалась точка зрения, что опасно давать задний ход, т.к. эффективность рулей резко снижается...

А в современном учебнике судовождения написано что трехвальное судно при работе средней машины назад практически неуправляемо...

Нам хорошо щас, у нас есть опыт, копившийся сто лет. а Титаник был одним из первых трехвальных пароходов, и уж наверняка первый в карьере Мэрдока. Тогда ни одного человека на таком параходе нельзя было назвать опытным!!!Тогда просто не знали как таким параходами управлять... если бы он оставил среднюю машину на полном вперед (кстати, руль был только за средним винтом!!!) а бортовые переложил бы назад, возможно и вывернулся бы. Ведь столкновения то с айсбергом не было, было КАСАНИЕ, из-за которово разошлись швы обшивки, то есть если бы он прошол бы метров на 30 левее, все было бы ОК

Уфф... неделю без интернета сидел - думал нивыживу!!

[Владимир Минаев]

Титаник был одним из первых трехвальных пароходов

"Титаник" был построен в 1912 - а в начале века (да и в конце 19-го) была масса 3-вальных военных кораблей (крейсеров с похожими пропорциями, хотя и поменьше размером) - соответственно, все нюансы их поведения на маневрах были, естественно, хорошо известны.

Про гражданские сразу не помню - но наверняка тоже были 3-вальные.

Систершип "Олимпик" уже успел поплавать... Смит был переведен именно с "Олимпика" - неужто он не знал параметров своего судна (по результатам испытаний хотя бы)? И скрыл все от Мэрдока?

А в современном учебнике судовождения написано

Я и подчеркнул, что именно ДО катастрофы "Титаника" знали о проблемах с управляемостью при резком переходе на "полный назад".
Эх, придется уточнять...

[Алексей Сёмин]

А в современном учебнике судовождения написано что трехвальное судно при работе средней машины назад практически неуправляемо...

Ну это естественно, скорость набегания потока резко снижается и эффективность рулей резко падает.
А вот если бы все три машины запустить на задний ход, то судно будет управляемым (ну понятно что, не так хорошо как на переднем ходу)

[RAM]

Владимир Минаев
Все равно, достаточного опыта управления судном такой схемы и таких размеров - не было. Опыт должен быть систематизирован, его должны обдумать лучшие умы, подвести под него высокую теорию и написать учебники. ну по крайней мере - методички.

Алексей Сёмин
возможно. (хотя тут все зависит от конкретной схемы ДРК) но когда один руль за средней машиной - на заднем ходу можно считать его нет. Мне кажется параход успел повернуть немного только потому, что машина не сразу остановлена была