Хотелось бы поднять вопрос о оборудовании одобренном РМРС и РРР.
Вопрос собственно в том что довольно часто стал сталкиваться с ситуацией что оборудование имеет сертификат одобрения типового изделия и индивидуальный сертификат регистра, но по факту даже при визуальном осмотре не может соответствовать требованиям предъявляемым регистром, не говоря уже о лабораторных испытаниях.
Самое не понятное в этой ситуации как фирмы производители получают индивидуальные (поставочные) сертификаты выдаваемые инспекторами регистров? Не хочу говорить о корупционной составляющей но другого объяснения пока не вижу! Ведь инспектор обязан провести выборочный контроль и сверить результаты записанные в протоколе испытаний с требованиями регистра, как этот номер проходит если параметры выходят за нормы допустимого? На стадии согласования ТУ, Руководсва по эксплуатации, Паспорта на изделие ведь всю эту документацию рассматривают и согласовывают! И как потом смотреть на эту документацию которая даже близко не может соответствовать требованиям регистров и требованиям ГОСТа как все это проходит? А сертификат тем временем выписан!
Оборудование не соответствующее требованиям регистра и установленное на суда ведет к созданию АВАРИЙНЫХ ситуаций, к повторению инцидента с ТХ БУЛГАРИЯ, к человеческим жертвам, экологическим и техногенным катастрофам!
Уважаемые коллеги и форумчане призываю Вас, если Вам известны примеры такого оборудования выкладывать информацию здесь!
В Вашем обращении прошу Вас указывать:
-Название, тип оборудования.
-Серийный номер изделия
-Фирма изготовитель
-Дата выпуска
-Номер сертификата регистра
-Описание не соответствия требованиям регистра
Сообщений в теме: 30
#2
707
-
- Посетители
-
- 11 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 10-Август 13
Отправлено 10 Август 2013 - 22:02
Конвертор напряжения 24/12 DC-108
Серийный номер №.108100801-004
Изготовитель - Unicont SPB
Номер сертификата - ссылка http://www.rivreg.ru...08_WEB_2012.pdf
Не соответствует требованиям РМРС и РРР
ОПИСАНИЕ:
Преобразователь не в полной мере удовлетворяет требованиям основного нормативного документа - Российский Речной Регистр. Правила (в 4-х томах). Т.3.
При рассмотрении и подключении преобразователя DC-108были выявлены следующие несоответствия и замечания:
1 Замечания по проверке документации преобразователя DC-108, зав. №.108100801-004.
1.1 По технической документации:
1.1.1 На первом листе после названия документа - «Руководство по эксплуатации» (РЭ) если указывается, то должно быть указано его обозначение в соответствии с ЕСКД. В РЭ в скобках указано непонятное цифровое обозначение.
1.1.2 Содержание РЭ определено в ГОСТ 2.610-2006, стр. 3, а именно, «…как правило, должно иметь введение и следующие части:
-описание и работа;
- использование по назначению;
- техническое обслуживание;
- текущий ремонт;
- хранение;
- транспортирование;
- утилизация».
Содержание РЭ преобразователя DC-108 не соответствует этим требованиям.
1.1.3 В РЭ не указано, где может устанавливаться на судах преобразователь DC-108. Место установки определяет требования, в том числе, по электромагнитной совместимости (ЭМС), механическим и климатическим характеристикам, степени защиты электрического оборудования ((Российский Речной Регистр, т.3, ч. IV, Российский Речной Регистр, т.3, ч. IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
Если этим преобразователем питается, в том числе, радио и навигационное оборудование, которое, как правило, устанавливается в радиорубке, то должны выполняться соответствующие требования, предусмотренные Российским Речным Регистром.
1.1.4 В пункте 3 «Технические характеристики» не указано какая мощность (входная или полезная выходная) имеется ввиду для конкретного блока питания, требования к допускам выходного напряжения, а также ЭМС и каким механическим и климатическим характеристикам соответствует преобразователь.
1.1.5 В «технической документации» не указано требование о том, что преобразователь DC-108 рассчитан на длительную работу (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, п.22.1, стр.354)
1.1.6 В пункте 6 «Гарантийные обязательства» в абзаце 4 указано, что «Гарантийный ремонт осуществляется при наличии заводской этикетки производителя на приборе с читаемым серийным номером и данного руководства по эксплуатации». В комплекте поставки преобразователя «этикетка» по ГОСТ 2.610-2006 (стр.22) отсутствует. Поэтому, исходя из определений в пункте, гарантийный ремонт невозможен.
Если под «этикеткой» производитель понимает маркировочную табличку, устанавливаемую на корпусе преобразователя DC-108, то это и надо прописать в РЭ.
2 Замечания по СЕРТИФИКАТу DC-108 №108100801-004, Российского Речного Регистра:
2.1 Наименование технических условий преобразователя DC-108 записано «ТУ 3415-022-76220129-12.1», что не соответствует требованиям ГОСТ 2.114-95 п.3.7.2.
3 Замечания по световой сигнализации преобразователя DC-108, зав. №108100801-004:
3.1 Не выполняется требование Российского Речного Регистра – «В радиооборудовании и пультах дистанционного управления необходимо предусматривать устройства, сигнализирующие о неисправности или критическом режиме в ответственный цепях радиооборудования, а также о включении питания и подаче высокого напряжения» (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.24).
3.2 Не выполняется требование Российского Речного Регистра – «Световая сигнализация радиооборудования, размещаемого в ходовой рубке, должна соответствовать следующим требованиям по применяемой светосигнальной арматуре (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.31):
-постоянный зеленый цвет свечения свидетельствует о нормальном режиме работы оборудования;
- постоянный красный цвет свечения свидетельствует об опасном состоянии (общий сигнал), а также оп Не выполняется требование асное состояние, обнаруженное, но еще не устраненное…».
3.3 Не выполняется требование Российского Речного Регистра –« Сигнальные лампы или другие устройства визуального контроля должны быть размещены в приборах или пультах управления и хорошо видны оператору при рассеянном дневном свете» (ПСВП, том 3 часть IV, п.25.1.5 - это требование справедливо при питании преобразователем навигационного оборудования).
3.4 Требование Российского Речного Регистра – «Кабели к радиооборудованию необходимо подключать с соблюдением непрерывности экранирования. Должна быть предусмотрена возможность закрепления кабеля на корпусе аппаратуры» (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.7)
В корпусе преобразователя для подключения экранной оболочки от одного входного кабеля и от двух выходных кабелей предусмотрена только одна клемма, что не противоречит требованиям Регистра, но неудобно.
4 Результаты измерения уровня напряжения радиопомех по входным и выходным цепям
преобразователя DC-108, зав. №108100801-004:
4.1 При вскрытии верхней крышки преобразователя DC-108 (это необходимо для подключения входных и выходных кабелей) видно, что в стандартной плате преобразователя постоянного тока известного иностранного производителя отсутствуют дополнительные фильтры по входному и выходному напряжению.
Это позволяет предположить, что требования по напряжению помех по входным и выходным цепям преобразователя могут не соответствовать требованиям Российского Речного Регистра, т.3, ч.IV, приложение 4, п.15, стр.430.
На основании этих предположений, были проведены испытания.
Копия протокола измерений №1 прилагается.
Результаты измерений показывают, что напряжению помех по входным и выходным цепям преобразователя DC-108, зав. №108100801-004 не соответствует требованиям Российского Речного Регистра, т.3, ч.IV, приложение 4, п.15, стр.430.
Серийный номер №.108100801-004
Изготовитель - Unicont SPB
Номер сертификата - ссылка http://www.rivreg.ru...08_WEB_2012.pdf
Не соответствует требованиям РМРС и РРР
ОПИСАНИЕ:
Преобразователь не в полной мере удовлетворяет требованиям основного нормативного документа - Российский Речной Регистр. Правила (в 4-х томах). Т.3.
При рассмотрении и подключении преобразователя DC-108были выявлены следующие несоответствия и замечания:
1 Замечания по проверке документации преобразователя DC-108, зав. №.108100801-004.
1.1 По технической документации:
1.1.1 На первом листе после названия документа - «Руководство по эксплуатации» (РЭ) если указывается, то должно быть указано его обозначение в соответствии с ЕСКД. В РЭ в скобках указано непонятное цифровое обозначение.
1.1.2 Содержание РЭ определено в ГОСТ 2.610-2006, стр. 3, а именно, «…как правило, должно иметь введение и следующие части:
-описание и работа;
- использование по назначению;
- техническое обслуживание;
- текущий ремонт;
- хранение;
- транспортирование;
- утилизация».
Содержание РЭ преобразователя DC-108 не соответствует этим требованиям.
1.1.3 В РЭ не указано, где может устанавливаться на судах преобразователь DC-108. Место установки определяет требования, в том числе, по электромагнитной совместимости (ЭМС), механическим и климатическим характеристикам, степени защиты электрического оборудования ((Российский Речной Регистр, т.3, ч. IV, Российский Речной Регистр, т.3, ч. IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
Если этим преобразователем питается, в том числе, радио и навигационное оборудование, которое, как правило, устанавливается в радиорубке, то должны выполняться соответствующие требования, предусмотренные Российским Речным Регистром.
1.1.4 В пункте 3 «Технические характеристики» не указано какая мощность (входная или полезная выходная) имеется ввиду для конкретного блока питания, требования к допускам выходного напряжения, а также ЭМС и каким механическим и климатическим характеристикам соответствует преобразователь.
1.1.5 В «технической документации» не указано требование о том, что преобразователь DC-108 рассчитан на длительную работу (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, п.22.1, стр.354)
1.1.6 В пункте 6 «Гарантийные обязательства» в абзаце 4 указано, что «Гарантийный ремонт осуществляется при наличии заводской этикетки производителя на приборе с читаемым серийным номером и данного руководства по эксплуатации». В комплекте поставки преобразователя «этикетка» по ГОСТ 2.610-2006 (стр.22) отсутствует. Поэтому, исходя из определений в пункте, гарантийный ремонт невозможен.
Если под «этикеткой» производитель понимает маркировочную табличку, устанавливаемую на корпусе преобразователя DC-108, то это и надо прописать в РЭ.
2 Замечания по СЕРТИФИКАТу DC-108 №108100801-004, Российского Речного Регистра:
2.1 Наименование технических условий преобразователя DC-108 записано «ТУ 3415-022-76220129-12.1», что не соответствует требованиям ГОСТ 2.114-95 п.3.7.2.
3 Замечания по световой сигнализации преобразователя DC-108, зав. №108100801-004:
3.1 Не выполняется требование Российского Речного Регистра – «В радиооборудовании и пультах дистанционного управления необходимо предусматривать устройства, сигнализирующие о неисправности или критическом режиме в ответственный цепях радиооборудования, а также о включении питания и подаче высокого напряжения» (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.24).
3.2 Не выполняется требование Российского Речного Регистра – «Световая сигнализация радиооборудования, размещаемого в ходовой рубке, должна соответствовать следующим требованиям по применяемой светосигнальной арматуре (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.31):
-постоянный зеленый цвет свечения свидетельствует о нормальном режиме работы оборудования;
- постоянный красный цвет свечения свидетельствует об опасном состоянии (общий сигнал), а также оп Не выполняется требование асное состояние, обнаруженное, но еще не устраненное…».
3.3 Не выполняется требование Российского Речного Регистра –« Сигнальные лампы или другие устройства визуального контроля должны быть размещены в приборах или пультах управления и хорошо видны оператору при рассеянном дневном свете» (ПСВП, том 3 часть IV, п.25.1.5 - это требование справедливо при питании преобразователем навигационного оборудования).
3.4 Требование Российского Речного Регистра – «Кабели к радиооборудованию необходимо подключать с соблюдением непрерывности экранирования. Должна быть предусмотрена возможность закрепления кабеля на корпусе аппаратуры» (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.7)
В корпусе преобразователя для подключения экранной оболочки от одного входного кабеля и от двух выходных кабелей предусмотрена только одна клемма, что не противоречит требованиям Регистра, но неудобно.
4 Результаты измерения уровня напряжения радиопомех по входным и выходным цепям
преобразователя DC-108, зав. №108100801-004:
4.1 При вскрытии верхней крышки преобразователя DC-108 (это необходимо для подключения входных и выходных кабелей) видно, что в стандартной плате преобразователя постоянного тока известного иностранного производителя отсутствуют дополнительные фильтры по входному и выходному напряжению.
Это позволяет предположить, что требования по напряжению помех по входным и выходным цепям преобразователя могут не соответствовать требованиям Российского Речного Регистра, т.3, ч.IV, приложение 4, п.15, стр.430.
На основании этих предположений, были проведены испытания.
Копия протокола измерений №1 прилагается.
Результаты измерений показывают, что напряжению помех по входным и выходным цепям преобразователя DC-108, зав. №108100801-004 не соответствует требованиям Российского Речного Регистра, т.3, ч.IV, приложение 4, п.15, стр.430.
Прикрепленные файлы
-
image.jpg 48,6К
25 Количество загрузок:
#3
707
-
- Посетители
-
- 11 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 10-Август 13
Отправлено 10 Август 2013 - 22:14
Блок питания HERCULES-10
Проверено три изделия эффект одинаков
Изготовитель - ООО ЮНИКОНТ
Сертификат - ссылка http://www.rivreg.ru...HERCULES_10.pdf
Не соттветсвует тебованиям РМРС и РРР
Замечания по проверке документации и самого блока питания
1 По технической документации:
1.1 В пункте «Назначение» не отмечено, что блок питания предназначен для питания техники, установленной на судах, как морских, так и речных и если он устанавливается в рулевой рубке, то его расположение должно не «около передней стенки» (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
1.2 В пункте «Технические характеристики» в разделе «напряжение питающей сети», не указан допуск на частоту , составляющий ±5%.
1.3 В пункте «Технические характеристики» в разделе «номинальная мощность» указана мощность 190 Вт, хотя произведение напряжения питающей сети на номинальный ток составляет 24 В·10 А = 240 Вт. Необходимо это уточнить и определиться какая мощность имеется ввиду – входная или полезная выходная.
1.4 В пункте «Технические характеристики» в разделе «устойчивости к наносекундным импульсам» указано воздействие, равное 1 кВ, а в Российском Речном Регистре (т.3, ч.IV, прил.4,п.15.1, стр.429) указано воздействие 2 кВ.
Правильно сформулировать название разделов надо - «устойчивость к наносекундным импульсам» и «устойчивость к микросекундным импульсам».
1.5 В пункте «Технические характеристики» в разделе «вибропрочность » указаны воздействия, сформулированные в Российском Речном Регистре (т.3, ч.IV, прил.4,п.7, стр.426) для удароустойчивости.
1.6 В пункте «Технические характеристики» в разделе «класс климатической защиты » указано IP22, т.е. блок питания нельзя устанавливать «около передней стенки рулевой рубки» (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
1.7 В пункте «Технические характеристики» указаны не все требования к оборудованию, указанному в Российском Речном Регистре (т.3, ч.IV).
1.8 В пункте 4 «Установка и подключение прибора» показана рекомендованная установка блока питания. При такой компоновке положения выключателя питания блока в положение «вкл.» соответствует положению «влево», что не согласуется с требованиями Российского Речного Регистра (т.3, ч.IV, п.22.1.12, стр.355).
Достижение требования достигается при монтаже путем поворота выключателя блока питания на 180°.
1.9 В «технической документации» не указано требование о том , что блок питания рассчитан на длительную работу (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, п.22.1, стр.354)
1.9 «Техническую документацию» целесообразно разбить на «Руководство по эксплуатации» и «Паспорт».
2 Измерение некоторых характеристик из требований по ЭМС.
2.1 Требование по параметру «Напряжение радиопомех на зажимах электропитания в полосе частот 10 кГц – 30 МГц» выполняется не в полной мере, а именно по входной сети питания 220 В при выходном напряжении 25,6 В и токе нагрузки 7,8 А наблюдается превышение требований ГОСТ Р МЭК 60945 по уровню кондуктивных помех на входных зажимах блока питания в диапазоне частот 0,15 МГц…0,4 МГц на уровень 4…7,5 дБ.
2.2 Требование по параметру «выходное напряжение – 24 В постоянного тока , ±15%» выполняется не в полной мере. Так при отсутствии нагрузки на выходе блока питания выходное напряжение составляет 31,8 В, что не соответствует заявленным характеристикам.
Проверено три изделия эффект одинаков
Изготовитель - ООО ЮНИКОНТ
Сертификат - ссылка http://www.rivreg.ru...HERCULES_10.pdf
Не соттветсвует тебованиям РМРС и РРР
Замечания по проверке документации и самого блока питания
1 По технической документации:
1.1 В пункте «Назначение» не отмечено, что блок питания предназначен для питания техники, установленной на судах, как морских, так и речных и если он устанавливается в рулевой рубке, то его расположение должно не «около передней стенки» (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
1.2 В пункте «Технические характеристики» в разделе «напряжение питающей сети», не указан допуск на частоту , составляющий ±5%.
1.3 В пункте «Технические характеристики» в разделе «номинальная мощность» указана мощность 190 Вт, хотя произведение напряжения питающей сети на номинальный ток составляет 24 В·10 А = 240 Вт. Необходимо это уточнить и определиться какая мощность имеется ввиду – входная или полезная выходная.
1.4 В пункте «Технические характеристики» в разделе «устойчивости к наносекундным импульсам» указано воздействие, равное 1 кВ, а в Российском Речном Регистре (т.3, ч.IV, прил.4,п.15.1, стр.429) указано воздействие 2 кВ.
Правильно сформулировать название разделов надо - «устойчивость к наносекундным импульсам» и «устойчивость к микросекундным импульсам».
1.5 В пункте «Технические характеристики» в разделе «вибропрочность » указаны воздействия, сформулированные в Российском Речном Регистре (т.3, ч.IV, прил.4,п.7, стр.426) для удароустойчивости.
1.6 В пункте «Технические характеристики» в разделе «класс климатической защиты » указано IP22, т.е. блок питания нельзя устанавливать «около передней стенки рулевой рубки» (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
1.7 В пункте «Технические характеристики» указаны не все требования к оборудованию, указанному в Российском Речном Регистре (т.3, ч.IV).
1.8 В пункте 4 «Установка и подключение прибора» показана рекомендованная установка блока питания. При такой компоновке положения выключателя питания блока в положение «вкл.» соответствует положению «влево», что не согласуется с требованиями Российского Речного Регистра (т.3, ч.IV, п.22.1.12, стр.355).
Достижение требования достигается при монтаже путем поворота выключателя блока питания на 180°.
1.9 В «технической документации» не указано требование о том , что блок питания рассчитан на длительную работу (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, п.22.1, стр.354)
1.9 «Техническую документацию» целесообразно разбить на «Руководство по эксплуатации» и «Паспорт».
2 Измерение некоторых характеристик из требований по ЭМС.
2.1 Требование по параметру «Напряжение радиопомех на зажимах электропитания в полосе частот 10 кГц – 30 МГц» выполняется не в полной мере, а именно по входной сети питания 220 В при выходном напряжении 25,6 В и токе нагрузки 7,8 А наблюдается превышение требований ГОСТ Р МЭК 60945 по уровню кондуктивных помех на входных зажимах блока питания в диапазоне частот 0,15 МГц…0,4 МГц на уровень 4…7,5 дБ.
2.2 Требование по параметру «выходное напряжение – 24 В постоянного тока , ±15%» выполняется не в полной мере. Так при отсутствии нагрузки на выходе блока питания выходное напряжение составляет 31,8 В, что не соответствует заявленным характеристикам.
#4
707
-
- Посетители
-
- 11 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 10-Август 13
Отправлено 21 Август 2013 - 12:38
В продолжение темы, нами был проверен БП ДМР-Р производства Калужский завод радиотехнической аппаратуры. Выводы : не соответствует требованиям РРР И РМРС.
Протокол испытаний прикладываю.
Протокол испытаний прикладываю.
Прикрепленные файлы
-
Измерение ЭМС ДМР-Р_06.06.2012.pdf 23,81К
18 Количество загрузок:
#5 Гость_MVS_*
Гость_MVS_*
-
- Гости
- Регистрация: --
Отправлено 21 Август 2013 - 23:48
Все это понятно, что иногда заявленные характеристики не всегда соотвествуют фактическим. Вот пожалуйста, оцените с точки зрения специалиста, насколько представленное на фото в теме:
http://www.infoflotf...e/page__st__500
в постах 502 и далее оборудование, которое установлено на пассжирском речном теплоходе "Константин Симонов", мне как не специалисту, а туристу увидевшему современный автоматизированный навигационно-информационный комплекс оборудованный по последнему слову техники соотвествует требованиям РРР и какие недостатки есть уэтого оборудования.
http://www.infoflotf...e/page__st__500
в постах 502 и далее оборудование, которое установлено на пассжирском речном теплоходе "Константин Симонов", мне как не специалисту, а туристу увидевшему современный автоматизированный навигационно-информационный комплекс оборудованный по последнему слову техники соотвествует требованиям РРР и какие недостатки есть уэтого оборудования.
#6
707
-
- Посетители
-
- 11 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 10-Август 13
Отправлено 22 Август 2013 - 12:51
Все это понятно, что иногда заявленные характеристики не всегда соотвествуют фактическим. Вот пожалуйста, оцените с точки зрения специалиста, насколько представленное на фото в теме:
http://www.infoflotf...e/page__st__500
в постах 502 и далее оборудование, которое установлено на пассжирском речном теплоходе "Константин Симонов", мне как не специалисту, а туристу увидевшему современный автоматизированный навигационно-информационный комплекс оборудованный по последнему слову техники соотвествует требованиям РРР и какие недостатки есть уэтого оборудования.
1. Касательно Ваших нескольких фраз "иногда заявленные характеристики не всегда соотвествуют фактическим" это категорически не допустимо! Оборудование не отвечающее требования регистров не должно устанавливаться на суда, если мы конечно не готовим очередную трагедию!
2. По ТХ Симонов, не все что попало Вам в камеру имеет сертификат одобрения типового изделия! А это значит что то оборудование которое установленно без сертификата несет в себе потенциальную угрозу для судна, экипажа и пассажиров находящихся на борту!
3. Я не делаю заявлений о НЕ СООТВЕТСТВИИ если сам лично не проверил это оборудование в лабораторных условиях по утвержденным программам испытаний регистров или требований ГОСТа, только в том случае если результаты испытаний выходят за нормы допуска я обнародываю эту информацию.
Как Вы понимаете такая работа затратна но мы идем на это потому что понимаем цена жизни гораздо выше! и это не просто слова! Поэтому мы будем и дальше пополнять этот список. В список могут так же попасть и компании производящие оборудования в соответствии с требованиями РРР И РМРС если по результатам испытаний это будет подтверждено.
#7
NNV
-
- Посетители
-
- 488 сообщений
Любитель
- Регистрация: 15-Август 07
Отправлено 24 Август 2013 - 20:45
Для начала отредактируйте название топика.
И если вы сказали А - обозначили название производителя (уважаемого судовладельцами и сервисными компаниями),
то хотелось бы знать организацию тестирующую оборудование, обоснованность проверок, сертифицированность оборудования. Лес не жалеете, на самый простейший блок питания требуете документации как на космический комплекс. В мире вообше начинают отказываться или дают минимум документов в бумажном варианте. Все инструкции на CD.
И если вы сказали А - обозначили название производителя (уважаемого судовладельцами и сервисными компаниями),
то хотелось бы знать организацию тестирующую оборудование, обоснованность проверок, сертифицированность оборудования. Лес не жалеете, на самый простейший блок питания требуете документации как на космический комплекс. В мире вообше начинают отказываться или дают минимум документов в бумажном варианте. Все инструкции на CD.
#8
Скиф
-
- Посетители
-
- 1 447 сообщений
Тоже энтузиаст:)
- Регистрация: 18-Декабрь 10
- Город:Калужская обл.
Отправлено 24 Август 2013 - 21:37
О каком там,к слову,"превышении уровня радиопомех" можно толковать на судне,если у каждого (практически) есть мобильные,компьютеры с мобильным подключением к интернету,и т.п. - всё это бытовое оборудование,тем не менее активно используемое на судне и уж точно никак не согласованное с РРР!А вдруг оно даёт помехи?(В самолётах,например,просят отключать)По логике,всё это надо запрещать!?А кто тестировал телевизоры,микроволновые печи - вдруг они тоже дают помеху?
Хвост начинает вилять собакой с момента обретения ею твёрдой уверенности в обратном.
#9
azlk
-
- Посетители
-
- 421 сообщений
Любитель
- Регистрация: 31-Октябрь 10
- Город:г.Серпухов
Отправлено 25 Август 2013 - 09:11
По правилам судовладелец должен обратиться в РРР что бы он освидетельствовал и разрешил использование бытовой техники,которая производится без одобрения РРР. Просто на это пока РРР на этом не зацикливается.О каком там,к слову,"превышении уровня радиопомех" можно толковать на судне,если у каждого (практически) есть мобильные,компьютеры с мобильным подключением к интернету,и т.п. - всё это бытовое оборудование,тем не менее активно используемое на судне и уж точно никак не согласованное с РРР!А вдруг оно даёт помехи?(В самолётах,например,просят отключать)По логике,всё это надо запрещать!?А кто тестировал телевизоры,микроволновые печи - вдруг они тоже дают помеху?
#11
Скиф
-
- Посетители
-
- 1 447 сообщений
Тоже энтузиаст:)
- Регистрация: 18-Декабрь 10
- Город:Калужская обл.
Отправлено 25 Август 2013 - 18:22
Да никак!Никто из судовладельцев и никогда не будет тестировать никакого лишнего оборудования!Это ясно всем и каждому.Будет так же,как и со всякими,к примеру,"левыми"розетками или ещё чем-нибудь - при предъявлении прячется,а никто и не ищет!Но дело то не в бумажке,а втом,что в реалии всё это работает и создаёт 89000 источников тех же радиопомех,перегрузок сети,или прочих опасностей против одного "официального",затестированного насмерть ,прибора.И так было и так будет,и ничего с этим не поделать...
Хвост начинает вилять собакой с момента обретения ею твёрдой уверенности в обратном.
#12
Nik33
-
- Посетители
-
- 2 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 25-Август 13
Отправлено 25 Август 2013 - 19:39
Если не секрет. Где проводились испытания?Конвертор напряжения 24/12 DC-108
Серийный номер №.108100801-004
Изготовитель - Unicont SPB
Номер сертификата - ссылка http://www.rivreg.ru...08_WEB_2012.pdf
Не соответствует требованиям РМРС и РРР
ОПИСАНИЕ:
Преобразователь не в полной мере удовлетворяет требованиям основного нормативного документа - Российский Речной Регистр. Правила (в 4-х томах). Т.3.
При рассмотрении и подключении преобразователя DC-108были выявлены следующие несоответствия и замечания:
1 Замечания по проверке документации преобразователя DC-108, зав. №.108100801-004.
1.1 По технической документации:
1.1.1 На первом листе после названия документа - «Руководство по эксплуатации» (РЭ) если указывается, то должно быть указано его обозначение в соответствии с ЕСКД. В РЭ в скобках указано непонятное цифровое обозначение.
1.1.2 Содержание РЭ определено в ГОСТ 2.610-2006, стр. 3, а именно, «…как правило, должно иметь введение и следующие части:
-описание и работа;
- использование по назначению;
- техническое обслуживание;
- текущий ремонт;
- хранение;
- транспортирование;
- утилизация».
Содержание РЭ преобразователя DC-108 не соответствует этим требованиям.
1.1.3 В РЭ не указано, где может устанавливаться на судах преобразователь DC-108. Место установки определяет требования, в том числе, по электромагнитной совместимости (ЭМС), механическим и климатическим характеристикам, степени защиты электрического оборудования ((Российский Речной Регистр, т.3, ч. IV, Российский Речной Регистр, т.3, ч. IV, прил.4, п.2.3.6, стр.257).
Если этим преобразователем питается, в том числе, радио и навигационное оборудование, которое, как правило, устанавливается в радиорубке, то должны выполняться соответствующие требования, предусмотренные Российским Речным Регистром.
1.1.4 В пункте 3 «Технические характеристики» не указано какая мощность (входная или полезная выходная) имеется ввиду для конкретного блока питания, требования к допускам выходного напряжения, а также ЭМС и каким механическим и климатическим характеристикам соответствует преобразователь.
1.1.5 В «технической документации» не указано требование о том, что преобразователь DC-108 рассчитан на длительную работу (Российский Речной Регистр, т.3, ч.IV, п.22.1, стр.354)
1.1.6 В пункте 6 «Гарантийные обязательства» в абзаце 4 указано, что «Гарантийный ремонт осуществляется при наличии заводской этикетки производителя на приборе с читаемым серийным номером и данного руководства по эксплуатации». В комплекте поставки преобразователя «этикетка» по ГОСТ 2.610-2006 (стр.22) отсутствует. Поэтому, исходя из определений в пункте, гарантийный ремонт невозможен.
Если под «этикеткой» производитель понимает маркировочную табличку, устанавливаемую на корпусе преобразователя DC-108, то это и надо прописать в РЭ.
2 Замечания по СЕРТИФИКАТу DC-108 №108100801-004, Российского Речного Регистра:
2.1 Наименование технических условий преобразователя DC-108 записано «ТУ 3415-022-76220129-12.1», что не соответствует требованиям ГОСТ 2.114-95 п.3.7.2.
3 Замечания по световой сигнализации преобразователя DC-108, зав. №108100801-004:
3.1 Не выполняется требование Российского Речного Регистра – «В радиооборудовании и пультах дистанционного управления необходимо предусматривать устройства, сигнализирующие о неисправности или критическом режиме в ответственный цепях радиооборудования, а также о включении питания и подаче высокого напряжения» (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.24).
3.2 Не выполняется требование Российского Речного Регистра – «Световая сигнализация радиооборудования, размещаемого в ходовой рубке, должна соответствовать следующим требованиям по применяемой светосигнальной арматуре (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.31):
-постоянный зеленый цвет свечения свидетельствует о нормальном режиме работы оборудования;
- постоянный красный цвет свечения свидетельствует об опасном состоянии (общий сигнал), а также оп Не выполняется требование асное состояние, обнаруженное, но еще не устраненное…».
3.3 Не выполняется требование Российского Речного Регистра –« Сигнальные лампы или другие устройства визуального контроля должны быть размещены в приборах или пультах управления и хорошо видны оператору при рассеянном дневном свете» (ПСВП, том 3 часть IV, п.25.1.5 - это требование справедливо при питании преобразователем навигационного оборудования).
3.4 Требование Российского Речного Регистра – «Кабели к радиооборудованию необходимо подключать с соблюдением непрерывности экранирования. Должна быть предусмотрена возможность закрепления кабеля на корпусе аппаратуры» (ПСВП том 3 часть IV, п.22.1.7)
В корпусе преобразователя для подключения экранной оболочки от одного входного кабеля и от двух выходных кабелей предусмотрена только одна клемма, что не противоречит требованиям Регистра, но неудобно.
4 Результаты измерения уровня напряжения радиопомех по входным и выходным цепям
преобразователя DC-108, зав. №108100801-004:
4.1 При вскрытии верхней крышки преобразователя DC-108 (это необходимо для подключения входных и выходных кабелей) видно, что в стандартной плате преобразователя постоянного тока известного иностранного производителя отсутствуют дополнительные фильтры по входному и выходному напряжению.
Это позволяет предположить, что требования по напряжению помех по входным и выходным цепям преобразователя могут не соответствовать требованиям Российского Речного Регистра, т.3, ч.IV, приложение 4, п.15, стр.430.
На основании этих предположений, были проведены испытания.
Копия протокола измерений №1 прилагается.
Результаты измерений показывают, что напряжению помех по входным и выходным цепям преобразователя DC-108, зав. №108100801-004 не соответствует требованиям Российского Речного Регистра, т.3, ч.IV, приложение 4, п.15, стр.430.
#13
azlk
-
- Посетители
-
- 421 сообщений
Любитель
- Регистрация: 31-Октябрь 10
- Город:г.Серпухов
Отправлено 25 Август 2013 - 19:46
Пункт назвать не могу,но об этом мне говорил эксперт РРРazlk
Если можно, ссылку на пункт Правил РРР
Представляю, как будет тестироваться сигнализатор подпИсывания детских пелёнок, он тоже работает по радиоканалу.
#14
707
-
- Посетители
-
- 11 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 10-Август 13
Отправлено 25 Август 2013 - 21:30
Всех приветствую!
1. Не вижу смысла что либо менять в названии топика.
2. Лабораторию смысла называть нет дабы избежать лишнего давления, скажу одно, она сертифицирована по системе Гост Р. Для проведения таких испытаний не обязательно иметь сертификат от РРР или РМРС. На результаты измерений это не влияет.
3. В регистре есть добровольная сертификация, для оборудования находящегося не в списке обязательного снабжения судна так что сертифицировать "сигнализатор подпИсывания детских пелёнок" проблемы нет! Самое главное что бы он соответствовал требованиям регистра!
4. Судовладельцам и не надо тестировать оборудование установленное у них на борту! Для этого производитель и проводит у себя испытания продукции перед тем как инспектор регистра выпишет сертификат поставочный на него. Наличие некондиционного оборудования на борту судна это не вина экипажа это вина инспектора регистра выписавшего сертификат на некондицию.
5. Что касаемо "Уважаемых производителей" то любой из уважаемых производителей обязан контролировать качество на выходе, и согласовывать тех документацию до приступления к выпуску оборудования а то чем укомплектовывают сейчас показывать страшно! Здесь безусловно ВИНА регистра! документацию Юниконта скорее всего даже не смотрели! Все замечания описаны выше возмите третий том и пройдитесь по документации и РЭ, сами все увидите.
Все результаты проводимых нами испытаний отчеты будут отправлены в СК, МВД на Транспорте, ФСБ СЭБ и Транспорте.
1. Не вижу смысла что либо менять в названии топика.
2. Лабораторию смысла называть нет дабы избежать лишнего давления, скажу одно, она сертифицирована по системе Гост Р. Для проведения таких испытаний не обязательно иметь сертификат от РРР или РМРС. На результаты измерений это не влияет.
3. В регистре есть добровольная сертификация, для оборудования находящегося не в списке обязательного снабжения судна так что сертифицировать "сигнализатор подпИсывания детских пелёнок" проблемы нет! Самое главное что бы он соответствовал требованиям регистра!
4. Судовладельцам и не надо тестировать оборудование установленное у них на борту! Для этого производитель и проводит у себя испытания продукции перед тем как инспектор регистра выпишет сертификат поставочный на него. Наличие некондиционного оборудования на борту судна это не вина экипажа это вина инспектора регистра выписавшего сертификат на некондицию.
5. Что касаемо "Уважаемых производителей" то любой из уважаемых производителей обязан контролировать качество на выходе, и согласовывать тех документацию до приступления к выпуску оборудования а то чем укомплектовывают сейчас показывать страшно! Здесь безусловно ВИНА регистра! документацию Юниконта скорее всего даже не смотрели! Все замечания описаны выше возмите третий том и пройдитесь по документации и РЭ, сами все увидите.
Все результаты проводимых нами испытаний отчеты будут отправлены в СК, МВД на Транспорте, ФСБ СЭБ и Транспорте.
#15
NNV
-
- Посетители
-
- 488 сообщений
Любитель
- Регистрация: 15-Август 07
Отправлено 26 Август 2013 - 08:22
Вот так всегда, попросишь конкретики, а тебе в ответ - нет смысла, обезличенный Эксперт.
А чего мелочиться, отправить отчёты оДобренного оборудования сразу в ООН, IMO, Комитет защиты... (далее по выбору).
А чего мелочиться, отправить отчёты оДобренного оборудования сразу в ООН, IMO, Комитет защиты... (далее по выбору).
#16
707
-
- Посетители
-
- 11 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 10-Август 13
Отправлено 26 Август 2013 - 16:54
Вот так всегда, попросишь конкретики, а тебе в ответ - нет смысла, обезличенный Эксперт.
А чего мелочиться, отправить отчёты оДобренного оборудования сразу в ООН, IMO, Комитет защиты... (далее по выбору).
1. Простите а что это изменит, если Вам будет известна лаборатория Эксперта? Оборудование станет на много лучше чем есть? И ЭМС и документация придут в норму?
2. Мы учтем Ваши пожелания на счет "ООН, IMO, Комитет защиты... (далее по выбору).
" будем над этим работать3. Собственно мы видем свою задачу в том что на данном этапе необходимо перепроверять сертифицированное оборудование! Наша работа безусловно скажется на безопасности судна, в учшую сторону.
#17
Скиф
-
- Посетители
-
- 1 447 сообщений
Тоже энтузиаст:)
- Регистрация: 18-Декабрь 10
- Город:Калужская обл.
Отправлено 26 Август 2013 - 17:57
Искренне уважаю Ваше стремление сделать хоть что-то для повышения безопасности судоходства!Но...в старые времена,когда и оборудования такого не было,суда ходили и не попадали же в аварии ежеминутно!Может,дело не только в оборудовании?В сознании человека,управляющего судном "помехи" устранить нужно,как мне кажется.И не только судном.Вообще,когда каждый будет думать не только о своём Я,будет относиться к исполнению своих обязанностей ответственно и скрупулёзно - тогда только,мне кажется,вопрос безопасности отойдёт в последние строки списка наболевших проблем!Извините за оффтоп...
Хвост начинает вилять собакой с момента обретения ею твёрдой уверенности в обратном.
#18
Nik33
-
- Посетители
-
- 2 сообщений
Просто замечательный человек
- Регистрация: 25-Август 13
Отправлено 27 Август 2013 - 12:01
1. все таки это важно (название лаборатории). По оборудованию все ведь дорабатывается.1. Простите а что это изменит, если Вам будет известна лаборатория Эксперта? Оборудование станет на много лучше чем есть? И ЭМС и документация придут в норму?
2. Мы учтем Ваши пожелания на счет "ООН, IMO, Комитет защиты... (далее по выбору).
3. Собственно мы видем свою задачу в том что на данном этапе необходимо перепроверять сертифицированное оборудование! Наша работа безусловно скажется на безопасности судна, в учшую сторону.
2. ну "стукачество" поощряется до определенного раза.
3. перепроверке будет подлежать только отечественное оборудование?
На безопасности никак не скажется. Будь на судне супер-супер сертифицированное оборудование, а расп..дяйство никто не отменял. В случае с Булгарией налицо факт отсутствия квалификации членов экипажа. ведь не регистр в штормовую погоду должен задраивать иллюминаторы. не регистр должен содержать имеющиеся судовые хода. если бы двигатель на булгарии был исправен, как думаете с какой скоростью судно входило бы в поворот?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
