Сообщений в теме: 29

[limarenko]

Прошу прощение, что добавляю в Вашу переписку. Я пенсионер, а моя жена инвалидом 1-й группы приобрели две путёвки за 34,2 т.руб. по договору № 184 от 20.07.09г. у «Водолей-Тур» на т/х «А.Толстой» по маршруту г.Самара - г.Н.Новгород - г.Самара с 2 по 7.08.2009г. Услуги в полном объёме не предоставлены. Судом проигнорирован «Закон о защите прав потребителей об оказании услуг надлежащего качества и получении информации». В г.Чебоксары проводилось техническое освидетельствование т/х и выписан Акт от 04.08.09г. к «Свидетельству о готовности к плаванию»-№11, которые у «Водолей-Тур» имеются, но суду не предоставлены – судно было неисправным. Отставание было 4 часа и т/х стал навёрстывать время тем, что сократил стоянку в г.Козьмоденьянске на 1,5часа (вместо 3ч. 1,5ч.). Отплыли затемно и через 2 часа (в 23ч.20м.) к столкновению с танкером, Поднялась паника, люди боялись пожара и утонуть, а мы с женой напугались. Директор круиза и капитан т/х всех успокаивали. Утром объявили, что разрешено плыть дальше. Это был обман. Как потом выяснилось из Акта от 05.08.09г.-г.Н.Новгород, что столкновение произошло в «условиях хорошей видимости, благоприятных погодных условиях и исправной навигационной плавучей обстановки». Из предоставленного ЗАКЛЮЧЕНИЕ Чебоксарского ЛО ВолУГМРН Ространснадзора от 25.08.09г. по столкновению судов видно, что причиной столкновения является невыполнение обоими судами требований установленных в нормативных документах по безопасности судовождения и «Правил плавания по внутренним водным путям РФ». Штурман танкера нарушил 5 пунктов «Правил», а штурман «А.Толстого» нарушил 8 пунктов «Правил», в том числе и скоростной режим движения:
- п.23 - не вёл надлежащего визуального наблюдения с помощью технических средств»;
- п.135 - не регулировал своё движение, чтобы встреча произошла в удобном месте;
- п.133 - не уклонился вправо насколько это необходимо и безопасно, и не следовал так до тех пор, пока встречное судно не будет оставлено позади;
- п.136 - при возникновении опасности столкновения не изменил курс судна вправо с тем, чтобы разойтись со встречным судном левыми бортами; - столкнулись правыми бортами!?;
- п.17 - в случае не уверенности в оценке ситуации, неясности в действии встречного судна не прекратил движения до выяснения ситуации;
- п.16 - для предотвращения непосредственно угрожающей опасности и возможных последст-вий не принял все меры, которые диктуются практикой судовождения или обстоятельствами;
- п.15 - не приял все меры предосторожности с целью предотвращения повреждения судов;
- п.41 – судно покинуло место происшествия не приняв все меры к документированию факта и обстоятельств происшествия, не составив акт транспортного происшествия по установленной форме и в установленном порядке. -(может быть пыталось скрыться с места ДТП - ?). В ОТЗЫВЕ Водолей-Тур на исковое заявление от 30.10.09г. написана ложь: «ночью» проведено первичное обследование судна с участием представителей Чебоксарского ЛО Ространснадзора и определено, что угрозы пассажирам нет, а утром…теплоход продолжит следование».Ещё объявили, что отменяются стоянки в г.Макарьев из-за изменения графика следования и в Козловке из-за погодных условий. Просто у них на это не было времени. К г.Н.Новгород причалили в 13ч.30м., вместо 9 часов. Отплытие назначили в 16 часов, сократив 4 часа стоянки до 2,5 часов, тем самым уменьшили время на нормальную экскурсию по городу. К 16 часам все собрались, но т/х не отплыл и ещё 2,5 часа все были в неведение, после чего объявили, что туристы могут ещё 2 часа погулять по причалу. После этого ещё стояли в неведении и отплыли в 21ч. с опозданием на 8ч. (у меня есть фотографии ночного г.Н.Новгород).Как потом выяснилось: в Акте от 05.08.09г.-г.Н.Новгород в 2х местах говорится о том, что судно допускается к завершению рейса по маршруту г.Н/Новгород – г.Казань – г.Самара с 08.08.09г. при условии выполнения требований данного Акта от 05.08.09г.
- пункты 1, 3, 5, 6 Акта от 04.08.09г. подтверждаются к выполнению (суду не предоставлен);
- разработать мероприятия по мерам безопасности движения т/х (суду не предоставлены) (Стоянки в Козловке и г.Макарьев не были разрешены);
- выполнить ремонт корпуса до 08.08.09г. с устранением дефектов и предъявлением судна к внеочередному освидетельствованию эксперту Российского Речного Регистра инспекции) т.е. судну разрешалось отплыть после ремонта и предъявления его инспекции. Всё это не было сделано и вопреки данным требованиям неисправное и повреждённое судно самовольно отплыло 05.08.09г. в г.Самара, подвергая туристов ещё большей опасности, чтобы им не упустить следующую выгоду от новых туристов, т.к. с нас они уже свою прибыль получили.После окончания тура на мою претензию ООО "Водолей-Тур" прислал отказ и у нас завязался судебный процесс. На заседаниях суда представитель «Водолей-тур» занимается обманом, утаиванием информации и перекладыванием вины на других. Турне проводилось на неисправном теплоходе и привело к столкновению и изменению условий договора. Потом капитан и директор круиза подвергли всех пассажиров опасности приняв решение уплыть с места ДТП и вопреки предписания Акта от 05.08.09г. без ремонта отплыли из г.Н.Новгород.
5. По мнению ООО «Водолей-Тур» виноваты все кроме них - виновата препятствующая плаванию государственная власть и непредвиденные обстоятельства; - И что это за «экстренные обстоятельства»? - Чтобы наверстать задержку они стали экстренно спешить!?:
- «в Чебоксарах и Н.Новгороде виновата инспекция»;
- «в Козловке виновата погода». Это обман, т.к. на Козловку и г.Макарьев у них не было времени и опоздание прибытия в Самару составило 4 часа. (наверстали 4 часов) Уверен, что на обратном пути т/х «А.Толстой» продолжал подвергать опасности туристов. ;
- «в столкновении виноват танкер», который, по словам директора круиза Михайлова В.С.: «оказался там, где не должен был быть». А куда смотрели штурман и рулевой? «Водолей-Тур» высказалось на суде о том, что в данное время оспаривает в другом суде свою виновность в происшествии по ЗАКЛЮЧЕНИЮ Чебоксарского ЛО ВоУГМРН Ространснадзора от 25.08.09г. Подтверждения их слов не было и я не верю, что они оспорили это в суде и могли выиграть у организации, выдавшей им ЛИЦЕНЗИЮ на осуществление тур/поездок.

[limarenko]

В нашем ДОГОВОРЕ с ООО «Водолей-тур» №184 от 20.07.09г. сказано:
- «ИСПОЛНИТЕЛЬ несёт ответственность за действия третьих лиц» - п.5.3, но вопреки этому их представитель в суде Кирильцева Н.А. навязывает владельца танкера ООО «Нижегород-Бункер» в качестве третьего лица по моему иску к ООО «Водолей-Тур»; ещё-«КЛИЕНТ представляет интересы всех лиц, внесённых в список по договору» - п.5.12, но вопреки этому «Водолей-Тур» упорно пытался свести иск к моему единоличному, исключив из иска требования о компенсации жены-инвалида и заставить её отдельно судиться. Меня удивляет их упорство и обман в попытке свести мой иск только к моменту столкновения и моему высказыванию на отсутствие в каютах инструкций о спас. жилетах и исключить любой факт нашего ухудшения состояния здоровья и любым путём не упустить свою выгоду. Нам надо доказывать, что у пенсионера и инвалида были физические и нравственные страдания, которые копились в душе и организме в течении всего «турне» и были мной в соответствии с п.п.7.1,7.2 нашего договора №184 доведены им в претензию от 12.08.09г. Это было не одно событие, а длинная цепочка. Вначале каюта для бомжей, которую поменяли не добровольно, а на основа-нии п.2.2.6. нашего договора. Потом нервотрёпка в г.Чебоксары и столкновение. Сокращение стоянки в г.Козьмодемьянске. Не нормальное пребывание в Н.Новгород и отмена Макарьева и Козловки. И ко всему продолжительная гонка от г.Чебоксар - г.Н.Новгород - до г.Самара, чтобы им не упустить следующую выгоду от новых туристов

[nail516]

limarenko,

А здесь то зачем это все писать? Вы уж лучше в суде доказывайте все по пунктам. Форум вам ничем не поможет

[РЕЧФЛОТ-63]

limarenko,

А здесь то зачем это все писать? Вы уж лучше в суде доказывайте все по пунктам. Форум вам ничем не поможет

Суд вроде был,и истцу в исковых требованиях было отказано. Что ещё надо товарищу Лимаренко ?????

[SvetkaKoz]

Известно чего: еще раз прокатиться за счет "Водолея" до Нижнего и обратно, пообщаться с тем самым бункеровщиком опять же, обсудить детали, все перепетии, наметить новую встречу...

[РЕЧФЛОТ-63]

Известно чего: еще раз прокатиться за счет "Водолея" до Нижнего и обратно, пообщаться с тем самым бункеровщиком опять же, обсудить детали, все перепетии, наметить новую встречу...

Не получится!!!! Водолей теперь другим судном будет опрерирвать. Это тов-щу Лимаренко надо в "Самарские Путешествия"...... Круиз-дежавю с элементами фантастики и приключений-дорогого стоит.....

[SvetkaKoz]

Ну, а может нашего самарского мечтателя манит встреча с бункеровщиком уже на "Сергее Абрамове", который фрахтует теперь "Водолей".
Да просто скучно человеку зимой. Надо чем-то себя развлечь. Ну, хоть судебными тяжбами что ли. Все веселее - надо ж как-то коротать время до следующей навигации...

[Борис2006]

Если истец не согласен с решением суда, он может подать на апелляцию. Насколько я понял, суд в первоначальном иске отказал. Если срок не пропущен - можно обжаловать.
Не совсем понятно упорство "Водолей-тур" в нежелании урегулировать финансовые претензии господина Лимаренко. Не такие уж большие деньги идут в качестве предмета спора.
Правда, теплоходом они более не оперируют. Возможно, что обстоятельства прекращения работы с т/х "А.Толстой" и являются главной причиной нежелания урегулировать претензии клиента.

[TOXA]

ДТП - это сильно, господин Лимаренко Неудивительно, что суд Вам отказал с Вашими-то формулировками

Хотя и неприятно, что круиз был испорчен

Не совсем понятно упорство "Водолей-тур" в нежелании урегулировать финансовые претензии господина Лимаренко. Не такие уж большие деньги идут в качестве предмета спора

Удовлетворишь одно - посыпятся другие. Так и до разорения недалеко. А ведь фактически виноват был экипаж судна (если действительна была вина), а никак не турагент

[nail516]

Насколько я знаю, вроде бы как суд (правда другой) установил, что виноват танкер был. У нас тоже была недовольная туристка (одна!) в этом рейсе, правда рейс был Каз-НН-Каз. Просила тоже компенсацию, но ей было отказано. Вроде на этом все закончилось. А вам, господин Лимаренко, зная руководство "Водолея", советую быть более гибким и дипломатичным.