Сообщений в теме: 67

[Perished]

Вопрос с подвохом, Алексей!
Не отвечу Санкт-Петербург. Отвечу - Саунгемптон. Будем хранить традиции. Вполне удовлетворюсь
3-им классом "Титаника".

[Yan]

-> Perished

Dobryi vecher, Perished !

Ia vsegda ochen' rad Vashemu prisutstviiu na forume !

Deistvitel'no zhalko, chto s teh por, kak QE2 ostavila Transatlanticheskuiu Liniiu, Transatlanticheskiye reisyi stali estchio menee dostupnyimi i poteriali estchio bol'she priznakov reisov i priobreli estchio bol'she chertyi kruizov.

No, ne stoit otchaivat'sia, formal'no liniya Southampton - New York prodolzhayet sustchestvovat' !

Ochen' chasto v zimniy period vremeni na Transatlanticheskiye perehodyi QM2 proishodit padeniye tsen, osobenno na perehodyi v napravlenii New York - Southampton. Mne domoi chasto prihodit reklama, gde takie perehodyi predlagaiutsia uzhe ot 1900 Evro. Esli Vas eto interesuiet, to ia mogu Vas imformirovat' o takoi reklame.

Priyatnogo vechera, s uvazheniyem, Yan Pichynevskyi

[Perished]

Так же всегда рад Вам, Ян!
Еще со времен наших с Вами стертых модераторами дискуссий.
Что касается Вашего предложения информировать меня о предложениях по рейсам - огромное спасибо. Очень бы пригодилось, Вы настоящий друг! Можете использовать мой личный mail, вроде бы он должен отображаться в моем нике. А чтобы было что-нибудь по теме, то на полном серьезе думаю, что Трансатлантическая тема, умершая в 70-х годах, снова нужна, пусть, конечно и не в прежнем объеме и не с участием мега-тоннажных супер-лайнеров . Люди начинают уставать от постоянного технического прогресса, это вероятно, признак здорового антагонизма 21 века.

[Алексей Сёмин]

Не отвечу Санкт-Петербург. Отвечу - Саунгемптон. Будем хранить традиции.

Отчего же? Насколько я помню из Санкт-Петербурга и Либавы одно время были регулярные трансатлантические рейсы в Нью-Йорк, на российских же судах кстати.

[Perished]

Да дело то в том, что если эти рейсы экономически не выгодны даже на Западе, то кто же пойдет сейчас из Санкт-Петербурга? Только, разве что все участники нашего форума, при условии, что пригласят даром.

[sidorov]

Не отвечу Санкт-Петербург. Отвечу - Саунгемптон. Будем хранить традиции.

Отчего же? Насколько я помню из Санкт-Петербурга и Либавы одно время были регулярные трансатлантические рейсы в Нью-Йорк, на российских же судах кстати.

Насколько я помню историю, пароходы Русско-Американской Линии Русского Восточно-Азиатского пароходного общества("Бирма", "Россия", "Курск" (кстати, его фотографии уже публиковались на нашем форуме) и "Царь") отправлялись из Либавы, а после начала 1-й мировой войны - из Мурманска (зимой) и Архангельска (летом). Из Санкт-Петербурга трансатлантических линий не было, а вот из Ленинграда в 70-е годы ходили теплоходы "Александр Пушкин" на Монреаль и "Михаил Лермонтов" на Нью-Йорк. Так что отправление судна гипотетической Трансатлантической линии из Санкт-Петербурга имет под собой некие исторические основания. Однако, стоимость билета на подобный рейс будет существенно выше, чем при отправлении из Саутгемптона или Гавра. Мне кажется, несколько более эконмичнее было бы, если подобное судно отправлялось из Мурманска.

[Yan]

-> Perished

Perished, ogromnoie Vam spasibo za dobryiie slova i potderzhku, Vyi tozhe nastoiastchiy drug ! Ia obiazatel'no budu stavit' Vas v izvestnost' kak tol'ko budu poluchat' kakiye-nibud' novyiie dannyie o tarifah na "Queen Mary 2". Obyichno, pervyiie tsenoizmeneniya na Transatlanticheskiye perehodyi nachinaiiutsia uzhe v avguste, tak chto budem zhdat'.

Perished, v poslednem zhurnale "an Bord" (2/2007) est' statia s perechnem vseh korotkih kruizov ( do 5 dnei ) v 2007 godu v regione Baltiyskogo i Severnogo Morei. Tam, po moiemu, odin kruiz dazhe nachinayetsia v Kaliningrade. Interesna li Vam takaya informatsiya ?

S druzheskim privetom, Yan

[Perished]

Видимо нет, Ян, отдых на 2007 год уже распланирован. Но вот в 2008 точно собираюсь в морской круиз, и Ваша информация на будущий сезон будет очень ценна. Дабы не загружать форум пишите лично мне!
С уважением, Perished.

[Erebus]

Позволю себе несогласиться с теми кто писал, что QM2 это "круизное судно"! Мой приятель в Англии является экспертом в области пассажирских и судов и сотрудничает с многими специализироваными изданиями именно в вопросах пассажирского кораблестроения! В Англии на тему "круизёр-некруизёр", по поводу QM2 тоже была жаркая дискуссия, так вот мой приятель активно в ней учавствовал, в том числе в теледебатах! Я не готов дословно воспроизвести все аргументы его и строителей(если интересно могу написать ему письмо и попросить развёрнуто ответить), но суть примерно такова: есть определённые нормативы по строительству круизных судов и океанских лайнеров. И дело там не в скорости хода и наличие или отсутствие балконов. Как он объяснял, разница практически во всём, от обводов корпуса(особенно он напирал на форму кормы) до толщины и марки стали которая используется для постройки судна. Короче масса специфической информации, я к сожалению не так тонко разбираюсь в судостроении! Вобщем вывод людей, профессионально занимающихся судостроением(по крайней мере европейских судостроителей) однозначен - QM2 это ОКЕАНСКИЙ ЛАЙНЕР! А все эти крики "старых морских волков-круизёров" поклонников классических "трансатлантиков", о том, что QM2, это "круизёр" стилизованный под лайнер не более чем старческая настальгия по "старым, добрым временам" и лайнерам типа France и QE2, хотя в плане комфорта они явно не дотягивают до современных 4*! Ходовые и мореходные качества вне критики с этим никто не спорит, но, как говорит мой британский друг: "Денис, обязательно бери каюту класса Q или P, иначе ты не поймёшь почему ты отдал такие деньги за то, что бы тебя прокатили в шкафу!" Это про путешествие на QE2!

[Алексей Сёмин]

Все больше прихожу к выводу, что это судно - гибрид между лайнером и круизным судном. Чего в нем больше - того или этого - пусть решают фанатики. Не удивлюсь, если через лет 10 Кунард продаст это судно. Ибо пароходы - гибриды опасны тем, что не всегда оправдывают ожидаемые надежды, а QM2 как раз из таких.

[Erebus]

Для Яна! Вы не правы, проек QM2 изначально создавался "Кунард", а не в коем случае не "Карнивал"! У "Кунард" бал готов проект нового лайнера на 84.000 тонн водоизмещения к июню 1998 года, но руководство "Карнивал" после сравнения проекта с новейшими судами "Роял Карибиен" ДАЛО ЗАДАНИЕ "Кунарду" строить "идеальный ЛАЙНЕР", который бы по всем параметрам превосходил всё построенное до этого! Переработанный проект был готов 10 декабря 1998 года. К конкурсу были привлечены наиболее выдающиеся проектировщики Harland and Wolff of Northern Ireland, Aker Kværner of Norway, Fincantieri of Italy, Meyer Werft of Germany, и Chantiers de l'Atlantique of France. практически год рассматривались проекты и в ноябре был объявлен победитель - Chantiers de l'Atlantique! Ещё маленькая деталь, главным архитектором был некто Стивен Пейн, большой поклонник и адепт "классических лайнеров"! Вот что он в частности говорил:"While the primary reference point for the vessel's design was undoubtedly that of her running mate Queen Elizabeth 2, her exterior lines also show hints of other vessels." Понимаете, что берётся за прототип? Правильно, QE2, France, Normandie, SS Rotterdam, SS Eugenio C., SS Oceanic. Пейн прямо об этом говорит и на это ссылается!

[Erebus]

Так и здесь. QM2 - не транспортное, а круизное судно. Его называют "трансатлантическим лайнером" исключительно в рекламных целях. Пассажиры этого судна - не транспортные, а круизные. Круизной, а не транспортной, является и линия Саутгемптон - Нью-Йорк.

Сколько-нибудь существенного спроса на транспортные перевозки через Атлантику в настоящее время не существует.

Извините, то есть если меня везут в маленькой душной каюте с минимумом удобств это транспортный рейс трансатлантика, а если в хорошем сьюте то это уже круиз??? То есть всё различае в уровне комфорта??? Я вот летел "Эр Франс" первым классом в Аргентину 13,5 часов, у меня было шикарное спальное место с постельным бельём, персональным плазменным TV и DVD-проигрывателем, меня кормили по меню и поили шампанским! Это видимо тоже был круизный полёт??? Вот мой друг мотается в Нью-Йорк по делам и исключительно на QM2(за редким исключением) и он говорит, что основная масса пассажиров это бизнесмены, которым нужно в Штаты по делам, они просто выезжают пораньше, что бы насладиться переходом на QM2!

Для меня круиз - это путушествие с остановками в разных интересных портах, экскурсиями и т.д.

Существуют круизы без остановок, например трансатлантические, таких компаний как Royal Caribbean и т. д.

Вы лукавите Александр! Нет таких круизов не в одной компании! Вот что бы из точки А в точку Б без остановок и сразу обратно - таких НЕТУ! Ну и , скажем честно подавляющая масса трансатлантических переходов других компаний, это зимне-весенняя ПЕРЕГОНКА судов с одного операционного рынка(Европа) на другой(Карибы, Америка)

[Алексей Сёмин]

В Англии на тему "круизёр-некруизёр", по поводу QM2 тоже была жаркая дискуссия, так вот мой приятель активно в ней учавствовал, в том числе в теледебатах! Я не готов дословно воспроизвести все аргументы его и строителей(если интересно могу написать ему письмо и попросить развёрнуто ответить), но суть примерно такова: есть определённые нормативы по строительству круизных судов и океанских лайнеров. И дело там не в скорости хода и наличие или отсутствие балконов. Как он объяснял, разница практически во всём, от обводов корпуса(особенно он напирал на форму кормы) до толщины и марки стали которая используется для постройки судна. Короче масса специфической информации, я к сожалению не так тонко разбираюсь в судостроении! Вобщем вывод людей, профессионально занимающихся судостроением(по крайней мере европейских судостроителей) однозначен - QM2 это ОКЕАНСКИЙ ЛАЙНЕР!

Вот очень хотелось бы почитать выводы этих специалистов-профессионалов. Кстати как фамилия Вашего друга из Англии? Мне это интетесно потому, что я сам там знаком со многими. Если бы он прислал письмо с развернутым ответом, я бы мог поучаствовать в дискуссии, а без "прямого телефона" нет смысла толочь воду в ступе.

[Erebus]

[quote name='Александр Соснин' date='28.02.2007 - 23:23' post='123388'][/quote]
Бывает, что порт захода всего один, или даже не одного.
[/quote]
Нет таких!
[/quote]Может показаться, что это так, но на мой взгляд это одно и то же. Там круиз, и здесь круиз, только более короткий.[/quote]
Круиз это "крейсирование", туда зашёл сюда заглянул, а никак не переход в конкретный порт и тут же назад!
[/quote]Эти люди выбрали бы другой круиз на другом судне. Зачем им лететь на самолете, если они хотят отправиться в круиз?[/quote]
В том то и дело, что не одна круизная компания не предлогает прямой переход через Атлантику, а время всё таки имеет значение!
[/quote]QE2 - единственный знаменитый трансатлантический лайнер, до сих пор находящийся в работе (пусть и как круизное судно).
QM2 - грамотная рекламная компания[/quote]
Ну на то пошло, а чем рейсы QE2 в Нью-Йорк отличались от рейсов QM2??? Те же 5 дней, тот же супер сервис(для 1969 года то) при наличие тех же регулярных авиаперевозок! Так почему QE2 это "трансатлантик", а QM2 "круизёр"???
[/quote]Да, наверное, есть, и я отчасти в их числе. Но таких людей немного. И я думаю, что для описанных Вами задач гораздо лучше подошел бы последний трансатлантик - QE2, но не QM2.
[/quote]
Не понимаю, а почему он бы лучше подошёл??? Мореходность и скорость примерно одинаковы, а комфорт у QM2 в разы выше!

[Erebus]

Вот очень хотелось бы почитать выводы этих специалистов-профессионалов. Кстати как фамилия Вашего друга из Англии? Мне это интетесно потому, что я сам там знаком со многими. Если бы он прислал письмо с развернутым ответом, я бы мог поучаствовать в дискуссии, а без "прямого телефона" нет смысла толочь воду в ступе.
[/quote]
Его зовут Джо Кошута, мне самому интересно, я ему обязательно напишу и попрошу его изложить свою точку зрения! Кроме того Вы можете обратиться к сайтам компаний участвовавших в проекте, там есть интересные соображения на темуQM2!

[Erebus]

Ну есть ряд показателей, которые позволяют нам выявить транспортную или круизную специфику судна, всё сразу сейчас в голову не приходит, но вот несколько для лайнеров:
- бОльшая относительная длина;
- бОльшая относительная скорость;
- меньше площадь на одного пассажира;
- меньше уровень комфорта (так на трансатлантических КМ и КЕ вообще не было установок кондиционирования воздуха)
- меньше коэффициенты полноты корпуса

Ну и......., QM2 длинна 345м, ширина 41м, QE2 длинна 293м, ширина 32м, QM длинна 311м, ширина 36,1м, Normandie длинна 313,6м, ширина 36,4м, Bremen длинна 286,1м, ширина31м.........., ну и что??? У всех судов примерно одинаковая относительная длинна! А что Вы имеете в виду под относительной скоростью? Скорость относительно чего??? Относительно мощности машин? Тогда у QM2 наибольшая относительная скорость! Ну а уж насчёт площади и комфорта........., ну меняются условия со временем! Сейчас и экипажи военных кораблей живут в многократно более комфортных условиях чем в 30-40 ые годы! Не, ну серьёзно, то есть если каюты маленькие и душные и только с умывальником, то это Трансатлантический лайнер, а если с большие и с ванной это "жалкий круизёр"??? Вы вспомнили право QM и QE , Вы б ещё Great Eastern вспомнили, там и горячей воды небыло, вот уж настоящий трансатлантик, правда? По сравнению с ним все вышеперечисленные корабли жалкие реплики на "настоящий трансатлантик"!

[Yan]

-> Erebus

Ваша цитата:

Для Яна! Вы не правы, проек QM2 изначально создавался "Кунард", а не в коем случае не "Карнивал"!

простите, можно Вас попросить напомнить, о какой моей цитате идёт речь, обсужение было давно и я должен видеть, в каком контексте всё это написано. Так "на пальцах" сказать нельзя.

Я сам живу в Гамбурге и имею возможность общаться и с Германскими морскими специалистами, и с общественностью и с энтузиастами. Специалисты и энтузиасты форума "Инфофлот" не менее квалифицированны и компетентны в области флота, чем коллеги на других форумах, и их образование, большие знания и опыт и работы и познаний в области флота и судоходства даёт им (специалистам и энтузиастам форума "Инфофлот" ) полное право на те или иные самостоятельные и независимые выводы или анализ событий, и их мнение также достаточно обосновано, квалифицировано и компетентно.

С уважением, Ян Пичиневский

[Александр Соснин]

Уважаемый Erebus!

Ваши утверждения об отсутстии круизов из точки А в точку Б без остановок или с одной остановкой неверны. Таких круизов на рынке достаточно много, причем Вы сами же про них говорите, называя их "перегонкой". Фактически это полноценные круизы, иногда и без остановок, во время которых судно меняет регион работы.

Я понимаю, что Вы можете что-то не знать, но безапелляцонно заявлять, что "таких нет", и кто-то "лукавит", на данном форуме не принято, прошу иметь в виду.

[Алексей Сёмин]

Ну и......., QM2 длинна 345м, ширина 41м, QE2 длинна 293м, ширина 32м, QM длинна 311м, ширина 36,1м, Normandie длинна 313,6м, ширина 36,4м, Bremen длинна 286,1м, ширина31м.........., ну и что??? У всех судов примерно одинаковая относительная длинна!

"Примерно" - это не для науки. В кораблестроении как правило оперируют не максимальными размерениями, а конструктивными. Но если даже принять те цифры, которые вы написали, то самый низкий показатель относительной длины (L/ это как раз у КМ2 А это для трансатлантического лайнера не совсем хорошо.

А что Вы имеете в виду под относительной скоростью?

Относительная скорость - это число Фруда. Нет под рукой абсолютных скоростей этих судов в узлах, можно было бы подсчитать.

Ну а уж насчёт площади и комфорта........., ну меняются условия со временем!

Конечно меняются, никто не спорит, но как правило чисто линейные трансатлантические суда имели бОльшую вместимость пассажиров чем круизные и вследствие этого более малую площадь большинства кают. Наличие факторов комфорта нехарактерных для линейных судов (а такие суда и в наше время есть - например балтийские паромы) дает нам право делать вывод о том, что это судно более круизное нежели линейное. Т.е. фактически, это судно которое работает на постоянной круизной линии.

[VIKTOR Chief]

но суть примерно такова: есть определённые нормативы по строительству круизных судов и океанских лайнеров. И дело там не в скорости хода и наличие или отсутствие балконов. Как он объяснял, разница практически во всём, от обводов корпуса(особенно он напирал на форму кормы) до толщины и марки стали которая используется для постройки судна.

Gospoda, prostite, no net takih normativov, kak " толщины и марки стали ","обводов корпуса(особенно он напирал на форму кормы)".
Sudno stroitsya pod nadzoram klassifikazionnyh obshestv, a tam vsego etogo net. Class ship budet ukazan kak : "Pass", esli ono podtverdit trebovaniya, no net tam takih razdeleniy , kak, to o chem vy tak jarko sporite. Vse ukazannoe sdes tolko razniza v ispolzovanii sudna. A stepen comforta nigde ne ogovarivaetsya, kak zahochet vladelez, tak i sdelaet, ne vziraya ni na chto.
Nu net etih razdeleniy voobshe. Nu otkroyte slovar, posmotrite znachenie "Liner" i "Cruiser", ne vvodite v zablugdenie narod.