Сообщений в теме: 87

[Железный Дорожник]

Не надо их топить, они и так не дружат с головой

Кто с головой не дружит - галоперидолом подколоть могут. Говорят помогает

Для справки: стоимость строительства километра метро "советского стандарта" колеблется от 25 - 30 млн. долларов в грунтах типа как в Киеве до 40 - 60 млн. долларов в московских грунтах. Наземное ("легкое") метро подешевле - всего 18 миллионов за километр.
Катер на подводных крыльях типа, скажем, "Дельфина", производимого нижегородским заводом "Волга", стоит, насколько я понимаю, в районе $100 тыс. (исхожу из прошедшей информации, что контракт на поставку 10 "Дельфинов" туркам оценивался в 1 млн.). Таким образом, за стоимость 78 катеров можно построить аж целых 130 - 430 метров метро.

Метро - транспорт дорогой в строительстве. А в какие деньги обошелся Москве монорельс знаменитый? А ведь сколько воплей было - мол транспорт будущего... И что-то новые линии этого транспорта будущего не строят.
Теперь насчет метро - стоимость прокладки тоннелей зависит от глубины залегания. Но метро по сравнению с речным флотом обладает одной особенностью - нет фактора сезонности работы. Кроме того высокая стоимость постройки метрополитена обусловленна особенностями путевого хозяйства, контакной сетью и системами связи. Система сигнализаци и автоблокировки за редким исключением там такая же как и на обычной железной дороге.
Интересный факт. В Волгограде есть оригинальный вид транспорта - гибрид метро и трамвая. Тоесть обычные чешские трамвайные выгоны фирмы Татра ходят и по подземным и по наземным рельсам. Кстати стоимость расходных материалов при прокладке трамвайных путей ниже - банально рельсы дешевле.

[Юлий Владимирович]

Вместо того чтобы соревноваться в остроумии , лучше бы действительно предложили что то внятное.
Кстати , на мой взгляд тема использования монорельса ещё не созрела. Сколько лет ЭР200 гоняли раз в неделю? А теперь активно развивающееся направление.

[Алексей Яблонский]

Железный Дорожник
Не офтопьте, пожалуйста
Я не собирался сравнивать метро и речное такси, просто отвечал на Ваш пассаж про "эти деньги можно пустить на рассширение столичного метро, которое в последние годы не справляется с перевозкой пассажиров". Это деньги совершенно разного масштаба, и к тому же, очевидно, из разных источников.
Действительно, как говорят, монорельс в строительстве обошелся на уровне наземного (надземного) метро. Понятно, что на том направлении лучше бы трамвай обычный пустили Но экспериментировать же тоже надо? Насколько я знаю, там было множество просчетов при проектировании, которые пришлось исправлять "по ходу пьесы". Зато теперь есть опыт строительства подобных трасс в наших условиях.

Юлий Владимирович
Помню, идею с организацией речного общественного транспорта уже обсуждали на форуме около года назад. Правда тогда речь шла не о такси, а о быстроходных катамаранах с "автобусной" вместимостью. При условии согласования такой линии с маршрутами другого транспорта (скажем, переноса к причалам остановок троллейбусов, курсирующих по набережным в центре Москвы) - почему бы и нет? Ну или, например, это была бы самая удобная связь строящегося Сити с центром города.

[l.v.]

Юлий Владимирович
Помню, идею с организацией речного общественного транспорта уже обсуждали на форуме около года назад. Правда тогда речь шла не о такси, а о быстроходных катамаранах с "автобусной" вместимостью. При условии согласования такой линии с маршрутами другого транспорта (скажем, переноса к причалам остановок троллейбусов, курсирующих по набережным в центре Москвы) - почему бы и нет? Ну или, например, это была бы самая удобная связь строящегося Сити с центром города.

Ну да,вот "речной автобус" от Сити до Коломенского напротив ЮРВ со всеми остановками мог бы пользоваться спросом.Если бы еще сделали какую-нибудь систему магнитной швартовки,для ускорения входа-выхода...

[Сатан]

Ну да,вот "речной автобус" от Сити до Коломенского напротив ЮРВ со всеми остановками мог бы пользоваться спросом.Если бы еще сделали какую-нибудь систему магнитной швартовки,для ускорения входа-выхода...

Вот в принципе - да! Пожалуй самый реальный мартшрут для подобного городского траснспорта. Ну можнго этот кусок разбить на несколько маршрутов. Тока вот предстоит еще строительство большого количества причалов, чтобы организовать узлы пересадки на городской наземный транспорт... Тогда может чего и получится...

[Юлий Владимирович]

Алексей Яблонский
Большое спасибо, а то я уж и не надеялся услышать что нибудь конкретное.
Видимо действительно , если в серьез говорить о городском речном пассажирском транспорте, он должен быть увязан с маршрутами и остановками наземного. Но я опять не вижу здесь плюсов по сравнению с метрополитеном.Объем перевозок , на который способен речной транспорт в масштабах города , что слону-дробинка.По скорости - тоже не впечатляет.

[l.v.]

Объем перевозок , на который способен речной транспорт в масштабах города , что слону-дробинка.По скорости - тоже не впечатляет.

Объем конечно небольшой,но на предложенном мной маршруте и он бы пригодился,а скорость на нем была бы выше даже по сравнению с метро где надо пересаживаться и к тому же давка.А уж по сравнению с наземным транспортом,с учетом почти круглосуточных пробок,скорость была бы выше МНОГОКРАТНО

[Владимир Минаев]

А вот в той же новости РБК про перевернувшийся катер еще инфа...

Заметим, накануне мэр Москвы Юрий Лужков выступил с инициативой продлить время навигации на реке. По его словам, из-за теплых вод, которые сбрасывают ТЭЦ, Москва-река рано не замерзает. Похоже, сегодняшний инцидент выявил еще одну проблему водного транспорта столицы – безопасность.

Кроме того, в Москве в качестве эксперимента в 2007г. планируется организовать водное такси. Предполагается, что водное такси станет популярным видом транспорта для туристов, отдыхающих, жителей коттеджных поселков и др. По замыслу разработчиков концепции, стоимость одного часа пути составит 400 руб. на обычных судах и 700 руб. на скоростных. Специалисты рассчитывают, что спрос на услуги водного такси составит 514 тыс. пассажиров в час, что оценивается в 212,4 млн руб. Для реализации данного проекта планируется привлечь частных инвесторов. Кроме того, на этот проект уже получено согласие федеральных властей.

17.12.2006

[l.v.]

Специалисты рассчитывают, что спрос на услуги водного такси составит 514 тыс. пассажиров в час.

Бред какой-то

[Желтиков Александр]

А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО, ТО ВОЗМОЖНО ПУТЬ РАЗВИТИЯ ИДЕИ ЛЕЖИТ В СОЗДАНИИ ТРАНСПОРТА ТИПА "АМФИБИЯ". ЧАСТЬ ПУТИ - ПО ОБЫЧНЫМ УЛИЦАМ, ЧАСТЬ - ЧЕРЕЗ ПЕРЕГРУЖЕННЫЙ ЦЕНТР - ПО ВОДЕ. КАК РАЗ И СВЯЗАЛИ БЫ СЕВЕРО-ЗАПАД И СЕВЕР С ЦЕНТРОМ В ОБХОД РАЗВЯЗОК НА СОКОЛЕ И СВОБОДЕ, И СОЗДАЛИ БЫ СПЕЦИАЛЬНЫЕ СУХОПУТНЫЕ ДОРОЖКИ В ОБЪЕЗД ШЛЮЗОВ ПОСУХУ. ДА МАРЬИНЦЫ С КАПОТНЕНЦАМИ ТОЖЕ БЫ СМОГЛИ БЫСТРЕЕ В ЦЕНТР ПОПАДАТЬ...

[l.v.]

Видел я помню в детстве самодельный автомобиль-катер и очень меня это впечатляло.Программа такая была "Это вы можете",может кто помнит, и вживую потом увидел его на ВДНХ.Еще армейские амфибии на ум приходят.Думаю в массовом производстве и обслуживании это будет непомерно дорого.Проще пересадки у шлюзов сделать. Или узкие скоростные мини-шлюзики

[Железный Дорожник]

Еще армейские амфибии на ум приходят

Невыгодно. Амфибии предназначены вообщемто для преодоления водных преград, а не постоянного плавания по воде. Речку переехал - и дальше пошел согласно боевому заданию.
Армейская амфибия обладает достаточно сложной трансмиссией (как минимум система привода водомета). Были попытки строить гражданские машины, которые двигались по воде за счет вращающихся колес (была такая машина в опытовом порядке построена на базе а/м Нива ВАЗ-2121 - о ней писала газета "Авто-Ревю"). Весьма интересной разработкой был немецкий Амфикар, он даже серийно строился.
На мой взгляд на данный момент единственным всесезонным видом водного транспорта являются суда на воздушной подушке. Но высокий уровень шума достаточно сильно ограничивает их применение в городе. С другой стороны, говоря применительно к Москве, данный недостаток вообщемто не страшен, особенно для центра города - высокий уровень шума от проходящего по центру автотранспорта круглые сутки практически заглушит шум СВП.
Единственной проблемой может в данном случае стать создание обходов гидротехнических сооружений на Москве-реке.

[Алексей Яблонский]

В Лондоне видел экскурсионную машину-амфибию. Похоже на стандартную армейскую амфибию (в наших войсках тоже подобные есть, трехосные), у которой в кузове сделан салон для пассажиров. Экскурсия частично проходит по улицам города, а частично - как прогулка по Темзе. Где-то, видимо, устроен плавный съезд в воду.
Естественно, это не городской транспорт, а просто туристический аттракцион такой.

[Железный Дорожник]

Вместо того чтобы соревноваться в остроумии , лучше бы действительно предложили что то внятное.
Кстати , на мой взгляд тема использования монорельса ещё не созрела. Сколько лет ЭР200 гоняли раз в неделю? А теперь активно развивающееся направление

Использование высокоскоростного электропоезда типа ЭР-200 было ограниченно (да и сейчас эта проблема не снята) состоянием путевого хозяйства Российских железных дорог.
Еще г-н Фадеев в бытность сначала министром путей сообщения, а потом директором ОАО РЖД неоднократно отмечал, что для повышения скорости движения поездов необходимо произвести практически полную реконструкцию путевого хозяйства. Данный вопрос был поднят после подписания договора с кампанией Siemens AG о создании в России завода по производству высокоскоростных составов, которые могут развивать эксплуатационную (не путать с конструкционной) скорость до 250 км/ч.

[Немо]

Вместо того чтобы соревноваться в остроумии , лучше бы действительно предложили что то внятное.
Кстати , на мой взгляд тема использования монорельса ещё не созрела. Сколько лет ЭР200 гоняли раз в неделю? А теперь активно развивающееся направление.

Я прошу прощения, но ЭР200 - не монорельс.
А вот то что построили на ВДНХ - это бестолковая, дорогая игрушка. Бывал я на этом монорельсе и не в качестве зрителя, проблемы летом не существует, а вот зимой - почему-то в средней полосе России снег выпадает!!! Так вот и не хочет, понимаш, этот состав ехать по льду. Даже странно почему!?

[Железный Дорожник]

А проскальзывает колесо блин. Хотя вид с монорельса на вечернюю Москву красивый открывается.
А насчет ЭР-200 - так если на то пошло - скоростная и комфортабельная электричка.

[Владимир Андреевич]

Господа !
Вы обсуждаеите утопию. Любой СКОРОСТНОЙ пассажирский водный транспорт будет дороже сухопутного в разы. Чудес не бывает. А вот идея с осушением Москвы-реки мне понравилась.
Прекратить эти игры с судоходством в Москве раз и навсегда. Сбросить Перерву, Трудкоммуну. Существенно углубить русло ( например, до 10 м и более ), уменьшив ширину реки и существенно расширить набережные, спрямив их. Вот Вам две новые магистрали в центре города. Затратно - конечно, но зато существенное решение проблемы.

[Dim Dimych]

кстати:

В Югре появился новый вид транспорта - катер на воздушной подушке "Марс-2000". Как сообщили в пресс-службе окружного парламента, 9 декабря 2006 года транспортное средство, получившее название "Югорский-1", на Иртыше опробовали председатель Думы ХМАО Василий Сондыков, глава Ханты-Мансийского района Юрий Манчевский и директор окружного департамента транспорта, связи Владимир Журавлев. В ближайшее время в Югру прибудут еще шесть таких судов, которые по заказу региона собирает нижегородская судостроительная компания ЗАО "АКС-Инвест". Вездеходный катер оснащен двумя дизельными двигателями ГАЗ-560 и рассчитан на 18 пассажиров и двух членов экипажа. Без дополнительной заправки он способен проходить 500 километров, развивая скорость до 80 километров в час. Его отличает комфортабельность и хорошая шумоизоляция. Суда-амфибии станут достойной альтернативой авиационному транспорту: их можно использовать круглый год, благодаря чему в межсезонье жители отдаленных поселков не будут оторваны от районных центров. При этом билеты на вездеходные катера будут не дороже, чем на теплоходы "Метеор".



тех. описание

[Алексей Яблонский]

Вы обсуждаеите утопию. Любой СКОРОСТНОЙ пассажирский водный транспорт будет дороже сухопутного в разы. Чудес не бывает.

Почему же утопия, если в мире есть довольно много примеров городов, где водный транспорт играет свою (пусть небольшую, но тем не менее) роль в городской инфраструктуре?
На мой взгляд, в условиях Москва-реки не нужен скоростной флот. Нужен сравнительно быстроходный (ну, до 40 км/ч), с продуманной схемой посадки-высадки (без необходимости "классической" швартовки и подачи трапа). Нужны причалы там, где ими удобно было бы пользоваться, а не там, где они "исторически сложились". Причем к ним должны вести нормальные переходы (сейчас к реке не везде подойдешь из-за потока транспорта по набережным).
Такой транспорт, если бы он ходил по заранее известному расписанию, не реже раза в 10 - 15 минут, мог бы иметь свой пассажиропоток. Уж точно он бы не помешал, с учетом того, что развитие наземного транспорта в центре города (хотя бы в силу дорожной обстановки) достигло своего предела.

[Владимир Андреевич]

Вы обсуждаеите утопию. Любой СКОРОСТНОЙ пассажирский водный транспорт будет дороже сухопутного в разы. Чудес не бывает.

Такой транспорт, если бы он ходил по заранее известному расписанию, не реже раза в 10 - 15 минут, мог бы иметь свой пассажиропоток. Уж точно он бы не помешал, с учетом того, что развитие наземного транспорта в центре города (хотя бы в силу дорожной обстановки) достигло своего предела.

Моя супруга работает в начале Мосфильмовской улицы и ездит на троллейбусе от Киевского вокзала в давке и с пробками. Спросил ее, стала бы она ездить рекой от Киевского вокзала без пробок, но дороже ? "Буду я в гору карабкаться, топать от реки до метро и мерзнуть на пристани ! У Лужкова совсем крыша поехала !" - такой ответ.