Сообщений в теме: 134

[305FOREVER]

Уважаемые потенциальные пассажиры! Прошу Вас высказывать свои мнения!

[Тимур]

Я за чемодан.

[Dimok]

Ну а я за старые добрые 588 и 26-37!

[Петров Игорь]

588 однако...

[Александр Соснин]

Я понимаю, что все это несерьезно, но все же такие вопросы:
1. В чем принципиальное отличие в качестве прототипов парохода типа "Спартак" и парохода 737 проекта?
2. Почему абсолютно разные суда, теплоход коломенской серии и пароход "Спартак", подаются в одном флаконе (а 737 проект при этом выделен отдельно)?
3. В чем принципиальное отличие в качестве прототипов теплоходов проекта 301 и 92-016?

[Алексей Яблонский]

На мой взгляд, если уж заводить такой разговор, то речь следует вести, так сказать, о типоразмере судна. Например, 588 как эталон означал бы судно примерно 90 - 100 метров в длину. Трехпалубное, возможно, с четвертой палубой - солярием. 301 или 92-016 как эталон - судно с полными четырьмя палубами, с габаритами, близкими к максимальным на ЕГС (длина 120 - 140 метров, ширина 16 - 17). Q065 - компактное судно, которое могло бы выходить при необходимости на более мелкие реки.
Как еще можно рассуждать о том, что суда разработки, скажем, 60-х годов могут быть основой для современного проекта, я не совсем понимаю.

[Александр Соснин]

Как еще можно рассуждать о том, что суда разработки, скажем, 60-х годов могут быть основой для современного проекта, я не совсем понимаю.

Не говоря о пароходе "Спартак". Хотя я полагаю, что с точки зрения внешней архитектуры классическое колесное двухпалубное судно могло бы иметь успех. Думаю, что при условии не серийного, а штучного строительства таких судов. И не в нише круизов эконом-класса.

[Илья Мозжухин]

Проекты.... в основу нового судна....

Мне думается, что кто-то хочет изобрести велосипед абсолютно неизвестно зачем. Либо просто ради "поговорить", либо человек не совсем разбирается в деле и пытается разобраться, опять же неизвестно зачем...

В основу нового судна действительно если и "класть" проект, то разработанный с учётом сегодняшних требований рынка и достижений в судостроении.

Опрос конечно всё это подтверждает..

[Макаров Артём]

588

только вот

в основу нового судна для круизов эконом-класса

ничего нового по крайней мере для нас не появится. не парьте народу мозги, г-н 305форева

[Алексей Яблонский]

Можно поставить вопрос по-другому: допустим, есть на выбор теплоход любого из основных существующих проектов. Скажем, в холодном отстое стоит, плати деньги - забирай
Вот тогда имело бы смысл подумать, какой из них наиболее подходит для глубокой модернизации под круизы эконом-класса. И видимо, это был бы 588, хотя черт его знает.

Что касается проектирования и постройки нового судна, то посмотрим на грузовые суда, которые у нас сейчас строятся и довольно активно. Сравнивая (даже по-дилетантски) с тем, что десятилетиями строилось для СССР, сложно найти что-то общее. Например, не такой уж, казалось бы, старый "Сормовский" или чешский "Волго-Балт" последних серий, или даже "Амур", а с другой стороны - "Русич" или танкер "Палмали" какой-нибудь. Это абсолютно разные эпохи в судостроении, вряд ли можно проводить какие-то параллели.
Не думаю, что с пассажирскими судами ситуация кардинально другая.

[Владимир Минаев]

С учетом обстановки на малых реках (и Оке) всерьез проектировать что-то с расчетом на глубины 1,5 м едва ли стоит. Так что малые формы едва ли актуальны.

Эксплуатационные расходы 588 видимо, выше, чем у 4-деков (в расчете на 1 пассажира), но 588 универсальнее и испытывают меньше проблем с глубинами у Городца и пр. Ситуация неоднозначная (тем более что, скажем, едва ли так уж необходим 3-й двигатель и т.д.)

Так что... видимо, на перспективу нужно что-то типа q-040. Или сильно "переделанный" 588.

[пассажир]

Уважаемые потенциальные пассажиры! Прошу Вас высказывать свои мнения!

Отвечаю именно как ПАССАЖИР (не профессионал). 737.
Почему? Сложно сказать однозначно. Наверно, по визуальным ощущениям. 737-й -- это параход!! Это то, почему хочется в круиз. Вернее, не в круиз (противное слово и не подходит к 737-му), а в рейс по русским рекам, по Оке.
Короче, это то что нужно для души. То, что греет, когда смотришь на старые фотографии судов.
А 302 и прочее? Лучше, наверное, только как-то не хочется.
Насчет колесников в качестве эксклюзивных проектов -- как бизнес-план, наверно, не плохо. Будет иметь успех.
Только вот по моим ощущениям вся прелесть старых пароходов именно в их визуальной демократичности. Да и не только визуальной. Разве то, что под окном твоей каюты прогуливается по палубе народ не создает определенного калорита, присущего лишь только тому времени, на которое ты становишься ПАССАЖИРОМ? Не отдыхающим, не путешественником, а именно пассажиром! И разве данный вид отдыха не несет в себе в качестве непременной составляющей тот же элемент демократизма, без которого все это будет несколько "не то"?
Это, конечно, романтика, но разве речные путешествия не есть романтика в чистом виде? Так может быть, именно от этого и плясать?
А для элит-класса судов должны быть иные законы, иная идеология. И очень будет горько смотреть, если она станет воплощаться на базе 737-х. В стиле Церители получится, не иначе.
Такое вот мнение дилетанта. Без претензий, так что не обессудьте.

[Д.К.]

Владимир Минаев

Эксплуатационные расходы 588 видимо, выше, чем у 4-деков (в расчете на 1 пассажира)

С каких это пор?
По расходу топлива и т. п. 3-деки однозначно экономичнее. Другое дело, что в силу собственной старости и, следовательно, изношенности они с каждым годом требуют всё больше денег на всякого рода ремонт, как и мелкий, так и средний, и даже серьёзный (вплоть до глобальной реновации).
Но мы ведь говорим о гипотетическом новом судне Следовательно, для него данные проблемы не должны быть акутальны.

[Pavel]

Совершенно согласен с пассажиром. То, о чем Он (Она) пишет это 98% составляющей (включая, конечно, и процесс познания нового - скажем новый маршрут, новые реки и пр.), почему мы, несмотря на дороговизну, приобретаем билеты на теплоход. Разве все мы с Вами не выходим ночью на палубу, когда пароход (теплоход) швартуется к притани, разве все мы не ждем первого шлюза в самом начале поездки от Москвы, разве... разве... . Поэтому для эконом-класса, а проще ,наверное, для пассажиской (транспортной) линии, на мой взгляд лучшего парохода (теплохода) - не придумаешь, как старые добрые волжские пароходы и теплоходы. Правда, я бы не стал столь категоричным в отношении пр. 737, туже самую атмосферу поездки по реке создают и другие пароходы (теплоходы) и "Спартак" и "Ломоносов" и 26-37, 588, 305. Когда я был совсем юношей, как раз появились красавцы 4-деки и Q-шки, я помню, как мы бегали на каждой пристани смотреть их - да, внешне они впечатляли, но внутри - гостиница, пластик, все стилизовано, все современно, аж противно. От Волги, точнее от поедки по Волге всегда ждешь гораздо большего, чем комфорт. Лично мне не нужен кондишен в каюте, он у меня есть в машине и когда стоишь в пробках - то само то. А на параходе, я с удовольствием открываю на сколько возможно окна и наслаждаюсь Музыкой реки, берегов, прогуливающихся пассажиров, "пищащих" детей, перебранкой команды и пр. ..., а берега, а шум воды... А какой колорит в говоре нижегородских матросов, когда вахтенный пробегает мимо твоей каюты и про себя ругается - "...Еще пЯтнадцать минут, а он ужу - на бак, Сам знаю когда".
или - 2А у нас на палубе не кУрАт" и пр. Конечно - это настальгия, это романтика.
301 - 302, 92-016, Q-шки - это для туристов и там должен!!! быть бизнес-класс сродни 5* отеля.
Так что совершенно согласен с пассажиром, который скромно называет себя не- профессионалом. Романтика - все профессиональное и большое начинается с нее, и в речных поездках она должна быть. Могут возразить, что дескать на 301 и пр. - она тоже есть. Но согласитель, в наш информационно продвинутый век значимость книг, не чуть не меньше.

Сообщение отредактировал Pavel: 21 Май 2005 - 12:15

[Владимир Минаев]

Д.К.

Ну там... кроме топлива еще же и ОСками пользоваться надо и пр.

Ну а если и впрямь 588 экономичнее - тогда и думать нечего

Pavel

В идеале надо строить, действительно, римейк 737 (только с расширенным районом плавания - чтобы и по озерам мог ходить, ну и покомфортабельнее), сохранять (воссоздавать) "атмосферу" - и смотреть расходы, заполняемость и пр. А потом принимать решение о строительстве серии... Но кто ж на такой эксперимент решится...

[sidorov]

Насчет римейка на 737-й.
Честно говоря, мне кажется, что лучше делать римейк на Коломенский или Спартак, т.к. по своим габаритам они лучше подходят по условиям плавания на водохранилищах. А римейк 737-го мне кажется не оправдан, в его тесных габаритах ничего более-менее комфортабельного разместить не удастся.
А в габаритах старичка можно распланировать куда больше и удобнее! Кстати, ни у кого случайно нет чертежиков на Коломенский (желательно, послевоенных)?

[Dim Dimych]

Сравнивая (даже по-дилетантски) с тем, что десятилетиями строилось для СССР, сложно найти что-то общее. Например, не такой уж, казалось бы, старый "Сормовский" или чешский "Волго-Балт" последних серий, или даже "Амур", а с другой стороны - "Русич" или танкер "Палмали" какой-нибудь. Это абсолютно разные эпохи в судостроении, вряд ли можно проводить какие-то параллели.

Ой, Алексей!
Ну Вы уж совсем "по-дилетански" ;о)))))
Просто невозможно сравнивать те суда, которые вы привели в своем списке:
"Сормовский", "Волго-Балт", "Амур" - сухогрузы
"Русич", "Палмали" - танкеры
Они были бы несравнимы даже если бы имели один год рождения.

Пытаясь упорядочить сравнение имхо сделать это можно только в танкерном флоте, т.к. сухогрузов сейчас строится очень мало.

Что тогда ставнивать?
Волгонефть- Ленанефть - Нефтерудовоз - с одной стороны
и СФАТЫ/Палмалеи/Русичи - Лукойлы - с другой

налицо совершенно изменившийся подход к архитектуре (о начинке и вовсе не говорим).
но есть один важный фактор, который повлиял на столь серьезное изменение идеологии строительства.
все "старики" - скорее река-море, а новострои - море-река
а значит опять сравнение будет несколько нелогичным ;о)


для корректности опроса, согласен, следует скорее формулировать вопрос не "что строить как было?", а например "что оживить из того что было?".
потому как строить надо совершенно новое, не оглядываясь на старое, беря в расчет только необходимый типоразмер

[Алексей Яблонский]

"Русич", "Палмали" - танкеры

Не то говорите Я, конечно, дилетант, но чтобы такое было написано профессионалом...
"Русич" - сухогрузнее некуда, а "Палмали" я имел в виду те, что строятся на Волгоградском заводе - типа "Гейдар Алиев" (которые у них единственные в названии имеют слово "Палмали": "Палмали Вояджер", "Палмали Эксплорер", "Палмали Маринер"; танкеры у них называются "Армада"). Все это суда для генгруза, так что поаккуратнее надо с такими утверждениями

Пытаясь упорядочить сравнение имхо сделать это можно только в танкерном флоте, т.к. сухогрузов сейчас строится очень мало.

Исходя из вышесказанного тоже не совсем так. Хотя танкеров, конечно, строится больше.

все "старики" - скорее река-море, а новострои - море-река
а значит опять сравнение будет несколько нелогичным ;о)

Ну, не следовало понимать мой пассаж так буквально. Однако, если уж лезть глубже, то все суда "Палмали" строятся под регулярные проходы через ВДК. Серьезная конструктивная разница с советской "классикой" - в осадке в полном грузу. Ну так и у "Амура" она 4 метра - все равно по Волге не походишь особо. Что касается маневренности на реке и прочего (что характерно бы отличило речные суда от морских) - ну я думаю, "Палмали" со своими подруливающими устройствами и винторулевыми колонками дадут сто очков вперед тридцатилетнему "речному" "Волго-Балту".

для корректности опроса, согласен, следует скорее формулировать вопрос не "что строить как было?", а например "что оживить из того что было?".
потому как строить надо совершенно новое, не оглядываясь на старое, беря в расчет только необходимый типоразмер

Я об этом выше уже писал.

[Dim Dimych]

"Русич", "Палмали" - танкеры

Не то говорите Я, конечно, дилетант, но чтобы такое было написано профессионалом...
"Русич" - сухогрузнее некуда, а "Палмали" я имел в виду те, что строятся на Волгоградском заводе - типа "Гейдар Алиев" (которые у них единственные в названии имеют слово "Палмали": "Палмали Вояджер", "Палмали Эксплорер", "Палмали Маринер"; танкеры у них называются "Армада"). Все это суда для генгруза, так что поаккуратнее надо с такими утверждениями

гы :о)
спишем русичей на то, что я еще не проснулся ;о)))
а палмалиев - на моё недопонимание :о)))
я имел ввиду палмалийские бывшие сфаты - каспиан спринтер и пр.