Сообщений в теме: 341

[Владимир Минаев]

Сисой, on 13 Jun 2012 - 10:03 AM, said:

Сейчас такие справки только санатории требуют. Да и помилуйте, разве Вы не в курсе, как оформляются подобные справки у знакомого участкового?

Да и без коррупции... это ж вирус! Справку получил, пока в очереди сидел (или в поликлинику заходил) - поконтактировал, вот и заболел. Справки отсеивают только совсем больных, и то не всегда...

[OVN]

Вчера вернулся из "Праздничного круиза", общался с простым работником ресторана (Юлия). Она, до этого года 3 - 5 лет работала в РПК, на "Петре" и "Прикамье". Её мнение: "Статьи шокировали. Работа не сахар, но мы идем туда сознательно. На 95% не соответствует действительности". За что купил, за то и продаю, за слова, готов ответить.

[Бела]

Сисой, on 13 Jun 2012 - 10:03 AM, said:

Сейчас такие справки только санатории требуют.

И то не все. На сайтах многих санаториев (например белорусских, куда сейчас из-за относительно невысоких цен ездит много россиян) написано - справку можно оформить на месте за определённую плату. А с детей на фестивалях (а я так поняла, что первый рейс, который описывается в статье) - вообще не требуют. Поверьте, я несколько раз в год отправляю детей на разные фестивали и конкурсы.

[andrey64]

Samonr, on 13 Jun 2012 - 05:22 AM, said:

Да рассказ меня как удивил вначале и привел в гнев, как позже и понравился и увлек чтением и ожиданию продолжения, было бы интересно прочитать такие рассказы и на другие тематики профессий, понятно что есть приукрас но все же круто.

вот 6 часть http://kp.ru/daily/25898/2856534/

Денис, а что крутого? Бабенка глупа (ну пусть будет неумна), ленива, главная цель- пропиариться, не важно каким способом. Ей плевать, что своим гадким репортажем она наносит вред не только всему речному туризму, но и всем тем сотрудникам, кто принял ее в свой коллектив. При этом она цинично просит у них прощения. Что ж, цели своей она достигла. Правда пиарят то ее в основном на речных форумах, сами и раскручиваем эту стервозу.
Ну вот правда, почему бы ей не устроиться на работу тем же асенизатором, а потом написать свой репортаж? Вот было бы интересно. Ведь про эту работу что то не встречается статей. Сделала бы полезное дело, а заодно бы "столько жизней спасла" .

[Irinka]

andrey64, on 13 Jun 2012 - 7:35 PM, said:

Правда пиарят то ее в основном на речных форумах, сами и раскручиваем эту стервозу.

Ну так она кинула камень в речной "огород". Вот от того и пошла такая реакция. Если бы замахнулась на роль стюардессы и была бы такая же статья, ну или примерная, про авиа... Ну сам понимаешь, то и там были бы такие же рассуждения.
Да и с другой стороны это не пиар. Возможно в своих журналистких кругах эта статья, а точнее реакция на неё, и будет для этой Бероевой раскруткой. Но вот в речной среде, для простых обывателей форумов лишнее доказательство того, что такие газетенки могут напечатать вот такую статейку. Причем опять же простые обыватели (в смысле не журналисты, а туристы/энтузиасты) с речных форумов прекрасно понимают, что сюжеты надерганы из разных отзывов, причем с разных теплоходов. В итоге в своей статье Бероева всё собрала на один теплоход ну и получилась такая страшилка для неопытных туристов. Вот так и рисуется в воображении заблёванный теплоход, воняющий химикатами, а не сиренью и зеленью, с мотором под койкой и с дырявым дном, который собирается идти в Ладогу. О! Ещё картинка нарисовалась И отправить на этом "чУдном корыте" эту Бероеву, причем исключительно без всего остального экипажа.
Нет, ну а мы начитавшись таких же статей будем "спасать" её жизнь. Причем исключительно точно такими же способами.

[Ирина Архипова]

Андрей, какой пиар??? Её и сейчас не всякий представляет "как зовут". Девушка еще слишком молода. Через лет 10 родит детей, отправить их в круги ада госучреждений, прочитает свои репортажи - сама у себя попросит прощения.

[amigossanches]

serzhik, on 08 Jun 2012 - 05:38 AM, said:

А я вот не понимаю весь гнев против этой журналистки. Пока за исключением истории с отравлением (о которой мы ничего не знаем, но наверняка факт имел место), всё остальное, написанное ею - ПРАВДА.

1. Условия проживания экипажа.
Здесь есть хоть слово лжи? Может, на 2-х и 3-х деках экипажи живут в каютах с удобствами?
Я сам был немало удивлён, когда в своё время впервые увидел подобную каюту экипажа. Да, мы понимаем, что это особенности судов данного проекта, и первоначально пассажирские каюты были не намного лучше. Это сейчас, после переделки, когда уменьшили пассажировместимость в 3 раза, условия для туристов стали хорошие. А ведь экипаж в 3 раза не сократишь... Вот и вынуждены они жить в каютах, где нормально отдохнуть чрезвачайно сложно.
Но разве журналистка тут наврала?

2. Условия труда.
И тут всё правда. Примерно 15-18-часовой рабочий день, без выходных. Не единожды в разговорах с туристами видел их удивление о графике работы на судах. "Как? У них нет выходных? А после рейса?" - "После какого рейса?" - "Ну как же, вот они вернулись в Москву, им же день-два даётся на отдых?" - "Какой день-два? Теплоход в 13-00 пришёл, а в 19-30 уже идёт в следующий рейс." - "Да???".
Разве тут журналистка тоже наврала?

3. Вода на борту.
И здесь всё правда. Про цвет-то уж точно. Я, конечно, понимаю, что эта воду тщательно прокипятили, но почему-то домашний кипяток имеет другой цвет.
Вообще, ситуация с водой меня, как туриста, напрягает больше всего. Я не понимаю, почему все туркомпании с упорством, достойным лучшего применения, не могут наладить снабжение бутилированной водой. Если в том же "Ашане" 1,5-литровая бутылка артезианской воды стоит около 9 рублей, то это ведь копейки!!! На семидневный круиз - семь бутылок плюс в графины на обед и ужин наливать по бутылке такой воды. Насколько это увеличит цену путёвки? На 135 рублей??? Это при цене в 33250 она будет стоит 33385??? Ха-ха!
Зато сколько сразу отпадёт вопросов, опасений и сомнений! (и подобных статей)

4. Отравления.
Вот тут подождём более официальной информации. Но не думаю, что журналистка наврала.

Quote

За много лет ни разу на теплоходах во время моих круизов никаких отравлений не было и ни от кого об этом не слышал.

vadima 05, значит, Вам повезло. А я только за прошлую навигацию слышал о трёх случаях. Причём дважды от людей, которым могу полностью доверять. А однажды соседка за столом тоже отравилась. Причём ни рыбу, ни других продуктов на берегу она не покупала...
Так что, увы, но бывает. И, честно говоря, в версии о "ротавирусных инфекциях" не слишком-то верится. Хотя, всё бывает...

5. О журналистах.
Я вообще считаю обязанностью каждого журналиста выискавать именно НЕГАТИВ. На то и щука в реке, чтобы карась не дремал!
Материалы в духе советской газеты "Правда", когда "всё хорошо, прекрасная маркиза" не имеют ничего общего с настоящей журналистикой.
Другое дело, что журналист ни в коем случае не должен ВРАТЬ! А если в его материале содержится правда и описаны реальные факты (пусть и с негативным уклоном) - то честь и хвала такому журналисту!
В данной ситуации пока ни одного плохого слова не могу сказать про автора этих статей. Она пишет не со слов кого-то, а сама окунулась в ситуацию, устроившись на работу на теплоход "Прикамье".
Если выяснится, что написанное ею - враньё, то сам вылью на неё ушат грязи. Пока же всё написанное ею, (УВЫ!!!), но - правда...

а вот здесь соглашусь с сержиком.....все по делу написал ....пункт 5 на все 200% и про обязанности и про "Если выяснится, что написанное ею - враньё"

[Андрей Голубев]

Красиво пишет. Хорошее художественное произведение приключенческого содержания. Прочитал на одном дыхании!

Чего вы хотите от журналистов? Какие читатели, такие и писатели...

[olegnnov]

Что заказали то и пишет она. Это уже давно понятно. Мне больше жалко наших туристов которые начитавшись этого триллера спрашивают а воду на теплоход с собой лучше приносить или там все нормально будет?
Даже на днях мне такой вопрос задал один мой друг.

[Дмитрий Тверянкин]

olegnnov, on 14 Jun 2012 - 2:23 PM, said:

Что заказали то и пишет она. Это уже давно понятно. Мне больше жалко наших туристов которые начитавшись этого триллера спрашивают а воду на теплоход с собой лучше приносить или там все нормально будет?
Даже на днях мне такой вопрос задал один мой друг.

Кстати, если туристы принесут свою воду, хуже не будет.
Это Инфофлот балует хорошей водой из бутылей, которую можно в ресторане в графин налить, а у других компаний роскоши такой что-то нет. У Той же Гамы даже в баре можно не купить минералочки, кончается быстро, только жёлтой воды в титане. Хрен с ней, с желтизной, она просто невкусная всегда.
Это, на мой взгляд, рельная проблема.

[требучет]

На Мамином-Сибиряке в прошлом году вода из колонки горячая была очень хорошего качества , а для холодной стоял кулер , не знаю как в этом году , но раз капитан прежний думаю не хуже

[Grasshoper]

Почитал тему, стало интересно. Вы - взрослые люди, а рассуждаете, как дети. Журналисты гонят "желтуху"? Не пишут правды? А хотите я, как журналист, расскажу, почему оно бывает именно так, а не иначе?

Для начала определимся, какие у нас бывают СМИ. Во-первых, частные - те, у которых имеется владелец в виде фирмы/холдинга/банка/олигарха и т.п. Во-вторых, государственные - тут все понятно. В-третьих, "независимые". Именно так, в кавычках. Все, дамы и господа, никаких иных СМИ (Интернет не берем в расчет, это не совсем СМИ в привычном понимании) в стране нет.

1.Частное СМИ - пишет то, что закажет владелец. Если СМИ принадлежит АвтоВАЗу, не ищите в нем информации о том, какая плохая Lada Kalina. То есть, если СМИ владеет СК "Инфофлот", то там будут хвалебные отзывы о компании. А если конкуренты - ругательные. Тут все более-менее ясно и понятно: на правах рекламы, читать скептически.

2.Государственное СМИ - пишет то, что прикажет власть. Может и критиковать, и выискивать недостатки и вообще изображать из себя журнал "Крокодил", но - только не против "линии партии". Пример: газета районной управы напишет про то, что в доме №... сделали детскую площадку, но ни за что не напишет, что в другом доме пять лет течет крыша.

3."Независимое" СМИ. Это самое интересное. Первым двум зарплату платит ясно кто. А независимым? Единственный источник дохода - реклама, которая в таких СМИ занимает до 30 и более %. Ей верить, понятно, не стоит. Из чего состоит такое СМИ в остальном? А вот тут уже надо смотреть на запросы читателя. Читатель не хочет статей в духе передовиц из советского времени. Он хочет скандалов, интриг, кровищи, падающих самолетов и тонущих пароходов. Вот такая он тварь, и не надо мне рассказывать, что это не так. Все это мы ему даем, потому что реклама - источник заработка - должна работать, СМИ должно быть популярным. Публикуя "позитивчик", на хлеб не заработаешь. Да никто и не старается особо его искать. Пример: недавно сгорел дом. СМИ подхватили слух, что, мол, там заживо сгорели люди. И хотя потом оказалось, что это не так, читаемость этих статей зашкалило. Эрго - результат достигнут.

Можете осуждать, можете не соглашаться с таким подходом, а мы хотим кушать не меньше всех остальных. Если найдется меценат, который будет содержать хотя бы небольшую газету и не станет вводить цензуры, у вас появится шанс получать беспристрастные мнения. Пока такого нет - мы зарабатываем как можем. Не скажу, что мне это нравится, но работа есть работа. Ничего личного - работники банков вон загоняют людей в кредитную кабалу, судебные приставы выселяют людей на мороз, ну и так далее... Кстати, подавать в суд на СМИ - это очень действенный метод борьбы с ним... если у вас есть много свободного времени. У каждого крупного издания есть свои юристы, работа которых - отшибать такие иски, ходить по судам и так далее.

[Grasshoper]

Даже на профессиональных форумах в Интернете есть тенденция: статья о новом медицинском приборе, например, собирает за день от 1 до 10 постов, а статья о кровавом ДТП с участием "скорой" - свыше 100. Читатель хочет "желтухи" - он ее получит. А мнение адекватных, нормальных людей, которые не читают желтую прессу, в расчет не берется и браться не будет в ближайшее время. Увы.

[Владимир Минаев]

Grasshoper, on 14 Jun 2012 - 3:47 PM, said:

Почитал тему, стало интересно. Вы - взрослые люди, а рассуждаете, как дети. Журналисты гонят "желтуху"? Не пишут правды? А хотите я, как журналист, расскажу, почему оно бывает именно так, а не иначе?

Я как бы тоже журналист в одной из ипостасей... и ситуация сложнее.
Можно жить и без чернухи. Только писать так, чтобы было интересно, про обычную нашу жизнь на самом деле сложнее, чем про расчлененку и сгоревших. Для этого нужно самому много чем интересоваться, достаточно много знать (чтобы подавать ситуацию в развитии и с её внутренним драматизмом, чего чаще всего хватает) и улавливать как раз ту тональность, которая востребована читателем, не алчущим кровавых соплей во всю полосу. И при этом еще и писАть интересно, "читабельно". Ну и кто обладает таким набором? Ну очень мало кто. Напрягаться? А зачем? Лучше написать про очередного серийного маньяка. Вот и имеем то, что имеем.
(прим.: всегда, когда дорывался до руководства газетой - тираж рос, иногда существенно).

[требучет]

издания могут вести себя по разному , можно как КП писать ерунду о перегрузке , отсутствии переборок , о том что буксир с груженой баржей должен был резко остановится на месте в секунды отцепить баржу спустить мотобот и оказать помощь , о том что весь наш речной флот дряхлые старые калоши которым давно пора на металлолом и т.д. , можно выдать частные мнения туристов на форумах за оценки событий специалистами, не давая при этом никаких ссылок на источники информации, а можно как Новая Газета ограничится сухими сводками и сообщениями из различных источников (со ссылками на них) и если и были оценки то не корреспондентов НГ, а других источников и лиц (со ссылками) ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ В ПОДХОДЕ , и форма собственности , по-моему тут совсем не причем - ДЕЛО В СОВЕСТИ

[Kormatan]

требучет, on 14 Jun 2012 - 6:37 PM, said:

ДЕЛО В СОВЕСТИ

Скорее, в профессионализме.
Он в журналистике как раз и предполагает тщательное отношение к фактам, достоверность и объективность подачи информации.
А в каком стиле эта информация преподносится - зависит от характера издания.

[Irinka]

Grasshoper, on 14 Jun 2012 - 3:47 PM, said:

Можете осуждать, можете не соглашаться с таким подходом, а мы хотим кушать не меньше всех остальных.

Вот интересно.... Если бы изначально было бы написано, что всё происходит на конкретном судне, то всё было бы более менее понятно. Претензии по качеству как обслуживания так и всего остального было бы к одному конкретному судну, а так.... А так получается, что ко всей отрасли. Это только потом по малым признакам было вычисленно что это за теплоход. В самой первой статье об имени т/х ни слова. И вот получается что облили грязью всю отрасль. А ведь по сути есть и хорошие теплоходы с достойным качеством обслуживания и в хорошем техническом состоянии, ан нет, тут в статье все равны, равны до той поры пока нет конкретных имен, в данном случае имени этого самого теплохода.
Вот и получается, что после таких статей возможно начнутся очередные проверки, отмены рейсов, отказы туристов от путевок и как следствие экипажи недополучат з/п, а некоторые и вовсе не получат её.
А эти экипажи и их семьи не хотят разве кушать?

[требучет]

Ну есть надежда , что к КП не очень прислушиваются (отличались материалами по которым они потом по суду деньги отдавали тем кого облили грязью) , вот если б та же Новая например написала бы тогда тяжко бы было флоту, но к счастью она такого не напишет , если и откопает какой-нибудь негатив о речном флоте , то 1.это будет все очень конкретно и 2. всегда предоставит право на ответ на своих страницах (КП это не делает , да и непонятно по статье кто опровергать то должен - все компании сразу что ли ) принцип грязи вам хочется мы вам ее дадим в КП уже давно правит , а то что эта грязь обольет всех и что правды в ней с гулькин нос, если вообще есть, их давно уже не волнует, пипл схавает ...

[Kormatan]

требучет, on 14 Jun 2012 - 6:53 PM, said:

Новая например написала бы тогда тяжко бы было флоту

Не думаю, что популярность Новой среди широких масс превышает популярность КП.
И очень хотелось бы надеяться, что флот все-таки не будет зависеть от газет-журналов, какую бы политическую/стилистическую и пр. линию они бы не проводили.
Даже от НОВОЙ...

[требучет]

а причем здесь массы , Новая часто в конце статьи просит считать ее офиц запросом , на которые как известно положено отвечать особенно гос органам , и еще в конце почти каждой статьи они говорят о возможности ответить на их же страница, да и Новую я привел в пример как образец другого подхода к журналистике , а у КП ее "журналистика" попахивает очень дурно