Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире
Эксплуатация СПК разных моделей...
#1
Отправлено 17 Август 2010 - 09:40
Тема относится к знатокам и непосредственно тем Людям, которые работают на Судах с Подводным крылом.
Интересет такая информация:
Сколько трудо-часов необходимо на обсулживание СПК типов "Восход", "Метеор", "Полесье" и "Колхида"? В чем заключается это обслуживание, и на что тратиться больше всего времени/ возникает проблем?
Какие дизели эксплуатируются? Стандартом знаю является М401 и М400 - хотелось бы узнать сколько топлива на практике Они едят (из документации есть ифнормация что 0,158 г. на л.с. в час, что означает 158 кг. сиолярки в час)? Прав ли Я?
Еще интересует сколько масла на час пути едят эти дизели, и сколько стоит (в уе литр/10 литров) этого масла?, из документации выходит где-то 6 литров на час, и марка масла спецэфическая...
Еще вопрос - думал ли кто-то и устанавливал ли на СПК газодизели или газовые двигтаели, которые дают 10-40% экономии на топливе?
Из книг по СПК и ТТХ метеоров, и так как у отечественных СПК стандартиризированы дизели в моделях М400 и М401 (устаревшийМ60Ф уже не считаю), то получается что один дизель расходует
0,158 г диз доплива, на 1 л.с..
Получается расход Восходов по топливу составляет 158 кг, а Метеоров = 316 кг/час.
Меня интересует - рассматривался ли вопрос модернизации дизелей М400 и М401, в газодизельные варианты?
Из практики автомобилей, газодизели сокращают расходы на топливо на 30%, масла на 50%, а ресурс двигателя увеличивается на 20-50%. При этом правда мощность падает на -10%.
Газодизель расходует 65% газа (метана или пропана) и 35% солярки. Получается что на 1-ин двигатель будет тратиться лишь 56 литров солярки. Газа же тратится на 15% больше, в час на ту же мщность, чем солярки, таким образом общие расходы одного двигателя будут 56 л солярки, и 120 л. газа в час.
Цена солярки за л. около 0,9 уе, тогда как газа = 0,5 уе. Итого 50,4 уе за запас солярки на час + 60 уе за газ, итого = 111 уе на час хода одного дизеля.
В это же время, траты стандартного дизеля равны 142 уе/час. В расчет Я брал самые невыгодные параметры, для того чтоб картина была более реальной или хуже реальной. В итоге газодизель даст 10-12% экономию только на топливе. Что для Восходов значит удешевление на -31 уе, а для метеоров на -62 уе за час, которые можно положить как прибыль себе в карман.
Хотя утверждается что газодизель увеличивает ресурс двигателя на 50%, Мы возьмем более скромную цифру в 20%. Что это значит дла дизелей М400 и М400а1 ?
М400 - ресурс до первого ремонта с 1500 +300 часов, и до кап.ремонта 3000+600 часов.
М401а1 - ресурс до первого ремонта 4000 +800 часов, а до кап.ремонта 8000+1600 часов.
Фактически это означает что СПК с газодизельным двигателем сможет работать на 1-6 сезонов дольше.
Также, меньший расход масла, повозлит уменьшить расходы и по этой статье. А исчезновение гари и копоти (что является особенностью газо-дизеля) - позволит снять фильтры и снимит необходимость их отчистки и регулярного обслуживания.
Цена модернизации дизелей для автомобилей составляет 500-2000 уе. Остается лишь вопрос. Сколько будет цена для такой модификации дизелей М400 и М401а1?
Только на топливе, за 1000 часов эксплуатации, можно будет сохранить 31 000 уе.
Если цена модернизации составит 5-10 тыс. уе, то для СПК имеющих ресурс от 1000 и более часов - такая модернизация окажется очень выгодным вложением.
В целом-же, СПК с новым газодизелем М401а1, за 4000 часов сэкономит около 93 000 уе. на топливе, и за выработку полного ресурса (9600 часов) - 230 000 уе (что уже позволит на сэкономленные деньги покупать новый газодизель).
Вопрос - рассматривало ли этот вопрос ЦКБ по СПК?
#3
Отправлено 17 Август 2010 - 15:47
#4
Отправлено 17 Август 2010 - 17:22
Комета-5,7,11;Метеор-244;
#5
Отправлено 17 Август 2010 - 19:18
Один вопрос: а где взять газовые бункеровщики?
А ) есть стандартные емкости
Б) есть стандартные баллоны по 100 л., на метеор понадобиться 6-8 таких баллонов для газового двигателя, и 5-6 для газодизеля.
Моё мнение что это не прокатит!Потеря мощности-это не для этих судов(её и так не хватает)!А второе то,что бывает за навигацию меняешь по несколько двигателей,а времяни на переоборудование каждого нового дв. нет!
это как - несколько двигателей за навигацию???!! И смотря для какой модели - у Восходов с 1000 л.с., рабочие то 800-900 л.с., и как раз есть запас в 10% для модификации. Полесье вообще использует только 600 л.с. из своего 1000 сильного двигателя. Может вот на Метеорах и Кометах запаса нет...
а Вы рассматривали этот вопрос? или это Ваши мысли которые только сейчас по теме возникли?
#6
Отправлено 17 Август 2010 - 20:09
Вы не ответили мне на вопрос: где взять новый бункеровщик и кто за это будет платить?А ) есть стандартные емкости
Б) есть стандартные баллоны по 100 л., на метеор понадобиться 6-8 таких баллонов для газового двигателя, и 5-6 для газодизеля
#7
Отправлено 18 Август 2010 - 07:13
Вы не ответили мне на вопрос: где взять новый бункеровщик и кто за это будет платить?
Обязательно ли нужен топливный бункеровщик? Вот корабль с крановым оборудованием и крепежами для верного хранения баллонов - это да. Подобное переоборудование не должно быть дорогим, а то и вовсе можно избежать.
Для заправки же у берега достаточно автомобиля-заправщика, который привозит газ по заказу.
#8
Отправлено 18 Август 2010 - 14:04
С приведенным расходом топлива нестыковка с имеющейся техлитературой. По моим источникам расход топлива у М-400, М401А и М401А-1 соответственно 194,7 кг/час, 172кг/час + 5% и 170 кг/час. Не существенно, но отличается в большую сторону.
Поддерживаю Комета-5: за навигацию, порой, меняли двигатели не по разу. В период расцвета скоростного флота у нас на базе из 9 Ракет и 3 Метеоров по одному всегда стояло в резерве, был обменный фонд двигателей и постоянно работала бригада на их переборке.
По поводу работы на газе судовых дизелей велись разработки по водоизмещающему флоту, но в жизнь дело не пошло, в основном из-за проблемы хранения газа на судне: большая масса сосудов под давлением необходимого объема. Кроме того вопрос пожарной безопасности. По правилам технической эксплуатации флота на судах применяется топливо с температурой вспышки не менее 61градус по цельсию. На судах с газовым камбузным оборудованием газовые баллоны хранятся в специальных шкафах на открытой палубе.
Из той же практики автомобилей: запрещена парковка автомобилей с газобалонным оборудованием на подземных парковках и в гаражах со смотровыми ямами.
Вопрос к автору, где он собирается размещать газовые балоны? На крыше с соответствующим ухудшением аэродинамики и остойчивости судна; или в машинном отделении (при его плотной компоновке, на Метеоре если только взамен топливных баков по бортам моторного отсека) с нарушением правил эксплуатации газового оборудования на судах и опасностью пожара и взрыва.
Поддерживаю вопрос ТОХИ про газовые бункеровщики. Насколько я понял, автор предлагает просто менять газовые баллоны. Как вы себе это представляете? При расположении в том же моторном отсеке (по бортам) Метеора процедура нелегкая, без демонтажа дизелей скорее даже невозможная. При этом неизбежная утечка газа в замкнутом объеме моторного отсека при рассоединении трубопроводов.
#9
Отправлено 18 Август 2010 - 14:07
Запас мощности необходим, чтобы преодолеть горб сопротивления.
На любом СПК рабочие 800 л.с означают ход на крыльях.
Любой разгон любого СПК - означает перегрузку двигателя.
Для использования баллонов нужны специально оборудованные помещения.
И еще вопрос: масса одного баллона? Это же не воздушный шарик?...
#10
Отправлено 18 Август 2010 - 14:09
#11
Отправлено 18 Август 2010 - 16:09
Комета-5,7,11;Метеор-244;
#14
Отправлено 01 Март 2017 - 17:30
Это критично на ваш взгляд?А про безопасность использования газа на СПК не думали? С уровнем вибрации на них, я бы не то что работать, а даже бы близко к ним подходить бы опасался. На СПК вечно что-нибудь да раскрутится от вибрации.
В свете современных реалий (экономия на всем и т.п.) - тема газодизеля вновь актуальна.
Метан не взрывоопасен, летуч и дешев.
Все вышеперечисленные аргументы устарели и некорректны.
#15
Отправлено 05 Март 2017 - 23:04
Метановые движки бывают двух типов - с воспламенением от сжатия и от искры. В первом случае для воспламенения воздушно-метановой смеси применяется впрыск небольшой порции дизельного топлива. Расход соляры при этом не более 30 процентов от прежнего, всё остальное берет на себя метан. Второй случай - воспламенение от искры. Тут бывают переоборудованные бензиновые движки, или вновь построенные метановые.Это критично на ваш взгляд?
В свете современных реалий (экономия на всем и т.п.) - тема газодизеля вновь актуальна.
Метан не взрывоопасен, летуч и дешев.
Все вышеперечисленные аргументы устарели и некорректны.
Рассмотрим недостатки и преимущества всех трех вариантов.
В первом случае при работе с воспламенением от впрыска запальной струи дизтоплива, мы не имеем необходимой чистоты выхлопа, поскольку оно всё равно используется. Но, зато в случае окончания запасов метана такой движок без остановки переходит на 100 процентное питание дизтопливом. По газодизельному циклу работали московские автобусы "Икарус", так работает широко знаменитый в узких кругах "Викинг Грей".
Про переоборудование бензиновых движков: бензиновый движок имеет степень сжатия до 10, а метан позволяет иметь 13. Получается, недоиспользуем возможности движка. Пшик, а не экономия. Зато, закончился метан - машина сама переходит на бензин.
Есть ещё изначально построенные для работы на метане движки с воспламенением от искры и степенью сжатия 13. Я ездил на "Фольксваген Кадди" и "Мерседесе - Спринтере" с такими движками. Первая машина, хоть степень сжатия 13, каким-то непонятным макаром всё-таки переходит на бензин при отсутствии метана. Переходит сама, без участия водятла. Как им удается избежать детонации бензовоздушной смеси при такой степени сжатия - не знаю. "Мерседес - Спринтер" уже на бензин не переходит. Такой возможности нет. Есть ещё большие "Лиазы" на метане с ичкровым зажиганием. У них та же беда - кончился метан - суши весла. На соляре метановый двигатель с искровым зажиганием работать не может.
Вторая прблема - это хранение метана. Он может быть газообразный, обычно сжатый до 200 атмосфер. Я считал теплотворную способность, плотность метана и соляры, и могу сказать, что 80 литровый баллон сжатого метана эквивалентен всего 16 литрам соляры. Такой футбол прокатывает на автомобилях, которые используют полную мощность только на разгоне, а всё остальное время их мощность небольшая. Но и на авто запас хода сильно меньше.У меня были метановые "ЗиЛы". У них всё пространство между рамой и кузовом занимали баллоны, а запас хода был километров 200 против 400 - 500 у "бензинок". Низкая плотность у метана. Когда я "Спринтер" метаном (не пропан-бутаном, а именно метаном) заправлял, по весу это выходило около 4 килограммов, что эквивалентно 5 литрам дизельного топлива. При этом, указатель уровня топлива, точнее давления поднимался где-то на треть шкалы. Значит, полная заправка фургона - 12 килограмм метана, или кооло 15 литров дизтоплива. Мало.
Есть ещё одна фишка - жидкий метан, так называемый ЛНГ. Там сам баллон дорогущий - это раз. Не везде его можно ставить - это два. Жидкий метан имеет плотность менее 0,5, и при равных занимаемых объёмах топливная система, использующая метан проигрывает дизельному системе, использующей дизельное топливо в килограммах, которые можно взять на борт.
Ну, и заправка требует заземления и заправщика и автомобиля, стравливания воздуха из шлангов, иначе в баке образуется взрывоопасная смесь, нужен специальный пистолет, как в авиации, потому что температура - минус 163 градуса, и можно получить ожог.
Не для СПК всё это. Вот, "Викинг Грей" использует метан, но, если посмотреть его мощность и емкость двух его цистерн, то понятно, что на газодизельном цикле он может проехать около 2 суток, а дальше - только солярка. Он заправляется газом после каждого кругорейса. Спк, соответственно придется заправлять каждые 4 часа.
#17
Отправлено 05 Март 2017 - 23:18
Спасибо за очень развернутый комментарий.Метановые движки бывают двух типов - с воспламенением от сжатия и от искры. В первом случае для воспламенения воздушно-метановой смеси применяется впрыск небольшой порции дизельного топлива. Расход соляры при этом не более 30 процентов от прежнего, всё остальное берет на себя метан. Второй случай - воспламенение от искры. Тут бывают переоборудованные бензиновые движки, или вновь построенные метановые.
Рассмотрим недостатки и преимущества всех трех вариантов.
В первом случае при работе с воспламенением от впрыска запальной струи дизтоплива, мы не имеем необходимой чистоты выхлопа, поскольку оно всё равно используется. Но, зато в случае окончания запасов метана такой движок без остановки переходит на 100 процентное питание дизтопливом. По газодизельному циклу работали московские автобусы "Икарус", так работает широко знаменитый в узких кругах "Викинг Грей".
Про переоборудование бензиновых движков: бензиновый движок имеет степень сжатия до 10, а метан позволяет иметь 13. Получается, недоиспользуем возможности движка. Пшик, а не экономия. Зато, закончился метан - машина сама переходит на бензин.
Есть ещё изначально построенные для работы на метане движки с воспламенением от искры и степенью сжатия 13. Я ездил на "Фольксваген Кадди" и "Мерседесе - Спринтере" с такими движками. Первая машина, хоть степень сжатия 13, каким-то непонятным макаром всё-таки переходит на бензин при отсутствии метана. Переходит сама, без участия водятла. Как им удается избежать детонации бензовоздушной смеси при такой степени сжатия - не знаю. "Мерседес - Спринтер" уже на бензин не переходит. Такой возможности нет. Есть ещё большие "Лиазы" на метане с ичкровым зажиганием. У них та же беда - кончился метан - суши весла. На соляре метановый двигатель с искровым зажиганием работать не может.
Вторая прблема - это хранение метана. Он может быть газообразный, обычно сжатый до 200 атмосфер. Я считал теплотворную способность, плотность метана и соляры, и могу сказать, что 80 литровый баллон сжатого метана эквивалентен всего 16 литрам соляры. Такой футбол прокатывает на автомобилях, которые используют полную мощность только на разгоне, а всё остальное время их мощность небольшая. Но и на авто запас хода сильно меньше.У меня были метановые "ЗиЛы". У них всё пространство между рамой и кузовом занимали баллоны, а запас хода был километров 200 против 400 - 500 у "бензинок". Низкая плотность у метана. Когда я "Спринтер" метаном (не пропан-бутаном, а именно метаном) заправлял, по весу это выходило около 4 килограммов, что эквивалентно 5 литрам дизельного топлива. При этом, указатель уровня топлива, точнее давления поднимался где-то на треть шкалы. Значит, полная заправка фургона - 12 килограмм метана, или кооло 15 литров дизтоплива. Мало.
Есть ещё одна фишка - жидкий метан, так называемый ЛНГ. Там сам баллон дорогущий - это раз. Не везде его можно ставить - это два. Жидкий метан имеет плотность менее 0,5, и при равных занимаемых объёмах топливная система, использующая метан проигрывает дизельному системе, использующей дизельное топливо в килограммах, которые можно взять на борт.
Ну, и заправка требует заземления и заправщика и автомобиля, стравливания воздуха из шлангов, иначе в баке образуется взрывоопасная смесь, нужен специальный пистолет, как в авиации, потому что температура - минус 163 градуса, и можно получить ожог.
Не для СПК всё это. Вот, "Викинг Грей" использует метан, но, если посмотреть его мощность и емкость двух его цистерн, то понятно, что на газодизельном цикле он может проехать около 2 суток, а дальше - только солярка. Он заправляется газом после каждого кругорейса. Спк, соответственно придется заправлять каждые 4 часа.
Попробую сформулировать такой же аргументированный ответ. В ближайшее время.
#18
Отправлено 20 Март 2017 - 19:22
Добрый день.Метановые движки бывают двух типов - с воспламенением от сжатия и от искры. В первом случае для воспламенения воздушно-метановой смеси применяется впрыск небольшой порции дизельного топлива. Расход соляры при этом не более 30 процентов от прежнего, всё остальное берет на себя метан. Второй случай - воспламенение от искры. Тут бывают переоборудованные бензиновые движки, или вновь построенные метановые.
Рассмотрим недостатки и преимущества всех трех вариантов.
В первом случае при работе с воспламенением от впрыска запальной струи дизтоплива, мы не имеем необходимой чистоты выхлопа, поскольку оно всё равно используется. Но, зато в случае окончания запасов метана такой движок без остановки переходит на 100 процентное питание дизтопливом. По газодизельному циклу работали московские автобусы "Икарус", так работает широко знаменитый в узких кругах "Викинг Грей".
Про переоборудование бензиновых движков: бензиновый движок имеет степень сжатия до 10, а метан позволяет иметь 13. Получается, недоиспользуем возможности движка. Пшик, а не экономия. Зато, закончился метан - машина сама переходит на бензин.
Есть ещё изначально построенные для работы на метане движки с воспламенением от искры и степенью сжатия 13. Я ездил на "Фольксваген Кадди" и "Мерседесе - Спринтере" с такими движками. Первая машина, хоть степень сжатия 13, каким-то непонятным макаром всё-таки переходит на бензин при отсутствии метана. Переходит сама, без участия водятла. Как им удается избежать детонации бензовоздушной смеси при такой степени сжатия - не знаю. "Мерседес - Спринтер" уже на бензин не переходит. Такой возможности нет. Есть ещё большие "Лиазы" на метане с ичкровым зажиганием. У них та же беда - кончился метан - суши весла. На соляре метановый двигатель с искровым зажиганием работать не может.
Вторая прблема - это хранение метана. Он может быть газообразный, обычно сжатый до 200 атмосфер. Я считал теплотворную способность, плотность метана и соляры, и могу сказать, что 80 литровый баллон сжатого метана эквивалентен всего 16 литрам соляры. Такой футбол прокатывает на автомобилях, которые используют полную мощность только на разгоне, а всё остальное время их мощность небольшая. Но и на авто запас хода сильно меньше.У меня были метановые "ЗиЛы". У них всё пространство между рамой и кузовом занимали баллоны, а запас хода был километров 200 против 400 - 500 у "бензинок". Низкая плотность у метана. Когда я "Спринтер" метаном (не пропан-бутаном, а именно метаном) заправлял, по весу это выходило около 4 килограммов, что эквивалентно 5 литрам дизельного топлива. При этом, указатель уровня топлива, точнее давления поднимался где-то на треть шкалы. Значит, полная заправка фургона - 12 килограмм метана, или кооло 15 литров дизтоплива. Мало.
Есть ещё одна фишка - жидкий метан, так называемый ЛНГ. Там сам баллон дорогущий - это раз. Не везде его можно ставить - это два. Жидкий метан имеет плотность менее 0,5, и при равных занимаемых объёмах топливная система, использующая метан проигрывает дизельному системе, использующей дизельное топливо в килограммах, которые можно взять на борт.
Ну, и заправка требует заземления и заправщика и автомобиля, стравливания воздуха из шлангов, иначе в баке образуется взрывоопасная смесь, нужен специальный пистолет, как в авиации, потому что температура - минус 163 градуса, и можно получить ожог.
Не для СПК всё это. Вот, "Викинг Грей" использует метан, но, если посмотреть его мощность и емкость двух его цистерн, то понятно, что на газодизельном цикле он может проехать около 2 суток, а дальше - только солярка. Он заправляется газом после каждого кругорейса. Спк, соответственно придется заправлять каждые 4 часа.
Обещанные комментарии к вашему подробному ответу:
1. Расход дизельного топлива для запала метано-воздушной смеси - в теории от 15% - до 50%. Как я понимаю, это будет зависеть от самого двигателя, типа и вида топливной аппаратуры, общего состояния двигателя и т.д. Новые импортные двигатели работают от 10%-15% дизельного топлива.
Газовый двигатель с искровым зажиганием несомненно экономически выгоднее и экологически чище газодизеля. Но реализация преимуществ транспортных средств, использующих газомоторное топливо в России, возможна только при условии создания широкодоступной сети заправочных станций СПГ. Так что, для речного флота применение двигателей на бензине или дефорсирование дизельных двигателей пока рассматривать не стоит.
В случае окончания запасов метана, учитывая отсутствие требуемой инфраструктуры - возможность продолжить движение на дизельном топливе - очень важный плюс в пользу метана!
По поводу применения метана на автотранспорте - практически все крупные автопроизводители выпускают автомобили, использующие метан в качестве топлива. VW, Ford, Chrysler, Fiat, Mercedes, Iveco, Volvo, Man. Список можно продолжать. Только Фиат выпустил 300К автомобилей модели Фиат Панда, использующих метан.
2.Хранение метана.
Существует компримированный природный газ и сжиженный природный газ.
Основные отличия: КПГ (сжатый газ), хранится под давлением 200-250 атм. Баллоны используются или цельнометаллические (т.н Тип-1) или композитные ( Тип-4). Основное отличие - материал корпуса, а следовательно - вес баллона. Баллоны высокого давления невзрывоопасны. Много тестов проводилось. Баллоны поджигали, стреляли в них, бросали с высоты.
Сжиженный природный газ (СПГ) хранится в криорезервуаре. Как уже писал Алексей, при неправильной или небрежной эксплуатации возможен термический ожог..Эксплуатация СПГ требует осторожной эксплуатации и специальной заправочной технологии. Каждый криорезервуар имеет свой ресурс. Так как метан охлажден до температуры -163 0С, при испарении он сам себя охлаждает. А значит, при постоянном отборе излишков газа, либо закачке их обратно в резервуар, нет необходимости в дополнительной холодильной инфраструктуре. А значит, СПГ тяжелее хранить. Значитнеобходимо ставить дожимные компрессоры на обратную закачку излишков, либо стравливать в атмосферу, либо использовать на двигателях.
Благодаря сжижению, а следовательно, уменьшению объема, емкость криорезервуара до 3-х раз выше баллонов высокого давления (до 600 нм/м3 против 200-250 нм/м3). То есть, дальность хода и автономность плавания по топливу увеличивается до более приемлемых цифр в современном судоходстве.
Паром Viking Grace, водоизмещением 57 000 тонн, другие суда группы Viking, паром Megastar, работающий на сжиженном газе из Пскова - все это только часть новых реалий современности.
Увеличение пространства для хранения метана - только трудность, а не проблема в использовании метана.
Использование СПГ или КГ на коротком плече оправданно. Чем проблемна заправка после каждого рейса?? Если процесс бункеровки будет несложен и скоротечен, то плюсы от использования метана перевешивают минусы.
Существующие технологии бункеровки СПГ в основном сводятся к применению автомобильных цистерн. Эта технология давно отработана, позволяет принимать оптимальные логистические решения, обеспечивает заправку судна сжиженным или компримированным метаном в нужное время, удобном для клиента месте и требуемом количестве. Кроме того эта же заправочная техника может использоваться в интересах автомобильного транспорта и объектов автономной газификации. Автомобильные метановозы позволяют максимально адаптировать эксплуатацию как под нужды потребителя, так и под потребности поставщика.
#19
Отправлено 23 Март 2017 - 23:19
Насколько это реально на скоростном флоте, кстати, доживающем своё? Можно рассчитать. Единственная, пожалуй в России регулярно действующая скоростная линия с интенсивным судоходством и небольшим плечом Ленинград - Петродворец. Вот, исходя из того, что топлива по газодизельному циклу "Метеору"должно хватать на два рейса туда-обратно плюс полчаса на крыльях, плюс 4 часа в водоизмещающем положении на дизельном топливе на всякий случай давайте попробуем прикинуть рентабельность Вашей затеи.
Сначала я бы прикинул расход газа и солярки, подумал бы, как разместить резервуары на судне, посмотрел бы каталог таких резервуаров. Если требуемый запас газа разместить на "Метеоре" физически возможно, если есть резервуары требуемого объёма, пусть и не одобренные нашим Регистром, но производитель которых декларирует возможность их использования на судах, прикинул бы их стоимость. Эту стоимость надо отбить за счет разницы в стоимости топлива лет за 8 - оставшийся срок жизни этих судов. Кстати, Санкт-Петербург - город где реально получить сжиженный метан. Есть там не очень большая фирма, занимающаяся его поставками. У них есть газовоз кубов на 15. (не речной бункеровщик, а автопоезд). Можно поинтересоваться, сколько у них будет стоить заправить "Метеор" с учетом доставки. Кстати, подумайте, где заправляться. В Петродворце не дадут, в центре Ленинграда - также. Ну а дальше - поинтересуйтесь, сколько рейсов они делают в день, какой план по выручке, и прикинуть, стоит или не стоит переводить "Метеор" на газодизельный цикл работы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных